Кубанова Тамара Нургазиевна

Дело № 2-537/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 июня 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кубановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к Кубановой Т.Н., в котором просило:

- взыскать с ответчика Кубановой Т.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), включительно, в размере 151 424, 28 руб., которая состоит из 119 811, 01 руб. - основной долг; 23 851, 17 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 1 962, 10 руб. - комиссии; 5 800 руб. - штрафы;

- взыскать с ответчика Кубановой Т.Н. в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 4 228,49 руб.

Иск обоснован тем, что (дата обезличена) ОА «Связной Банк» и Кубанова Т.Н. заключили кредитный договор № (номер обезличен). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 151 424, 28 руб., в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. (дата обезличена) банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подле...

...жащее оплате было направленно ответчику (дата обезличена), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении кроме всего прочего просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кубанова Т.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ответчик в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу, который ответчик указал истцу, постольку суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела ввиду того, что судебная повестка, направленная ответчику по указанному им адресу заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик за их получением в отделение почтовой связи не являлся.

Так суд считает, что ответчик, извещенный надлежаще по постоянному месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.5 "Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) Кубанова Т.Н. обратилась в «Связной Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете.

В заявлении-анкете Кубанова Т.Н. указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.3. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Банком кредитной карты.

Согласно заявления лимит кредитования дебетовой карты 80 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-ые число месяца, процентная ставка 24%, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа 15-ые числа каждого месяца.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 4.2.2 Правил кредитования физических лиц проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 1 статьи 394 ГК РФ устанавливает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойки, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, письменная форма договора сторонами соблюдена, предложение Кубановой Т.Н. заключить договор на указанных в заявлении о предоставлении кредита условиях принято кредитным учреждением в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ

Так же в материалах дела имеется копия расписки Кубановой Т.Н. в получении карты от (дата обезличена) (л.д. 7).

Согласно расчету задолженности по кредитной линии договора № (номер обезличен) банковская карта активирована ответчиком (дата обезличена). Ответчиком операции с использованием банковской карты производились по (дата обезличена) (л.д. 9-14).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 151 424, 28 руб., в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 151 424, 28 руб., а так же сумму госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 4 228 руб., 49 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 228 руб., 49 коп., что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов, в связи с чем суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228, 49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Кубановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Кубановой Т.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), включительно, в размере 151 424 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать четыре) руб. 28 коп., которая состоит из 119 811, 01 руб. - основного долга; 23 851, 17 руб. - процентов на непросроченный основной долг; 1 962, 10 руб. – комиссии; 5 800 руб. – штрафы.

Взыскать с ответчика Кубановой Т.Н. в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 4 228 (Четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера 05 июня 2019 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 05 июня 2019 года не вступило Каракетова А.Х.

Дело № 2-753/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

ответчика - Кубановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кубановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просило:

- взыскать с ответчика Кубановой Т.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), включительно, в размере 151 424, 28 руб., которая состоит из 119 811, 01 руб. - основной долг; 23 851, 17 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 1 962, 10 руб. - комиссии; 5 800 руб. - штрафы;

- взыскать с ответчика Кубановой Т.Н. в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 4 228,49 руб.

Иск обоснован тем, что (дата обезличена) ОА «Связной Банк» и Кубанова Т.Н. заключили кредитный договор № (номер обезличен). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 151 424, 28 руб., в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. (дата обезличена) банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о по...

...лном погашении задолженности, подлежащее оплате было направленно ответчику (дата обезличена), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс», поскольку истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик Кубанова Т.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд отказать в силу пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального Закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ответчиком и связным банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с которым открыт СКС (номер обезличен), валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта (номер обезличен) (л.д. 6-7), то есть заключен кредитный договор с открытием специального карточного счета в соответствии с тарифами банка.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн Линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 80 000 рублей; расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 5 000 рублей; дата платежа: 15 число каждого месяца; льготный период: до 50 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка: 24 % годовых (л.д. 6).

Кроме того, ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Согласно расчету задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) при исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены просрочки (9-14).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от (дата обезличена) № ОД-3290 у Связной Банк (АО) (дата обезличена) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда (адрес обезличен ) от (дата обезличена) по делу N А40-231488/2015 Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

(дата обезличена) ООО «Связной Банк», в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N 1/С-Ф, передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс», в связи с чем, кредитором по указанному договору является ООО «Феникс».

Общая сумма задолженности Кубановой Т.Н. перед истцом по договору специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 151 424,28 рублей, в том числе: 119 811, 01 руб. - основной долг; 23 851, 17 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 1 962, 10 руб. - комиссии; 5 800 руб. – штрафы.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) производилось взимание комиссии за годовое обслуживание карты в размере 600 рублей, за использование услуги sms-информирования в размере 50 рублей за выдачу наличных денежных средств в различных суммах. Также с лицевого счета заемщика кредитор списывал в безакцептном порядке суммы в счет уплаты комиссии по договору (л.д. 9-14).

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно статье 5 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

В соответствии с условиями договора предусмотрено взимание комиссии за годовое обслуживание банковской карты (пункт 1.2 Тарифов), за выдачу наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных средств других кредитных организаций (пункт 4.4 Тарифов), за использование услуг СМС-информирования (пункт 6.4 Тарифов).

Суд считает, что комиссия за годовое обслуживание карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных других кредитных организаций, за использование услуги CMC-информирование, взимается за дополнительные услуги банка, дающие заемщику возможность осуществления операций с использованием банковской карты, которые не влияют на право потребителя заключить и исполнять кредитный договор, поэтому не противоречат Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года N 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В части 5 статьи 29 Федерального Закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), обслуживание банковской карты, СМС-информирование о проведенных операциях - это необязательные банковские операции осуществляемая банком исключительно по волеизъявлению истца, то есть являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Ответчик имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Она самостоятельно определяла порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 (ред. от 18.03.2019) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу условий пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 (ред. 18.03.2019) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчик не оспаривал кредитный договор, заключенный между нею и Связным банком (АО), именованный как Договор Специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с которым открыт СКС (номер обезличен), валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта (л.д. 6-7).

Общая сумма задолженности Кубановой Т.Н. перед истцом по договору специального карточного счета (СКС) № (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 151 424, 28 руб., в том числе: 119 811, 01 руб. - основной долг; 23 851, 17 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 1 962, 10 руб. - комиссии; 5 800 руб. – штрафы.

Вместе с тем, ответчиком ставится вопрос об отказе в иске в силу пропуска истцом срока исковой давности, что заслуживает внимание.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, (дата обезличена) вынесен судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании с Кубановой Т.Н. задолженности в пользу Связной Банк (АО) по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от (дата обезличена) судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) отменен.

С учетом изложенного, суд находит, что срок исковой давности прервался на 1 месяц.

Как следует из выписки по счету ответчика (номер обезличен) Кубановой Т.Н. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) последняя выдача кредита по договору от (дата обезличена) на сумму 400 рублей имело место (дата обезличена) (л.д. 16, оборотная сторона), последний перевод средств на банковский счет (пополнение (дата обезличена)) на сумму 5050 рублей – (дата обезличена) (л.д. 13 оборотная сторона).

Льготный период ответчику доступен до 50 дней по процентной ставке 24% расчетного периода с 26 по 25 число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца минимальный платеж 5 000 руб., при лимите кредитования 80 000 руб., как об этом указывалось выше.

Соответственно, дата платежа после последней выдачи кредита по договору от (дата обезличена) на сумму 400 рублей, выданных (дата обезличена) - не позднее (дата обезличена).

При общем сроке исковой давности в три года последний день срока исковой давности приходится на (дата обезличена), при том, что срок исковой давности прервался на 1 месяцев, он подлежит продлению если только имел место до (дата обезличена).

Исковое заявление направлено в суд по почте (дата обезличена), что следует из оттиска штампа отделения почтовой связи, проставленном на конверте (л.д. 49).

Таким образом, с учетом не прерывания срока исковой давности на 1 месяцев (поскольку судебный приказ был вынесен после (дата обезличена)), срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата внесения которых должна была быть (дата обезличена) и позднее.

Платежи, срок исполнения которых возник до указанной даты - (дата обезличена), подлежат исключению судом из расчета задолженности, а в силу того что такие суммы в расчете отсутствуют необходимо за пропуском срока исковой давности отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с Кубановой Т.Н. задолженности по договору специального карточного счета № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 119 811, 01 руб. - основной долг; 23 851, 17 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 1 962, 10 руб. - комиссии; 5 800 руб. – штрафы.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 228,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Кубановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно о взыскании с ответчика Кубановой Т.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшуюся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), включительно, в размере 151 424, 28 руб., в том числе: 119 811, 01 руб. - основной долг; 23 851, 17 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 1 962, 10 руб. - комиссии; 5 800 руб. – штрафы; о взыскании с ответчика Кубановой Т.Н. в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 4 228,49 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств - 24 сентября 2019 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

На 24 сентября 2019 года решение в законную силу не вступило Каракетова А.Х.