Кубасов Николай Иванович

№ 2-4076 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Саврасовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубасова Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> водитель Стручков А.Л., управляя автомобилем "Л" государственный номер №..., причинил механические повреждения автомобилю истца "Х" гос. номер №.... Виновным в ДТП признан водитель автомобиля "Л" государственный номер №... - Стручков А.Л. Риск гражданской ответственности застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.... В связи с тем, что ущерб автомобилю истца "Х" гос. номер №..., возник в результате страхового случая, филиалом ООО «Росгосстрах» в Брянской области» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере: <...>. Считая проведенную оценку стоимости ущерба не объективной, а страховую выплату заниженной, истец обратился в независимую оценочную организацию ИП "Ш", согласно заключению №... которого, размер обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю "Х" гос. номер №..., составляет с учетом износа <...>.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по проведе...

Показать ещё

...нию независимой экспертизы <...>, компенсацию морального вреда <...>.

Определением суда от 30.04.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены виновник ДТП Стручков А.Л., СОАО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле Жинжиков М.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <...>; расходы за независимую оценку ущерба <...>; расходы на оплату услуг представителя <...>, моральный вред <...>.

Представитель ответчика по доверенности Фалин К.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что страховой компанией в полном объеме были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, сумма которого была определена на основании заключения экспертизы страховщика, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Стручкова А.Л. и представитель СОАО «ВСК», надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. Заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало. Суд с согласия представителя истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> водитель Стручков А.Л., управляя автомобилем "Л" государственный номер №..., причинил механические повреждения автомобилю истца "Х" гос. номер №.... Виновным в ДТП признан водитель автомобиля "Л" государственный номер №... - Стручков А.Л.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП 32 ДП №....

Риск гражданской ответственности Стручкова А.Л. застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №....

Истец <дата> обратился к ответчику с соответствующим заявлением и документами для страхового возмещения.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла ч.ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также, в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, определенной ст.7 указанного закона.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.Поскольку предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами доказательства.

ООО «Росгосстрах» истцу была выплачена сумма страхового возмещения согласно расчету (калькуляции) ЗАО «Технэкспро» №... от <дата>. в размере <...>

Истец обратился к независимому оценщику и провел независимую оценку размера причиненного ему вреда в результате ДТП.

Согласно отчету об оценке ИП "Ш" №... от <дата> размер обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю "Х" гос. номер №..., составляет с учетом износа <...>.

Представленное истцом заключение ИП "Ш" обосновано расчетом процента износа транспортного средства, в нем последовательно изложена исследовательская часть заключения, из которой усматривается, в связи с чем эксперт-оценщик пришел к таким выводам, и установил размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В процессе оценки использовались положения федерального законодательства, стандарты, методические руководства, ГОСТ и другие авторитетные источники.

На основании изложенного, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба в результате ДТП заключение №... ИП "Ш" от <дата>.

В связи с чем, доводы истца о заниженной оценке ответчиком размера ущерба от ДТП суд находит обоснованными.

Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...>

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <...> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в сумме <...>, которые подтверждаются копией квитанции №... от <дата>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Жинжиковым М.А. был заключен договор о возмездном оказании услуг от <дата>. За оказание услуг по договору истцом переданы денежные средства в размере <...>, что подтверждается распиской о получении денежных средств от <дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуг адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...> от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубасова Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кубасова Н.И. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...>, расходы по проведению оценки имущественного ущерба в сумме <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Свернуть