Кубышка Ирина Александровна

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004853-11

Дело № 2-358/2023 (2-4096/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.

с участием:

представителей истца – адвоката Косцова А.В., Кубышкина И.А.

представителя ответчика Кудельского А.Л.- Аникина Д.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ченуша Анатолия Степановича к Польскому Александру Владимировичу, Кудельскому Александру Львовичу, Литвишко Дмитрию Константиновичу о признании недействительной доверенности, договоров купли-продажи, восстановлении записи о праве собственности

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Кудельская Ольга Дмитриевна, Нотариус Севастополя Никуличев Андрей Николаевич, нотариус Севастополя Руденко Элла Александровна, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя

установил:

Истец Ченуша А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Польскому Александру Владимировичу, Кудельскому Александру Львовичу, Литвишко Дмитрию Константиновичу о признании недействительной доверенности, договоров купли-продажи, восстановлении записи о праве собственности, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил: признать доверенность на имя Польского Александра Владимировича от ДД.ММ.ГГГГг. номер в реестре нотариуса № недействительной (ничтожной); признать договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв. метров, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, территория <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (номер регистрации права №- №3 от 29.06.2022г.) недействительным (ничтожным); признать договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв. метров, расположенного ...

...по адресу: г. Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, территория <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (запись о государственной регистрации права № №-№5 от - 14.10.2022г.), недействительным (ничтожным); к вышеуказанным сделкам применить последствия недействительности сделок, восстановить право собственности Ченуши Анатолия Степановича в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв. метров, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, территория <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, территория <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил пропажу правоустанавливающих документов на указанный земельный участок и узнал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Севастополя Руденко Э.А., заключенного от имени Ченуша А.С. представителем по доверенности Польским А.В. собственником земельного участка является Кудельский А.Л., о чем в Едином государственном реестре сделана запись за номером №-№3 от 29.06.2022г.. Истец намерений продать земельный участок не имел, указанный договор не заключал, доверенности на совершение каких-либо действий в отношении земельного участка не выдавал. Поверенный Польской А.В. ему не знаком. Кудельским ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с Литвишко Д.К. Так как доверенность, удостоверенная нотариусом Никуличевым А.Н., совершена без волеизъявления истца Ченуша А.С., является ничтожной, соответственно все последующие сделки по отчуждению имущества является недействительными.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что земельный участок из пользования истца не выбывал.

Представитель ответчика Кудельского А.Л. - возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, посколкьу о недействительности доверенности ему известно не было.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайт Гагаринского районного суда г.Севастополя.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Частью первой ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть вторая данной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, подписание договора не лицом, обладающим соответствующими полномочиями, является основанием для проверки сделки на ее недействительность.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, оспорима. Однако сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Судом установлено, что истцу Ченуша А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Маркусик Анной Евгеньевной принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, территория <адрес>.

В настоящее время указанный земельный участок находится в собственности Литвишко Д.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (запись о государственной регистрации права №№-№5 от - 14.10.2022г.), заключенного с Кудельским А.Л. (номер регистрации права №- №3 от 29.06.2022г.)

Кудельский А.Л. являлся собственником земельного участка на основании договора купли – продажи, заключенного от имени Ченуша А.С. как продавца, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Руденко Э.А. и зарегистрированного в реестре №, (номер регистрации права №- №3 от 29.06.2022г.).

Супругой Кудельского А.Л. – Кудельской О.Д. дано согласие на заключение сделки.

От имени продавца – Ченуша А.С. договор подписан действующим на основании доверенности (бланк <адрес>5, <адрес>6), удостоверенной нотариусом Никуличевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре №) Польским А.В.

Истец Ченуша А.С., оспаривая факт выдачи им доверенности на имя Польского А.В. указывал на то, что указанную доверенность не подписывал, с Польским А.В. не знаком, правоустанавливающие документы у него похитили в мае 2022 года, о чем он обращался в ОМВД России по гагаринскому району г.Севастополя, то есть фактически отрицал факт совершения им односторонней сделки, связанной с выдачей доверенности.

Ответчик Польской А.В. в судебные заседания не являлся, оригинал доверенности суду не представил.

Судом, в порядке статьи 57 ГПК РФ оказано содействие в сборе доказательств и истребованы у нотариуса Никуличева А.Н. копии доверенности и реестра нотариальных действий.

Согласно ст.123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Лаборатория экспертных исследований «Юг» подпись от имени Ченуши Анатолия Степановича и рукописный текст «Ченуша Анатолий Степанович», изображение который имеется в копии «доверенность №-н№ от 27.06.2022г., выполнены не Ченушей Анатолием Степановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом с подражанием почерку Ченуши Анатолия Степановича. Подпись от имени Ченуши Анатоя Степановича и рукописный текст «Ченуша А.С.», изображение которых имеется на листе (лист дела 149) копии «Реестр нотариальных действий №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г.Севастополя Никуличева Андрея Николаевича, выполнены не Ченуша Анатолием Степановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом с подражанием почерку Ченуши Анатолия Степановича.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку в заключении указано, какие конкретно документы и материалы использовались при подготовке экспертного заключения и какие методы применялись экспертом при проведении экспертизы, указаны дата начала и окончания производства экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит сведения об эксперте, его образовании и квалификации подпись эксперта заверена оттиском печати.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу и приходит к выводу, что доводы истца о неподписании им доверенности на отчуждение принадлежащего ему земельного участка нашли своё подтверждение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом установленных обстоятельств, указанных выше норм действующего законодательства, поскольку воля истца на отчуждение имущества отсутствовала, суд приходит к выводу о признании оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки путем восстановления право собственности Ченуши Анатолия Степановича на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать доверенность на имя Польского Александра Владимировича от ДД.ММ.ГГГГг. номер в реестре нотариуса № недействительной.

Признать договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв. метров, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, территория <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (номер регистрации права №- №3 от 29.06.2022г.) недействительным (ничтожным); признать договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв. метров, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, территория <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (запись о государственной регистрации права № №-№5 от - 14.10.2022г.), недействительным;

Применить последствия недействительности сделок, восстановив в ЕГРН запись о праве собственности Ченуши Анатолия Степановича в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв. метров, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский муниципальный округ, территория <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 09 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>