Каревская Ольга Владимировна

УИД 58RS0014-01-2022-000169-18(№ 1-15/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Колышлей15 марта 2022 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи С.Н. Елизаровой

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурораКолышлейского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимых: Мавлюдова Ж.Х., Каревской О.В.,

защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение № 854 и ордер № 002663 от 15.03.2022 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

защитника Мамыкина А.С., представившего удостоверение № 467 и ордер №002905 от 15.03.2022 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

представителя потерпевшего - ООО «АГРОТОРГ» - Майорова С.П.,

рассмотревв открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

МавлюдоваЖафараХайруловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированногои проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,

Каревской Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мавлюдов Ж.Х. иКаревская О.В. согласились с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению преступление соверш...

...ено ими при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2021 года около 11 часов 30 минут,находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>,р.<адрес>,Мавлюдов Ж.Х. предложил Каревской О.В. совершить кражу имущества из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу.Каревская О.В. согласилась на совершение кражи имущества, тем самым Мавлюдов Ж.Х.и Каревская О.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», распределив между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым Мавлюдов Ж.Х. должен был похищать продукты питания со стеллажей в магазине, а Каревская О.В. должна была принимать похищенное имуществои обеспечивать безопасность в совершаемом им преступлении, наблюдая за торговым залом магазина и окружающей обстановкой, чтобы в случае появления какого-либо, предупредить Мавлюдова Ж.Х. Действуя тайно, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу продуктов питания, в этот же день около 11 часов 30 минут из корыстных побужденийМавлюдов Ж.Х. и Каревская О.В., группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно распределенным ролямКаревская О.В. стала обеспечивать безопасность Мавлюдову Ж.Х. и следить за окружающей обстановкой и торговым залом, чтобы в случае появления опасности предупредить его, а Мавлюдов Ж.Х., действуя тайно, подошел в магазине к стеллажам с продуктами питания и тайно похитил 1 банку тушеного мяса «БАРС Свинина тушеная ЭКСТРА ГОСТ 325грамм»,стоимостью 119 рублей 46 копеек, 1 консервную банку «Вкусные консервыклассические шпроты крупные в масле», стоимостью 66 рублей 84 копейки, сливочное масло «Вкуснотеево традиционное 82,5%» в количестве 2 штук, массой 200 граммов каждая, по цене 130 рублей 03 копейки за 1 штуку на сумму 260 рублей 06 копеек, 1 филе голени охлажденной лоток «Индилайт», массой 600 граммов, стоимостью 141 рубль30 копеек, 1 стейк пепперони мраморная говядина «Мираторг», массой 260 граммов, стоимостью 188 рублей 90 копеек, 1 вакуумную упаковку с рыбой «Рыбник Семга с кожей слабосоленая», стоимостью 209 рублей 79 копеек, твердый сыр фасованный «Ламбер» 50%, массой 0,476 граммов, стоимостью 310 рублей 61 копейка, а всего на сумму 1 296 рублей 96 копеек. Сложив похищенные продукты питанияв сумку Каревской О.В., Мавлюдов Ж.Х. и Каревская О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступной деятельности Мавлюдова Ж.Х. и Каревской О.В. потерпевшему – ООО «АГРОТОРГ» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 296 рублей 96 копеек.

Подсудимые Мавлюдов Ж.Х. и Каревская О.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайствао постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиесяв материалах уголовного дела (л.д. 112, 116).

В судебном заседании подсудимые Мавлюдов Ж.Х. иКаревская О.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою полностьюпризнают, всодеянномраскаиваются. Материальный ущерб возмещен ими потерпевшему в полном объеме.

Государственный обвинительКлимов Д.В.,представитель потерпевшего Майоров С.П., защитники Крюков А.Н. и Мамыкин А.С.в судебном заседании согласились с ходатайствами подсудимых Мавлюдова Ж.Х. и Каревской О.В. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мавлюдов Ж.Х. иКаревская О.В., обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу, достоверность и обоснованность которых сомнений у суда не вызывает, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Мавлюдова Ж.Х. иКаревской О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершиликражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности:Мавлюдов Ж.Х.проживает с женой Каревской О.В. (л.д. 101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102-103), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 100), женат, <данные изъяты>;Каревская О.В.проживает с мужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89, 90, 92), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 88), замужем, <данные изъяты> (л.д. 94), обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Мавлюдова Ж.Х., Каревской О.В. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном представлении органу следствия неизвестной ему ранее информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей его расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные оих личностях, возраст и состояние здоровья, трудоспособность, стоимость похищенного имущества, считает необходимым назначить подсудимымМавлюдову Ж.Х. иКаревской О.В. наказание в видештрафа, считая данное наказание соразмерным содеянному.

Оснований для применения к подсудимым Мавлюдову Ж.Х. и Каревской О.В.положений ст. 64 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденныхи предупреждение совершения ими новых преступлений.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимым положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,при назначении наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МавлюдоваЖафараХайруловича и Каревскую Ольгу Владимировну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить им наказание в виде штрафа в доход государства в сумме десять тысяч рублей каждому.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: получатель –Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» (МО МВД России «Колышлейский»), ИНН 5817003054, КПП 581701001, БИК 045655001, ОКТМО 56633151, номер счета 40101810300000010001, Банк получателя: Отделение Пенза г. Пенза, КБК 18811621050056000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мавлюдову Ж.Х. и Каревской О.В.не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- консервную банку «Классические шпроты» – оставить по принадлежности потерпевшему - ООО «АГРОТОРГ»;

- бонусную карту «Пятерочка» – передать по принадлежности осужденной Каревской О.В.;

-DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционныхжалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова