Куцаева Ирина Сергеевна

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №

№ дела в суде первой инстанции 2-1017/2024

УИД№RS№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 1 апреля 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО7, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы, перерасчет пенсии,

по кассационной жалобе представителя <адрес> по доверенности ФИО3 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать незаконным решение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчёте пенсии по старости ФИО1; обязать <адрес> включить в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение <адрес> <адрес> произвести перерасчёт пенсии с учётом указанных периодов, с даты установления страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых п...

...енсиях».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> с заявлением о перерасчёте страховой пенсии в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на <адрес> и <адрес>», в чём решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Истец не согласна с таким решением ответчика, считает его незаконным, нарушающим её право на пенсию.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в страховой стаж ФИО1, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказе произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

На <адрес> <адрес> возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчёт пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель <адрес> по доверенности ФИО3 выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что для включения в стаж. необходимый для установления страховой пенсии спорных периодов работы без подтверждения документами, предусмотренными действующим законодательством нет законных оснований.

Суд первой инстанции без предоставления дополнительных документов о подтверждении стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично включил спорные периоды в страховой стаж для назначения страховой пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -на <данные изъяты>: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществления хозяйственной деятельности в качестве Физического лица -предпринимателя; При этом судом первой инстанции игнорируется тот факт, что за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет данных об <данные изъяты>.

Возражения на кассационную жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <адрес> <адрес> и <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Распоряжением <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства выплатное (пенсионное) дело ФИО1 постановлено на учет в <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> <адрес> с заявлением о перерасчёте пенсии на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях <адрес> и <адрес>»

При этом пенсионным органом указано, что согласно трудовой книжке, имеющейся в выплатном деле, периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В выплатном деле ФИО4 имеется копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся документам выплатного дела определить систему налогообложения предпринимательской деятельности ФИО1 не представляется возможным, сведения об уплате обязательных платежей отсутствуют. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о государственной регистрации предпринимателя не поименовано документом, подтверждающим страховой стаж для установления страховой пенсии по старости. Иные документы, подтверждающие страховой стаж, заявителем не предоставлены.

Согласно указанному решению, пенсионным органом в общий страховой стаж ФИО1 также не учтён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исправление в записи о приёме на работу не заверено печатью предприятия.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания незаконным решения пенсионного органа, включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на орган пенсионного обеспечения произвести истцу перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>», ст. 66 Трудового кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что работа истца в указанные периоды, подтверждается представленными доказательствами. Так же указал, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

Спорные периоды работы в трудовой книжке ФИО5 отражены с соблюдением требований нормативно-правовых актов к ее оформлению, содержат сведения о приеме на работу, увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию; записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения трудовой книжки согласуются с материалами пенсионного дела. Исправление в записи о приеме на работу не заверенное печатью предприятия не свидетельствуют о порочности такой трудовой книжки, в связи с чем, оснований для отказа включить спорный период трудовой деятельности истца в страховой стаж для исчисления пенсии у ответчика не имелось.

Проверяя законность вышеуказанного решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указал, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что период осуществления истцом предпринимательской деятельности, включенный судом первом инстанции частично, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также имел место на территории Республики ДНР.

В указанный период ФИО1 была официально зарегистрирована в качестве физического лица-предпринимателя в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации физического лица- предпринимателя серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу <адрес>, в реестре застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования, содержаться сведения об уплате ФИО1, регистрационный номер учётной карточки налогоплательщика № страховых взносов с № год.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях <адрес>, <адрес> и <адрес> по состоянию на день принятия в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) или постоянно проживавших на территориях <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях <адрес>, <адрес> и <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального Закона № 17-ФЗ постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> или <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выехавшего в эти периоды за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории, свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (его территориальным органом), либо иным документом, выданным этим федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), при наличии в его распоряжении соответствующих документов (сведений).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 17-ФЗ периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а в организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до ДД.ММ.ГГГГ, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального Закона № 17-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ на территориях <адрес> и <адрес> пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального Закона № 17-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях <адрес> пенсионное страхование, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере № рублей.

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального Закона № 17-ФЗ, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также за периоды деятельности, в течение которых граждане самостоятельно обеспечивали себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), имевшие место на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территориях <адрес> и <адрес> в период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной с ДД.ММ.ГГГГ, фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предусмотренного для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Доводы жалобы в части невозможности включения в страховой стаж истца периода работы с период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеются исправление в записи о приёме на работу не заверено печатью предприятия, судебной коллегией отклоняются, поскольку судами установлено, что сведения о спорном периоде работы содержатся в трудовой книжке истца, которая в силу положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Так же судами установлено, что записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения трудовой книжки согласуются с материалами пенсионного дела. Исправление в записи о приеме на работу не заверенное печатью предприятия не свидетельствуют о порочности такой трудовой книжки.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии оснований для отказа включить спорный период трудовой деятельности истца в страховой стаж для исчисления пенсии у ответчика, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными. Кроме того, истец лишена возможности иным способом подтвердить спорный период работы.

Доводы жалобы в части необоснованного включения в страховой стаж истца периода осуществления истцом предпринимательской деятельности, включенный судом первом инстанции частично, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который имел место на территории <адрес>, судебной коллегией так же подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что в указанный период ФИО1 была официально зарегистрирована в качестве физического лица-предпринимателя в <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации физического лица- предпринимателя серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу <адрес>, в реестре застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования, содержаться сведения об уплате ФИО1, регистрационный номер учётной карточки налогоплательщика №, страховых взносов с № год.

Кроме того, в отношении истца подлежат применению положения Федерального Закона № 17-ФЗ, согласно части 2 статьи 1 Федерального Закона № 17-ФЗ, которого, с ДД.ММ.ГГГГ на территориях <адрес> и <адрес> пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу <адрес>, в реестре застрахованных № № год. При этом сведения о наличии задолженности по страховым взносам за предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Как обоснованно указано судами, истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами суда, фактически сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в судебных постановлениях.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя <адрес> <адрес> по доверенности ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО8

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

судей – Готовкиной Т.С., Заболотной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Куцаевой И.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы, перерасчёте пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2024 года Куцаева И.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 42), просила:

признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчёте пенсии по старости Куцаевой И.С.

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчёт пе...

...нсии с учётом указанных периодов, с даты установления страховой пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что Куцаева И.С. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Крым с заявлением о перерасчёте страховой пенсии в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», в чём решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Истец не согласна с таким решением ответчика, считает его незаконным, нарушающим её право на пенсию.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куцаевой И.С. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в страховой стаж Куцаевой И.С., периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказе произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж Куцаевой И.С., периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность произвести перерасчёт пенсии Куцаевой И.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, действуя через представителя Грушу И.И., подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Куцаевой И.С. в полном объёме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, автор жалобы указывает, что при проведении правовой оценки документов установлено отсутствие оснований для перерасчёта пенсии истцу. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтён в общий страховой стаж, поскольку содержит исправление в записи о приёме на работу не заверенное печатью предприятия. Также, отсутствуют правовые основания для включения в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, так как не предоставлены документы, подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Украины и ДНР. В связи с отсутствием у Куцаевой И.С. страхового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ перерасчёт страховой пенсии с учётом особенностей Федерального закона № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» произвести невозможно.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 120-121).

Куцаевой И.С. решение суда в неудовлетворённой части заявленных ею требований не обжалуется. В связи с чем, на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией в апелляционном порядке решение в не обжалованной части не пересматривается.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

В Верховный Суд Республики Крым от представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым Максимова Е.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (<адрес> и <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ Куцаевой И.С. бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 55).

Распоряжением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства выплатное (пенсионное) дело Куцаевой И.С. поставлено на учет в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ Куцаева И.С. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о перерасчёте пенсии на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (л.д. 89-90).

Решением Отдела установления пенсии № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Куцаевой И.С. отказано в перерасчёте пенсии по старости, с применением Федерального Закона № 17-ФЗ (л.д. 87-88).

При этом пенсионным органом указано, что согласно трудовой книжке, имеющейся в выплатном деле, периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В выплатном деле Куцаевой И.С. имеется копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица В00 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющихся документов выплатного дела определить систему налогообложения предпринимательской деятельности Куцаевой И.С. не представляется возможным, сведения об уплате обязательных платежей отсутствуют. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о государственной регистрации предпринимателя не поименовано документом, подтверждающим страховой стаж для установления страховой пенсии по старости. Иные документы, подтверждающие страховой стаж, заявителем не предоставлены.

Согласно указанному решению, пенсионным органом в общий страховой стаж Куцаевой И.С. также не учтён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исправление в записи о приёме на работу не заверено печатью предприятия.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Куцаевой И.С. в части признания незаконным решения пенсионного органа, включении в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 3 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на орган пенсионного обеспечения произвести истцу перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в указанные периоды, подтверждается представленными доказательствами.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям пенсионного законодательства.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

ДД.ММ.ГГГГ Куцаева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МВД по Республике Крым документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 3922 №, согласно которому, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории Донецкой Народной Республики, установлены Федеральным законом от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее – Федеральный Закон № 17-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального Закона № 17-ФЗ постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территории Запорожской области или Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года, выехавшего в эти периоды за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации по месту жительства на соответствующей территории, свидетельством о регистрации по месту жительства (для несовершеннолетних граждан), выданным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (его территориальным органом), либо иным документом, выданным этим федеральным органом исполнительной власти (его территориальным органом), при наличии в его распоряжении соответствующих документов (сведений).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 17-ФЗ периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 года, а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 года, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального Закона № 17-ФЗ, с 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нормы Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» регулируют пенсионное обеспечение граждан, в том числе постоянно проживавших на территории Украины по 29 сентября 2022 года, а также на территории Донецкой Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального Закона № 17-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, определяется за периоды работы по трудовому договору, имевшие место на территориях Донецкой области Украины и Луганской области Украины в период с 1 января 2002 года по 10 мая 2014 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, исходя из предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной с 1 января 2022 года, индивидуальной части тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 40 183 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального Закона № 17-ФЗ, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также за периоды деятельности, в течение которых граждане самостоятельно обеспечивали себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), имевшие место на территории Украины в период с 1 января 2002 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 года, определяется исходя из предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной с 1 января 2022 года, фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предусмотренного для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, на 2022 год.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках»).

Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Как следует из трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Куцаевой (Грищенко) И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность оператора диспетчерского движения в Краснолиманскую автоколонну Донецкого АТО СПС (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность диспетчера (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 38 КЗоТ Украины (по уходу за ребёнком до 14 лет) (рас. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69, 71).

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе, с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 года № 1015).

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников. По записям в трудовой книжке устанавливается общий трудовой стаж, с которым законы связывают возможность реализации пенсионных прав.

Согласно положениям «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 трудовая книжки является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих (п. 1.1).

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1).

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом обоснованно положил в основу решения суда трудовую книжку на имя истца.

Спорные периоды работы в трудовой книжке Куцаевой И.А. отражены с соблюдением требований нормативно-правовых актов к ее оформлению, содержат сведения о приеме на работу, увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию; записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения трудовой книжки согласуются с материалами пенсионного дела. Исправление в записи о приеме на работу не заверенное печатью предприятия не свидетельствуют о порочности такой трудовой книжки, в связи с чем, оснований для отказа включить спорный период трудовой деятельности истца в страховой стаж для исчисления пенсии у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Период осуществления истцом предпринимательской деятельности, включенный судом первом инстанции частично, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также имел место на территории Республики ДНР.

В указанный период Куцаева И.С. была официально зарегистрирована в качестве физического лица-предпринимателя в Украине, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации физического лица-предпринимателя серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Согласно ответа Пенсионного фонда Украины, в реестре застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования, содержаться сведения об уплате Куцаевой И.С., регистрационный номер учётной карточки налогоплательщика 2290713202, страховых взносов с 2004 года по 2021 год (л.д. 31-36).

Таким образом, поскольку истец представила допустимые доказательства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Украине в течение периода предпринимательской деятельности, в том числе и в период учтенный судом первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает вывод суда в данной части законным и обоснованным.

Вопреки доводам ответчика представленный истцом реестр застрахованных лиц государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Украины содержит сведения об уплате Куцаевой И.С. (с кодом плательщика 2290713202) страховых взносов в указанный период.

Поскольку истец Куцаева И.С. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Донецкой Народная Республика, иных доказательств суду не предоставлено, на неё распространяются положения Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области». Учитывая, что периоды работы на территории Украины, Донецкой Народной Республики подтверждаются допустимыми доказательствами, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возложении обязанности на пенсионный орган учесть указанные периоды работы в стаж для перерасчета страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии законных оснований для включения спорных периодов трудовой деятельности истца в ее страховой стаж выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть приняты судебной коллегией как не основанные на законе и на доказательствах, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Доводов относительно законности выводов суда первой инстанции в части даты, с которой истцу необходимо произвести перерасчёт страховой пенсии по старости не содержит, в связи с чем, исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части в апелляционном порядке судебной коллегией не пересматривается.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда по существу спора основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, по сути, повторяют позицию, отраженную в решении пенсионного органа об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости; их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Ю.А. Сафонцева

Судьи: Т.С. Готовкина

Н.Н. Заболотная