Куцанов Анатолий Васильевич

№ 2-234/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 24 сентября 2015 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Шумской Н.С.,

с участием представителя истца Чемерзова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой изготовить сруб для бани размером 6х4 из дерева породы сосна. По условиям устной договоренности ФИО3 в течение трех недель изготавливает сруб для бани за <данные изъяты> руб. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи денежных средств ФИО3 написал расписку. По истечении трех недель, ФИО2 пытался связаться с ФИО3, чтобы выяснить готов ли заказанный сруб, однако ответчик на телефонные звонки не отвечал, встречей с истцом избегал. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Шегарскому району о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. В ходе проверки заявления истца ФИО3 утверждал, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ собирается вернуть денежные средства, указанные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не вернул. Таким образом, ФИО3 необоснованно приобрел денежные средства. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного о...

...богащения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Чемерзова Д.Н.

В судебном заседании представитель истца адвокат Чемерзов Д.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за сруб размером 4х6 м. высотой 2,5 м. ФИО2 ФИО3 была передана сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было передано в счет исполнения обязательства еще <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ и не оспаривалось в ходе разбирательства по делу сторонами (л.д. 6,9).

Как установлено в судебном заседании, со стороны ФИО2 обязательства были выполнены, в свою очередь, ответчик свои обязательства по договорным отношениям, указанным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.Ответчик, зная о том, что в отношении него имеется гражданский иск, не представил в судебное заседание доказательств опровергающих требования истца.

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец доказал обстоятельства на которые он ссылается, в обосновании своих требований, которые оценены в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, а ответчиком представленные доказательства и исковые требования не опровергнуты.

Таким образом, требования ФИО2 в части взыскания с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение судебных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 за составление искового заявления, участие в рассмотрении иска уплатил Томской объединенной коллегии адвокатов <данные изъяты> руб.

С учетом требования разумности, степени сложности гражданского дела, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, степени участия в них представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме принято «29» сентября 2015 года

Верно

Судья

Секретарь

дело № 2-97/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 11 марта 2016 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием истца Вагнера В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнер В.В. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Вагнер В.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. О передаче ФИО1 денежных средств была составлена расписка. Денежные средства ФИО1 обязался выплатить в два этапа равными частями в размере по <данные изъяты> рублей каждая. Кроме этого, ФИО1 был обязан ежемесячно с 10 по 12 число месяца выплачивать проценты в размере 5% от суммы долга. Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет. До настоящего времени проценты по расписке им не выплачены, долг не возвращен. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Также просит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Вагнер В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что пытался встретиться с ответчиком для урегулирования задолженности, но тот от встреч уклоняется. Фактически ответчик п...

...роживает в <адрес>. Проценты по ст.395 ГК РФ считает необходимым исчислять за весь период исходя из ставки рефинансирования.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.808 ГК РФ несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, поскольку в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст.808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, но служат доказательством его заключения и условий.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у Вагнера В.В. в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанную денежную сумму обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ двумя равными частями по <данные изъяты> рублей. Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Вагнер В.В. подтверждается указанной распиской (л.д. 7) и объяснениями истца.

Из содержания расписки следует, что существенные условия договора займа согласованы, деньги в сумме <данные изъяты> руб. фактически были переданы, между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, объяснений истца Вагнера В.В. в судебном заседании следует, что долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок возвращен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сроком возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращена, в связи с чем суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил займ в размере <данные изъяты> рублей под 5 % в месяц. Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательство уплачивать Вагнер В.В. проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно (<данные изъяты> рублей).

Поскольку сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, то период задолженности по уплате процентов за пользование займом, с учетом заявленных исковых требований, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи искового заявления в суд).

Проверив расчет от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д. 6), в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 месяцев 10 дней), суд находит его законным и обоснованным, а требование истца о взыскании с ФИО1 в его пользу процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащим удовлетворению (<данные изъяты> рублей).

Исковое требование Вагнера В.В. о взыскании с ФИО1 в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Поскольку срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ и был установлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям подлежит применению п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд рассчитывает период, за который подлежат начислению проценты, с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств, согласованная сторонами в расписке от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд), что составляет 42 дня, с применением размера процентов, существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с этим с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит удовлетворению в сумме 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вагнер В.В. к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Вагнер В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Вагнер В.В. судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь В.С. Носкова

дело № 2-371/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 13 июля 2016 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием представителя истца Пензина А.С.,

ответчика Вагнера В.В.,

судебного пристава-исполнителя Яковлевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Вагнер В.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Вагнеру В.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, в обоснование которого указано следующее.

В производстве ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области Яковлева И.Г. в рамках исполнительного производства произвела опись имущества должника ФИО2, о чем составила акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества). Арест наложен на следующее имущество: квадроцикл CF МОТО стоимостью 30 000 руб.; самодельное транспортное средство (болотоход) стоимостью 29 000 руб.; прицепное устройство с пластиковым корпусом, стоимостью 2000 руб. Однако квадроцикл CF МОТО стоимостью 30 000 руб. и прицепное устройство с пластиковым корпусом, стоимостью 2000 руб. принадлежат истцу, а не должнику по исполнительному производству ФИО2 Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в 2005 году расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приобрела для своего сына снегоболотоход (квадроцикл) CF МОТО CF 500A, что подтверждается паспортом самоходной машины ТТ 172061 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником снегоболотохода. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 для хозяйственных нужд приобрела у ФИО5 самодельное прицепное устройство. Таким образом, имущество, включенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области Яковлевой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в акт о наложении аре...

...ста (описи имущества), а именно: снегоболотоход (квадроцикл) CF МОТО CF 500A; прицепное устройство с пластиковым корпусом, являются собственностью истца ФИО1 и не могут быть подвергнуты аресту. Кроме того, в момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество находилось по адресу по месту жительства истца: <адрес>, в то время как ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ: снегоболотоход (квадроцикл) CF МОТО CF 500A, стоимостью 30 000 руб.; прицепное устройство с пластиковым корпусом, стоимостью 2 000 руб.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца Пензин А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Вагнер В.В. иск не признал. Пояснил, что ФИО1 и ФИО2 фактически живут вместе, ведут общее хозяйство. Фактически спорное имущество приобрел ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области Яковлева И.Г. не выразила отношения к иску. Пояснила, что в момент ареста имущества ФИО1 никаких документов, подтверждающих ее права на имущество, не представляла. Так как при совершении исполнительного действия присутствовал взыскатель Вагнер В.В., то он указал на спорное имущество, как принадлежащее должнику. О том, что ФИО1 и ФИО2 разведены, она узнала позже.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шегарским районным судом Томской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Вагнера В.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области Яковлевой И.Г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 В тот же день ею составлен акт о наложении ареста (описи имущества): квадроцикла CF МОТО, стоимостью 30 000 руб.; самодельного транспортного средства (болотохода), стоимостью 29 000 руб.; прицепного устройства с пластмассовым корпусом, стоимостью 2 000 руб. (л.д. 7-9).

Как следует из материалов дела, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Шегарским отделом Комитета ЗАГС Томской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 К РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому ФИО1 приобрела снегоболотоход CFМОТО CF500A, стоимостью 195 000 руб. (л.д. 11-13).

Согласно паспорту самоходной машины № собственником снегоболотохода CFMOTO CF500A является ФИО1 (л.д. 14).

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. по заказу ФИО1 изготовил прицепное устройство, которое передал ей.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что снегоболотоход CFМОТО CF500A приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прицепное устройство с пластиковым корпусом приобретено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть спустя длительное время после расторжения брака, в связи с чем спорное имущество является собственностью ФИО1

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств принадлежности спорного имущества ответчику ФИО2, а также опровергающих вышеизложенные доказательства истца, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на момент наложения ареста на снегоболотоход и прицепное устройство ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного имущества являлась ФИО1

Доводы ответчика Вагнера В.В. о том, что в настоящее время ФИО1 и ФИО3 фактически ведут совместное хозяйство, не влияют на разрешение спора, так как спорное имущество приобретено истцом после расторжения брака, а в силу ст. 256 ГК РФ, ст.34 СК РФ совместной собственностью является имущество, нажитое супругами в период брака.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как снегоболотоход и прицепное устройство принадлежат на праве собственности ФИО1, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на это имущество нарушает ее права на данное имущество, и оно подлежит освобождению от ареста.

В связи с этим суд полностью удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Вагнер В.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из его описи удовлетворить полностью.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ снегоболотоход CFМОТО CF500A, прицепное устройство с пластмассовым корпусом, принадлежащие на праве собственности ФИО1, арестованные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шегарскому району УФССП России по <адрес> Яковлевой И.Г. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шегарским районным судом Томской области, о взыскании с ФИО2 в пользу Вагнер В.В. задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь В.С. Носкова