logo

Куцек Ольга Францевна

Дело 2а-340/2024 ~ М-314/2024

В отношении Куцека О.Ф. рассматривалось судебное дело № 2а-340/2024 ~ М-314/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Боханском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Бутухановым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куцека О.Ф. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куцеком О.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-340/2024 ~ М-314/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.08.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Боханский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бутуханов А.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "ОТП Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7713390236
КПП:
771301001
ОГРН:
1157746064300
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам Контакова Э.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по Иркутской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Куцек Ольга Францевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Короткова Маргарита Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2024 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-340/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, отделу по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить свои должностные обязанности по выполнению судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, отделу по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры к исполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149942,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоя...

Показать ещё

...щего момента решение суда не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.ст.36,64,105 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не были предприняты меры для реального исполнения исполнительных документов. Так, не исполняются требования исполнительного документа длительное время, не направляются в адрес взыскателя уведомления, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не осуществляется. Не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Проверка имущественного положения не осуществлялась. Не направлялись запросы в органы ЗАГС. Не производились действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Не направлялись запросы в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника. Указанные действия должны были быть предприняты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от исполнения своих обязанностей, не принимая установленных законом мер и розыскных мероприятий в отношении должника и его имущества.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в не направлении запросов в органы МВД России, с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

И обязать произвести указанные действия, применить меры принудительного характера.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ФИО3 и представитель ГУФССП России по <адрес> надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика - отдела по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что с административным исковым заявлением не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проводится работа в рамках исполнительного производства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, а также о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.8,9 ст.226 КАС РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом–исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149942,36.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным-приставом исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры к выявлению имущества должника ФИО6 на которое может быть обращено взыскание – неоднократно направлялись запросы в банки, в Управление Росреестра по <адрес>, в ГИБДД МВД России, в Гостехнадзор, в налоговый орган, в Пенсионный Фонд, органы ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Запросы направляются ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете выезда должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС.

Согласно информации ОСФР и ФНС было установлено, что должник доходов не имеет.

Согласно сведениям Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано единственное жилье. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

В результате совершения исполнительских действий по месту жительства, актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник проживает по указанному адресу. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Таким образом в судебном заседании установлено, что запросы во все банки направлены, обращено взыскание на денежные средства должника, ограничены права выезда должника за пределы РФ, запросы в ЗАГС направлены своевременно, проверка имущественного положения по месту жительства проведена, то есть судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества должника, в том числе и те, об отсутствии которых, в качестве бездействия указано административным истцом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений вышеуказанного закона позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий определяется им исходя конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить свои должностные обязанности по выполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов

Свернуть

Дело 4/17-23/2023

В отношении Куцека О.Ф. рассматривалось судебное дело № 4/17-23/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 18 сентября 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Боханском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Урбаевой Т.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куцеком О.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-23/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.09.2023
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Боханский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
иные в порядке исполнения приговоров и иных судебных актов в порядке уголовного судопроизводства
Судья
Урбаева Т.А.
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
09.10.2023
Стороны
Куцек Ольга Францевна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/17-18/2019

В отношении Куцека О.Ф. рассматривалось судебное дело № 4/17-18/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 марта 2019 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Боханском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Бутухановым А.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куцеком О.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-18/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2019
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Боханский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
иные в порядке исполнения приговоров и иных судебных актов в порядке уголовного судопроизводства
Судья
Бутуханов А.В.
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
11.04.2019
Стороны
Куцек Ольга Францевна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие