Куцелабский Максим Алексеевич

Дело № 12-432/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 августа 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу старшего специалиста 1 разряда отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Ивановой Я.Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Куцелабского М.А.,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2022 года старшим специалистом 1 разряда отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Ивановой Я.Г. в отношении Куцелабского М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, должностное лицо Иванова Я.Г., ссылаясь на незаконность постановления судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица Ивановой Я.Г., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Куцелабского М.А., полагавшего пос...

...тановление судьи законным, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему административное обвинение.

Положениями пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Куцелабского М.А. состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что 04 января 2022 года Куцелабский М.А. прибыл на территорию РФ, заполнил анкету в рукописном виде на борту воздушного судна, 04 января 2022 года заполнил анкету в электронном виде на сайте ЕПГУ «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию», имея сертификат о вакцинации, в установленный законом срок в течение четырех календарных дней с момента прибытия разместил сведения на сайте ЕПГУ. Указанные обстоятельства, по мнению судьи районного суда, подтверждаются представленными Куцелабским М.А. материалами и не опровергаются материалами дела.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2022 года при анализе информации, полученной с корпоративного портала Роспотребнадзора о прибывших в РФ граждан из-за рубежа, а также с базы данных МВД Хабаровского края на прибывших из-за рубежа граждан, анкеты для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границ, заполненной лично пассажиром, должностным лицом Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что 04 января 2022 года Куцелабский М.А. прибыл на территорию Российской Федерации из Египта авиарейсом №4210, не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс). В течение трех календарных дней со дня прибытия не прошел однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил в обязательном порядке в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на ЕПГУ сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации», чем нарушил пп. 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения «СOVID-2019», ст. 10, 30, 31 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», п. 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (СOVID-2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Куцелабского М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Между тем, этим обстоятельствам судьей в постановлении оценки не дано. Из его содержания усматривается лишь вывод о подтверждении представленными лицом, в отношении которого ведется производство по делу, материалами отсутствие со стороны Куцелабского М.А. нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Однако в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные выводы судья районного суда не мотивировал, не привел в постановлении доказательства, на основании которых он пришел к выводу об отсутствии в действиях Куцелабского М.А. состава инкриминируемого административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела и представленные при рассмотрении дела доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, ссылаясь только на представленные Куцелабским М.А. материалы, судья в нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не дал никакой оценки протоколу об административном правонарушении, информации из корпоративного портала Роспотребнадзора о прибывших в РФ граждан из-за рубежа и другим материалам дела.

Более того, принимая во внимание представленные Куцелабским М.А. документы, судья не указал, доказательствами каких обстоятельств являются имеющиеся в них сведения. По правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные документы судом также не оценены.

Таким образом, фактически вывод об отсутствии в действиях Куцелабского М.А. вышеприведенного состава административного правонарушения, не мотивирован в постановлении судьи.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. Следовательно, выводы об отсутствии в действиях Куцелабского М.А. состава административного правонарушения являются преждевременными.

Поскольку судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на дату рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2022 года в отношении Куцелабского М.А. подлежит отмене, а дело – возвращению в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Куцелабского М.А. отменить.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.

Судья Хабаровского краевого суда

Дело № 5-1345/2022

27RS0003-01-2022-002355-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2022 года

город Хабаровск 27 мая 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куцелабского М.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Куцелабского Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №608 от 15.03.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленному старшим специалистом 1 разряда отдела эпидемиологического надзора управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3, следует, что гражданин РФ Куцелабский М.А., 09.01.2022 в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>, после прибытия 04.01.2022 года на территорию РФ из Египта авиарейсом №, в нарушение требований ст.10, 30, 31 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарном благополучии населения», постановления Правительства РФ от 01.12.2004 года №715 «Об утверждении социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 №66), п.4.1, п.4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15, п.п.2.1, 2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (с изменениями и дополнениями внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.07.2021 года №21), не выполнил установленные на территории РФ санитарно-эпидемиологические требования ...

...в полном объеме, а именно не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https:www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), со дня прибытия на территорию РФ не прошел в течении 3-х календарных дней исследование на COVID-19 методом ПЦР, и не разместил в течении 4-х календарных дней со дня прибытия на территорию РФ на Едином портале государственных услуг информацию о результатах исследования путем заполнения формы «предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1). При этом согласно протоколу, на момент его составления представлены данные о законченной вакцинации против COVID-19 в МУ КГБУЗ «КДЦ» г.Хабаровск от 17.11.2021 года.

30.03.2022 года протокол и материалы дела поступили в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, определением суда продлен срок рассмотрения дела, рассмотрение дела назначено на 25.05.2022 года.

В судебном заседании Куцелабский М.А. с протоколом об административном правонарушении и установленными в нем обстоятельствами не согласился, поскольку им были выполнены все установленные Постановлением №7 требования в полном объеме, как в отношении себя, так и в отношении его несовершеннолетних детей. В обоснование своей позиции пояснил, что до вылета из РФ, никто не разъяснял надлежащим образом порядок исполнения указанных требований, в том числе о необходимости заполнения анкеты в электронном виде именно до пересечения границы РФ, до регистрации на рейс, со всеми требованиями и способами их выполнения граждане знакомятся сами в силу своих возможностей. В отпуск он летал с семьей, с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. На борту воздушного судна ими были заполнены анкеты в рукописном виде, по выходу сданы сотруднику Роспотребнадзора, которая разъяснила, что не требуется заполнения еще одной анкеты в электронном виде, и вообще выполнения иных действий при наличии у них сертификата. Вместе с тем, будучи ответственными гражданами, самостоятельно изучив требования, по прибытию, 04.01.2022, они с супругой заполнили анкеты на сайте Госуслуг, и разместили сведения о наличии у них сертификатов, сдали ПЦР тесты детям, и 06.01.2022 отрицательные результаты тестов детей он разместил, приобщив к своим сведениям на Госуслугах. Заявления прошли успешно регистрацию, о чем им пришло соответствующее сообщение, то есть они выполнили все требования в установленные сроки. При составлении протокола, им были изложены данные доводы, предоставлены все скриншоты и документы, однако должностное лицо, отказалась давать им какую либо оценку. Предоставил для приобщения к материалам дела, документы, скриншоты с сайта Госуслуг, сертификат о вакцинации, ПЦР тесты на детей, в обоснование приведенных выше доводов. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась.

Заслушав Куцелабского М.А., изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, дополнительно предоставленные суду материалы в судебном заседании, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из совокупности положений ст.10, ст.30, ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции подлежат, в том числе, лица нарушающие конкретные санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполняющие конкретные санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года №66 коронавирусная инфекция 2019-nCoV внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно п.16 указанного Перечня коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код заболевания по МКБ-10 - В 34.2) представляет опасность для окружающих.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, следует что, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные врачи и их заместители наделены правом выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст.50, п.6 ч.1 ст.51 Федерального Закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями от 28.07.2021 №21), (далее Постановление № 7) утверждены мероприятия по профилактике COVID-2019.

Названное постановление зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 № 57771, в связи с чем, имеет силу нормативного правового акта.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 п.2 Постановления №7 гражданин Российской Федерации, прибывающий в Россию, (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения), обязан: обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания). При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется. Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1). Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Таким образом, суд находит, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образовывают неисполнение гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации, требований п. п.2.1, 2.2 п.2 Постановления № 7 в части заполнения анкеты в электронном виде на сайте ЕПГУ до вылета в РФ, а также прохождения однократного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в течении трех календарных дней с момента прибытия на территорию РФ и размещение результата на сайте ЕПГУ в течении 4-х календарных дней с момента прибытия на территорию РФ сведений о результатах исследования, либо сведений о вакцинации, перенесенном заболевании.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Куцелабский М.А., 04.01.2022 прибыл на территорию РФ авиарейсом №4210 из Египта, заполнил анкету в рукописном виде на борту воздушного судна, 04.01.2022 заполнил анкету в электронном виде на сайте ЕПГУ «Регистрация прибывающих в РФ», имея сертификат о вакцинации, в установленный законом срок разместил сведения на сайте ЕПГУ в течении 4-х календарных дней с момента прибытия. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду Куцелабским М.А. материалами, и объективно не опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Куцелабского М.А., при этом при составлении протокола им были даны доводы аналогичные представленным суду, а также предоставлены документы, вместе с тем, данные документы должностным лицом не были приобщены к материалам дела, опровержение данных доводов в протоколе не приведено.

Согласно п.13 ППВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы Куцелабского М.А. были проигнорированы должностным лицом, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документам и представленным сведениям, не была дана надлежащая оценка должностным лицом, протокол об административном правонарушении не содержит в себе обоснования не принятия во внимание данных доводов и представленных документов, и иного суду не представлено, должностное лицо в судебное заседание для дачи пояснений в обоснование установления наличии в деянии Куцелабского М.А. признаков вменяемого состава административного правонарушения, не явилась.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств и исследованных судом материалов дела, прихожу к выводу, что должностным лицом не установлен и представленными материалами дела не подтверждается факт нарушения Куцелабским М.А. в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в установленный срок требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образующий состав ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, наличие самого события правонарушения опровергается представленными суду документами.

При установленных в судебном разбирательстве по делу обстоятельствах, считаю, что в действиях Куцелабского М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Куцелабского М.А. подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Куцелабского Максима Алексеевича, прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.

Дело № 5-1975/2022

27RS0003-01-2022-002355-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником участка в <данные изъяты> имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, паспорт: серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ОВД Хабаровского района Хабаровского края, код подразделения 272-006,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут по адресу: <адрес> установлен факт неисполнения ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований подпункта 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно ФИО7 не разместила в обязательном порядке в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ на ЕПГУ сведения о вакцинации, либо перенесенном заболевании, либо лабораторном исследовании методом ПЦР путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболев...

...ании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

ФИО8 в ходе рассмотрения дела пояснил, что по возвращению ДД.ММ.ГГГГ из Египта в Российскую Федерацию заполнил анкету на бумажном носителе. Также на сайте Госуслуг заполнил анкету для прибывающего в Российской Федерации в электронном виде «Регистрация пребывающих в Российской Федерации». Полагает, что выполнил все требования действующего законодательства. Указал на наличие у него действующего сертификата о вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

Выслушав пояснения ФИО9 изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Из совокупности положений ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции подлежат, в том числе, лица нарушающие конкретные санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполняющие конкретные санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее – Постановление № 7) утверждены мероприятия по профилактике COVID-2019.

Названное постановление зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 № 57771, в связи с чем имеет силу нормативного правового акта.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления № 7 граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации, обязаны в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Таким образом, суд находит, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет образовывать неисполнение гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации, требований подпункта 2.2 пункта 2 Постановления № 7 в части размещения в обязательном порядке в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ на ЕПГУ сведения о вакцинации, либо перенесенном заболевании, либо лабораторном исследовании методом ПЦР путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для при бывающих на территорию РФ».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прибыл на территорию России авиарейсом из Египта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заполнил анкету для прибывающего в Российскую Федерацию на бумажном носителе.

Также ФИО12 заполнил на ЕПГУ анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию».

При этом прибыв ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации авиарейсом из Египта, будучи вакцинированным от COVID-19, ФИО13 в течение четырех календарных дней со дня прибытия не разместил сведения о вакцинации от COVID-19 в ЕПГУ.

Протокол об административном правонарушении составлен, информация о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран, анкета, получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Данные доказательства объективно свидетельствуют о неисполнении ФИО14 требований подпункта 2.2 пункта 2 Постановления № 7 в части своевременного размещения сведений о вакцинации в ЕПГУ, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что у ФИО15. имелось достаточно возможностей для соблюдения требований подпункта 2.2 пункта 2 Постановления № 7, однако надлежащих мер к этому принято не было.

Доводы ФИО16 о том, что на портале Госуслуг он разместил необходимые сведения путем заполнения соответствующей формы, подлежат отклонению судом, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, информацией из корпоративного портала Роспотребнадзора о прибывших в РФ граждан из-за рубежа, а также представленными ФИО17 документами, из которых следует, что сведения о вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» ФИО18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также в течение четырех календарных дней со дня прибытия в Российскую Федерацию, не предоставлены. Доказательств обратного ФИО19 суду не представлено.

Датой совершения административного правонарушения суд находит ДД.ММ.ГГГГ

Местом совершения административного правонарушения является место его выявления – <адрес>

Отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, имеются основания для признания, совершенного ФИО20 административного правонарушения малозначительным.

В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения характеризуется тем, что действие или бездействие, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, нарушение, вменяемое ФИО21 формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года был вакцинирован, что подтверждается сертификатом о вакцинации, находящимся на ЕПГУ в личном кабинете ФИО23 не размещение сведений о вакцинации от COVID-19 в ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации», не повлекло неблагоприятных последствий, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в данном случае отсутствует.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, несмотря на то, что в действиях ФИО24 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО26 прекратить ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

Объявить ФИО25 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин