Куценко Геннадий Петрович

Дело № 2-70/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием истца Кирилловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой В.И. к Куценко Г.П., Андреевой А.В. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Кириллова В.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Куценко Г.П., Андреевой А.В. о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая незадолго до смерти оформила завещание, которым завещала истцу спорный земельный участок.

Истец начал пользоваться земельным участком еще при жизни ФИО1, кроме того, мужу ФИО1 - Куценко Г.П. было оплачено 2500 рублей в счет стоимости земельного участка и 1000 рублей за вагончик; ФИО1 было написано заявление о выходе из садового общества, а истцом - заявление о вступлении в садовое общество.

О смерти ФИО1 ей стало известно от ее дочери Валегжаниной Т., после чего она стала собирать документы, при обращении с заявлением к нотариусу было рекомендовано обратиться в суд.

Истец Кириллова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Куценко Г.П., Андреева А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, с х...

...одатайством об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем, с согласия истца в силу ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо Валегжанина Т.М., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило иск удовлетворить.

Третье лицо Андреева И.М., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явилось, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес> на основании решения Дивногорского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским комитетом по земельной реформе.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.02.2015 указанный земельный участок имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> участок №.

Из материалов дела следует, что 05.05.2004 ФИО1 было подано заявление на имя председателя садоводческого общества «<данные изъяты>» с просьбой об исключении ее из членов общества садоводов в связи с передачей земельного участка в пользование Кирилловой В.И.

Заявлением от 05.05.2004 Кириллова В.И. просила принять ее в члены общества садоводов «<данные изъяты>» г. Дивногорска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому принадлежащий ей земельный участок, находящийся в <адрес>., участок №, она завещала Кирилловой В.И.

Согласно повторному свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний Кирилловой В.И. в судебном заседании следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу в связи с отсутствием документов.

При указанных обстоятельствах суд считает, что шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем, требования Кирилловой В.И. о восстановлении срока для принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, и признании за истцом права собственности на указанный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить Кирилловой В.И. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кирилловой В.И. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова