Куцева Надежда Васильевна

Дело № (2-11692/2024)

УИД 50RS0№-36

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

при секретаре ФИО15,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО5, её представителя – адвоката ФИО18,

представителя ответчика ФИО10 и третьего лица ФИО24 – по доверенности ФИО19,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО5, к ФИО2, ФИО10, ФИО3 о признании отсутствующим права на объекты недвижимости и о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО10, в котором просила:

признать отсутствующим право ФИО10 на жилой дом площадью 483 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

признать за ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с...

... кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. ФИО12 по гражданскому делу №, установлено, что ФИО5 на семью из 6 человек ДД.ММ.ГГГГ была перечислена жилищная субсидия в размере <данные изъяты> руб. для целей приобретения или строительства жилого помещения. ФИО5 использовал денежные средства полученной им жилищной субсидии для покупки жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником указанных объектов недвижимого имущества на момент продажи являлся ФИО24, признанный банкротом. При этом, судебными актами арбитражных судов подтверждена правомерность реализации спорного имущества с торгов независимо от наличия прав другого собственника – ФИО10 Однако, до настоящего времени собственником указанного имущества значится ФИО10, что препятствует истцу в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, достигшие возраста 14 лет, а в качестве третьих лиц – ГУ МЧС России по <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, ФИО23

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО24

Истец ФИО1, её представитель адвокат ФИО18 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО10, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 и третьего лица ФИО24 по доверенности ФИО19 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО20 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска.

Третьи лица ФИО24, ФИО23, представители ГУ МЧС России по <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ФИО1 и ФИО5 являются родителя четырех несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО12, принятым ДД.ММ.ГГГГ по делу №, брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО5, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО12, принятым ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право на 1/6 долю за каждым в жилищной субсидии.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением жилищной комиссии центрального аппарата МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлена на состав семьи из 6 человек: ФИО5, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5 субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. Размер жилищной субсидии составил <данные изъяты> руб., денежные средства были перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО23 и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в соответствии со ст. 447-449 ГК РФ, ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», протоколом о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в установленный срок следующее имущество:

жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 договора стоимость имущества составляет № руб.

ФИО21 и ФИО10 обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании торгов по продаже жилого дома с земельным участком (лот №), а также о признании договора, заключенного по результатам проведения торгов, недействительным и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № №, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО24, ФИО10 о признании недействительным проведения торгов, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражные суды, рассматривающие жалобы ФИО10 и ФИО24 на действия финансового управляющего по проведению торгов по продаже объекта недвижимости и на заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО5 договор о его покупке пришли к выводу о правомерности реализации с торгов имущества должника в виде объекта недвижимости независимо от наличия в нём прав другого сособственника ФИО10 на условиях совместной собственности бывшего супруга без выделения доли.

Также судом установлено, что в настоящее время по сведениям ЕГРН собственником спорных объектов недвижимого имущества значится ФИО10, при этом ФИО5 не предпринимает реальных мер по завершению покупки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оспариванию сведений в ЕГРН о принадлежности права собственности ФИО10 и регистрации права собственности в долях за собой и на членов семьи, что свидетельствует на основании ст. 10 ГК РФ о недобросовестности поведения ответчика ФИО5

С учетом изложенных обстоятельств, суд, разрешая заявленные ФИО1 требования в рамках дела №, пришел к выводу о том, что жилищная субсидия, выделенная на семью ФИО5 и ФИО1, их 4-х детей, реализована ФИО5 по назначению, при этом ФИО1 и несовершеннолетние дети в настоящее время не имеют возможности воспользоваться приобретенными ФИО5 на денежные средства жилищной субсидии объектами недвижимости, по независящим от них причинам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО10, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абз. 4 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлена законность совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО5 сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также учитывая, что ФИО5 не предпринимает действий для оформления своих прав на спорные объекты недвижимого имущества на протяжении длительного периода времени, приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО10 на жилой дом площадью 483 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В данном случае, суд, исходя из обстоятельств дела, полагает, что права ФИО1 и несовершеннолетних детей могут быть защищены только путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности ФИО10, за которой до настоящего времени зарегистрировано право на указанные объекты недвижимого имущества.

Также суд, с учетом того обстоятельства, что вступившим в законную силу решением суда за ФИО1 и несовершеннолетними детьми признано право каждого на 1/6 долю в жилищной субсидии, приходит к выводу о признании за ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на 1/6 долю (за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 483 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО10 на жилой дом площадью 483 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 483 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 483 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 483 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 483 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 483 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Доля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 483 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

Дело №

УИД№RS0№-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

01 июля 2025г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО5, ФИО6,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО3, в лице конкурсного ФИО4 А.С. и ФИО1 недействительным, а также вернуть жилой дом с к.н№ и земельный участок с к.н.№, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ФИО8

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), поскольку в отношении ФИО3 не завершена процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям ...

...справедливости.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2017г. по делу А-58-1397/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу А58-1397/2017 в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО2 без даты и номера о признании недействительным проведения торгов BR№ лот № по продаже жилого дома, площадью 483 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, <адрес>. и земельный участок, кадастровый №, <адрес>, 9-е, принадлежащей в равных долях ФИО3 и ФИО2, о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ по продаже жилого дома по адресу площадью 4-83 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. и земельный участок, кадастровый №, <адрес> и применении последствия недействительности сделки, отказано.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. по делу А58-1397/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Как следует из объяснения сторон и официального сайта суда в сети «Интернет» процедура реализации имущества должника ФИО3 не завершена, неоднократно продлевалась.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку сделки совершенные должником, подлежат оспариванию по правилам главы III.1 Закона о банкротстве или по общегражданским основаниям только в рамках дела о банкротстве, исходя из чего, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли продажи недействительным, передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по адресу <адрес>, бокс 8.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО9ёва