logo

Куцева Вера Егоровна

Дело 1-314/2013

В отношении Куцевой В.Е. рассматривалось судебное дело № 1-314/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Гребенщиковым Н.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 25 апреля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куцевой В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-314/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.04.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гребенщиков Николай Михайлович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
25.04.2013
Лица
Куцева Вера Егоровна
Перечень статей:
ст.238 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
24.04.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Мороз А.Б.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Атакишиян Г.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 25 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Сеитовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Атакишиян Г.А.,

защитника Мороза А.Б., ордер № от дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Куцевой В.Е., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Куцева В.Е., имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, 17.01.2013 года, примерно в 16 часов 30 минут, приняла от В.А.К. рыбную продукцию «сом горячего копчения» в количестве одного куска, весом 730 граммов срок хранения которого, истекал к 08 часам 00 минутам 19.01.2013 года, и стала хранить на торговом месте № рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта.

После истечения срока хранения 31.01.2013 года, в 11 часов 05 минут, Куцева В.Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, заведомо зная о том, что реализуемая ею рыбная продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как длительное время, после истечения срока годности, хранилась ненадлежащим образом, с нарушением температурного режима, не проверив качество и безопасность реализуемой рыбной продукции, находясь на торговом месте № рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, незаконно реализовала данную ры...

Показать ещё

...бную продукцию «сом горячего копчения» в количестве одного куска, весом 730 граммов за 146 рублей.

Вышеуказанная рыбная продукция «сом горячего копчения», реализованная Куцевой В.Е., не соответствует требованиям п.1.3.3.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям - по превышению количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов: 16 000 микробных тел в одном грамме продукта, что превышает гигиенический норматив на 6 000 микробных тел (гигиенический норматив не более 10 000 микробных тел в одном грамме продукта), в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, является некачественной и не пригодна для питания людей. Употребление в пищу указанной рыбной продукции «сом горячего копчения» может вызвать инфекционное заболевание или отравление, то есть данная продукция представляет опасность для здоровью потребителей.

По предъявленному обвинению подсудимая Куцева В.Е. вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Куцевой В.Е., является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Куцева В.Е., действуя умышленно, в целях получения материальной выгоды, хранила в целях сбыта и сбыла рыбную продукцию «сом горячего копчения», не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступные действия, совершенные Куцевой В.Е. носят оконченный характер, то есть она совершила все действия объективной стороны инкриминируемого ей состава преступления.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая Куцева В.Е. на учётах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» и в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает - признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой Куцевой В.Е. уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи и полагает, что с учетом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Куцеву В.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000( пять тысяч) рублей

Меру процессуального принуждения осуждённой Куцевой В.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: с двух билетов Банка России номиналом 100 рублей - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая Куцева В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела и право осуждённой иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков

Свернуть
Прочие