Куцевич Наталья Станиславовна

50RS0<№ обезличен>-22

Дело № 2-2228/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен в кредитный договор № 0040653784 предоставления ответчику кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности 81 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность за период с <дата> по <дата> составила 57 117, 51 руб., в том числе: основной долг: 37 630, 52 руб., проценты: 10 573, 19 рублей, штраф: 8 913, 80 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 1 913,53 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлению адресу, прич...

...ину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии суд, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № 0040653784 от <дата>, по которому АО «Тинькофф Банк» является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 81 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

При принятии решения суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Расчет задолженности, представленный банком, принят судом и признан соответствующим условиям договора, период за который произведен расчет соответствует сроку нарушенного обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ознакомлена с действующими условиями КБО и тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении - анкете. Факт получения и использования кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету. В ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Анкета-заявление на оформление кредитной карты подписана ответчиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями договора займа. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком.

Факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет в обоснование заявленной позиции не представлен.

Задолженность за период с <дата> по <дата> составила 57 117, 51 руб., в том числе: основной долг: 37 630, 52 руб., проценты: 10 573, 19 рублей, штраф: 8 913, 80 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 913, 53 руб., подтвержденном платежными поручениями от <дата> № 454 и от <дата> № 217.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от <дата> № 0040653784 в размере 57 117, 51 руб., судебные расходы в размере 1 913, 53 руб.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 2 июня 2020 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов

<№ обезличен>а-1338/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 17 марта 2020 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <№ обезличен> по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ

Налоговый орган обратился с административным иском о взыскании задолженности (с учетом уточнения) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование начиная с 2017 года в размере 14 485,58 руб. и пени в размере 1 066,70 руб.; на обязательное медицинское страхование начиная с 2017 года в размере 3 186,88 руб. и пени в размере 225,56 руб.; на обязательное медицинское страхование до 2017 года в размере 2 384,65 руб. и пени в размере 1 244,70 руб. В обоснование указал, что ответчик в спорный период являлся индивидуальным предпринимателем, страховые взносы в установленный срок не уплатил, требование об оплате недоимки оставил без внимания.

Административный ответчик не явился, извещался дважды почтой по месту регистрации, судебные извещения с идентификаторами 14140243815979 и 14140244636498 возвращены за истечением срока хранения, поэтому считаются доставленными, поскольку поступили адресату, которому они направлены, но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не были ему вручено или адресат не ознакомился с ними (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе...

...дерации от <дата> <№ обезличен>).

Исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Федеральным законом от <дата> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в частности в ч.1-2 ст. 16, предусмотрено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п.2 ч.1 ст. 5 Закона, в т.ч. адвокатами, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 Закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированной в определениях от <дата> N 164-О и <№ обезличен>-О, от <дата> <№ обезличен>-О, от <дата> <№ обезличен>-О, от <дата> <№ обезличен>-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Из представленного уточненного расчета следует, что недоимка составляет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР начиная с 2017 года в размере 14 485,58 руб. и пени в размере 1 066,70 руб.; на обязательное медицинское страхование начиная с 2017 года в размере 3 186,88 руб. и пени в размере 225,56 руб.; на обязательное медицинское страхование до 2017 года в размере 2 384,65 руб. и пени в размере 1 244,70 руб.

В отношении недоимки выставлялись требования <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата>.

Доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем указанная недоимка подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ИНН 504705406160, проживает по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>А, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России <№ обезличен> по Московской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР начиная с 2017 года в 14 485,58 руб. и пени в размере 1 066,70 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС начиная с 2017 года в размере 3 186,88 руб. и пени в размере 225,56 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 2017 года в размере 2 384,65 руб. и пени в размере 1 244,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

Дело № 2-1407/24

УИД 50RS0048-01-2023-011527-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором займа № 1702145000080014 от 14.02.2017, заключенным между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ФИО1, заемщику выдан кредит (займ) на сумму 50 000 руб. сроком до 14.05.2017. В соответствии с договором процентная ставка составила 255,5% годовых. Денежные средства были переданы должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 361 от 14.02.2017. До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой за период с 28.02.2017 по 28.06.2022 составил 499 362 руб. 50 коп.:

- основной долг – 50 000 руб. 00 коп.;

- проценты – 149 745 руб. 00 коп.;

- неустойка (пени) – 299 617 руб. 50 коп.

26 ноября 2017 года между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» уступило права требования по договору займа № 1702145000080014 от 14.02.2017 ООО «ЗАЙМЪОПТИМА».

В связи с вышеизложенным, ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» просит взыскать с ФИО1 задол...

...женность в размере 499 362 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 194 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

21 октября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО4 заключен договор займа № 01519563 от 21.10.2021, в соответствии с которым, заемщику выдан кредит (займ) на сумму 30 000 руб. сроком на 30 дней. В соответствии с договором процентная ставка составила: до 25 дня пользования займом – 365,000% годовых; с 26 дня до 29 дня – 346,750% годовых; с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых. Также договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата займа в размере 20% годовых, неустойка за пользование займом в размере 0,1%. Денежные средства были переведены истцом на расчетный счет ответчика. До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

14.02.2017 между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ФИО1 заключен договор займа № 1702145000080014, в соответствии с которым заемщику выдан кредит (займ) на сумму 50 000 руб. сроком до 14.05.2017. В соответствии с договором процентная ставка составила 255,5% годовых.

Денежные средства были переданы должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 361 от 14.02.2017.

До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой за период с 28.02.2017 по 28.06.2022 составил 499 362 руб. 50 коп.:

- основной долг – 50 000 руб. 00 коп.;

- проценты – 149 745 руб. 00 коп.;

- неустойка (пени) – 299 617 руб. 50 коп.

26 ноября 2017 года между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» уступило права требования по договору займа № 1702145000080014 от 14.02.2017 ООО «ЗАЙМЪОПТИМА».

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 пользу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» задолженность в размере 499 362 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО1 в пользу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» расходы по оплате госпошлины в размере 8 194 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, в пользу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, задолженность по договору займа № <№ обезличен> от 14.02.2017 за период с 28.02.2017 по 28.06.2022 в размере 499 362 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 194 руб. Всего подлежит взысканию 507 556 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.

Судья Т.В. Яровая