Кучаев Рамиль Гафиятович

№ 2-3928/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001746-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца Кузнецова М.А. (по доверенности), представителя ответчика ООО «Вежливый водитель» Вендель В.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллина Рамиса Радиковича к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ, ООО «Вежливый водитель», Кучаеву Рамилю Гафиятовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, встречному иску ООО «Вежливый водитель» к Калимуллину Рамису Радиковичу, МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Калимуллин Р.Р. обратился в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ, ООО «Вежливый водитель», Кучаеву Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марки Рено Логан, № под управлением ответчика Кучаева Р.Г., принадлежащего ответчику ООО «Вежливый водитель». Автомобиль марки Рено Логан, № передан Кучаеву Р.Г. на основании договора аренды с ООО «Вежливый водитель», по условиям которого арендатор обязан застраховать свою автогражданскую ответственность при управлении данным автомобилем, чего Кучаевым Р.Г. сделано не было. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. По результатам инструментального замера участка дороги, на котором произошло ДТП, установлено наличие ненормативной колейности. В отношении обоих участников ДТП были вынесены постановления ...

...о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако истец полагает, что ДТП произошло как по вине МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ, допустившего ненадлежащее содержание дороги, так по вине водителя Кучаева Р.Г., автомобиль под управлением которого занесло на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение, в то время как автомобиль под управлением истца ехал по дороге прямо.

Согласно экспертному заключению ИП Ануфриева А.Н. №г от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 734 300 руб., за услуги независимой оценки истец заплатил 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит:

- установить вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и ответчика Кучаева Р.Г.;

- признать Кучаева Р.Г. и МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ виновными в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчиков Кучаева Р.Г., МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ и ООО «Вежливый водитель» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 734 300 руб., расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на осмотр автомобиля в автосервисе в размере 5 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 877,40 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «Вежливый водитель» предъявило встречный иск к Калимуллину Р.Р., МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в его обоснование, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вежливый водитель» по акту приема-передачи передало Кучаеву Р.Г. технически исправный автомобиль марки №, во временное владение и пользование за плату. В результате вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения, виновник ДТП не установлен. Истец по встречному иску полагает, что причиной ДТП явилось как ненадлежащее содержание автомобильной дороги по вине МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ, так и действия Калимуллина Р.Р., который не принял необходимые меры для предотвращения ДТП, включая полную остановку транспортного средств в случае возникновения аварийной ситуации. Размер причиненного истцу по встречному иску ущерба составляет 172 165 руб., согласно заключению независимого эксперта ООО «АшкадарЭксперт» №А от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит:

- установить вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Калимуллина Р.Р. и Кучаева Р.Г.;

- признать Калимуллина Р.Р. и МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ виновными в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать солидарно с ответчиков Калимуллина Р.Р. и МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ в пользу истца по встречному иску стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 172 165 руб., расходы на независимую оценку в размере 4 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 724 руб.

Встречный иск был принят к производству суда для его совместного рассмотрения вместе с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца Калимуллина Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вежливый водитель» первоначальный иск не признал, пояснил, что по условиям договора аренды Кучаев Р.Г. должен был заключить договор ОСАГО, исполнение договора аренды подтверждается актом приема-передачи ТС и актом сверки взаимных расчетов, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ, ответчик Кучаев Р.Г., представитель третьего лица ООО «Мэйджор лизинг» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки №, принадлежащего Калимуллину Р.Р. и под его управлением, и автомобиля марки Рено Логан, №, под управлением ответчика Кучаева Р.Г., принадлежащего ответчику ООО «Вежливый водитель».

Автомобиль марки Рено Логан, №, передан Кучаеву Р.Г. на основании договора аренды с ООО «Вежливый водитель», по условиям которого арендатор обязан застраховать свою автогражданскую ответственность при управлении данным автомобилем, чего Кучаевым Р.Г. сделано не было. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлениями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих водителей – участников ДТП производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно протокола осмотра и акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД на месте ДТП зафиксировано наличие колеи на проезжей части в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ 50987-2017, что также подтверждается фототаблицей с места ДТП.

Как установлено судом на основании схемы места ДТП, объяснений участников ДТП и фотографиями с места ДТП, ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Автомобиль №, под управлением Калимуллина Р.Р. двигался по своей полосе движения прямо, автомобиль марки №, под управлением Кучаева Р.Г. двигался по своей полосе движения во встречном направлении прямо, в результате колейности автомобиль под управлением Кучаева Р.Г. развернуло на проезжей части, в результате чего он столкнулся с автомобилем под управлением Калимуллина Р.Р.

Учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о том, что вина в произошедшем ДТП должна быть возложена на 50 % на МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ и на 50 % на Кучаева Р.Г.

Согласно экспертному заключению ИП Ануфриева А.Н. №г от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 734 300 руб., за услуги независимой оценки Калимуллин Р.Р. заплатил 10 000 руб.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «АшкадарЭксперт» №А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 172 165 руб., за услуги независимой оценки ООО «Вежливый водитель» заплатило 4 000 руб.

Выводы указанных экспертов сторонами по делу не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая установленную судом вину в произошедшем ДТП, на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца Калимуллина Р.Р. с Кучаева Р.Г. и МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ в равных долях стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, по 367 150 руб., а также документально подтвержденные расходы на независимую оценку по 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по 10 000 руб., с учетом критерия разумности расходы на осмотр автомобиля в автосервисе по 2 500 руб., почтовые расходы в размере по 438,70 руб. с каждого из ответчиков.

При этом расходы на оплату услуг нотариуса возмещению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что удостоверенная им доверенность ограничена полномочиями исключительно по настоящему гражданскому делу.

В отношении встречных исковых требований суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в размере 50 % за счет ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ, поскольку, как упомянуто выше, судом установлена вина данного ответчика в размере 50 % в произошедшем ДТП. Оснований для возмещения ущерба за счет ответчика по встречному иску Калимуллина Р.Р. суд не усматривает, исходя из установленных судом обстоятельств ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «Вежливый водитель» подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, а именно – 86 082,50 руб.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «Вежливый водитель» подлежат взысканию расходы на оплату независимой оценки в размере 2 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 362 руб., подтвержденные документально материалами дела.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Калимуллина Рамиса Радиковича к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ, ООО «Вежливый водитель», Кучаеву Рамилю Гафиятовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Установить вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ в размере 50 %, вину Кучаева Рамиля Гафиятовича в размере 50 %.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ, ИНН 0274109419, в пользу Калимуллина Рамиса Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, стоимость восстановительного ремонта в размере 367 150 руб., расходы на независимую оценку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на осмотр автомобиля в автосервисе в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 438,70 руб.

Взыскать с Кучаева Рамиля Гафиятовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу Калимуллина Рамиса Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, стоимость восстановительного ремонта в размере 367 150 руб., расходы на независимую оценку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на осмотр автомобиля в автосервисе в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 438,70 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Вежливый водитель» отказать.

Встречный иск ООО «Вежливый водитель» к Калимуллину Рамису Радиковичу, МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Установить вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ в размере 50 %.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Кировского района» ГО г. Уфа РБ, ИНН 0274109419, в пользу ООО «Вежливый водитель», ИНН 7840096653, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 86 082,50 руб., расходы на независимую оценку в размере 2 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 362 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований к Калимуллину Рамису Радиковичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина