Кучекеева Светлана Владимировна

УИД 21RS0024-01-2025-000851-64

№ 2-1332/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №., компенсации морального вреда в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» с одной стороны и ООО «Честрой-ЖБК» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является квартира со строительным номером 164 в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.1, в микрорайоне, ограниченном <адрес>, Мопра, Ярмарочная в <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства долевикам установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору участия в долевом строительстве № ООО «Честрой ЖБК» передано ФИО1 В нарушение установленного срока фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате предмета договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец был в...

...ынужден обратиться в суд. При этом произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия и ставки банковского процента на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 6.25 %.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно иска в которых отметил тяжелое имущественное положение Общества, указал то, что просрочка передачи квартиры произошла по причине нарушения сроков исполнения обязательства контрагентами, в настоящее время дом введен в эксплуатацию и квартира передана ответчиком истцу. Поскольку отсутствует явная недобросовестность со стороны застройщика, а также, учитывая все указанные обстоятельства, просил о применении ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Указал, что размер компенсации морального вреда завышен и подлежит уменьшению. Просил на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) отказать во взыскании штрафа и предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и ООО «Честрой-ЖБК». заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является в том числе квартира со строительным номером 164 в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.1, в микрорайоне, ограниченном <адрес>, Мопра, Ярмарочная в <адрес>.

Согласно п.2.1 договора стороны договорились, что квартира оценивается №

Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок передачи квартир – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честр-ЖБК» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к ООО «СЗ «Лидер» на приобретение объекта долевого строительства и уполномачивает цессионария принять в собственность однокомнатную <адрес> на 12 этаже во 2 подъезде многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.1, в микрорайоне, ограниченном <адрес>, Мопра, Ярмарочная в <адрес>.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве)по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. в пользу истца.

Судом установлено, что в нарушение взятого на себя обязательства застройщиком квартира истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 195305 руб., исходя из следующего расчета:

1768800 руб. (стоимость объекта долевого строительства исходя из договора участия в долевом строительстве) х 265 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 6,25 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства согласно п. 1.6 договора – ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, а также то, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира передается застройщиком участникам долевого строительства на праве общей совместной собственности, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 180 000 руб.

Согласно ч.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить возмещение морального вреда в размере № руб. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере по 50 000 руб. суд находит завышенной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления от 26.12.2024 №1916) предусмотрены особенности применения штрафа при ненадлежащем исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Обсуждая вопрос о взыскании штрафа, суду следует установить период, когда застройщик считается уклонившимся от исполнения требований потребителя, в рассматриваемом случае – требования о взыскании неустойки.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос 2 раздела «разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и в срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория, но независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до окончания действия моратория.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период моратория, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено ответчику в иске от ДД.ММ.ГГГГ, который вручен представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении претензии в адрес ответчика ранее подачи иска суду не представлены

Учитывая, что требования о взыскании неустойки за указанный период потребителем заявлен в иске, врученном представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ранее претензия не направлялась, т.е. требования должны быть исполнены после ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии с абз. 12 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции Постановления от 26.12.2024 № 1916): в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании чего, в части взыскания неустойки суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН 2130088313) в пользу ФИО1:

- 180 000 руб. - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 5000 руб. - компенсацию морального вреда.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки в пользу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в доход муниципального бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№2-723/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000210-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Киргизовой Н.Ю.,

с участием истицы Кучекеевой С.В., ее представителя Катанаевой А.М., представителя ответчика Кузнецова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучкеева С.В. к индивидуальному предпринимателю Полетаева Н.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кучкеева С.В. обратилась в суд с иском ИП Полетаева Н.В. об установлении факта трудовых отношений в должности специалиста по подбору недвижимости с 15 сентября 2018 года по 15 ноября 2019 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 200000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2018 года истица устроилась на работу к ИП Полетаева Н.В. специалистом по подбору недвижимости. Ответчик занимается операциями с недвижимостью на договорной основе. Трудовые отношения между истицей и ответчицей оформлены не были, однако истица фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей с указанной даты, начав поиск потенциальных клиентов и работу с действующими. В ее трудовые обязанности входил поиск потенциальных покупателей и продавцов недвижимого имущества (квартир и комнат), показ (презентации) объектов недвижимости потенциальным покупателям, переговоры с клиентами, сбор документов по сделкам от покупателей и от продавцов по купле-продаже недвижимости. Все клиенты заключали агентские договора на оказание услуг по приобретению или отчуждению недвижимости с Полетаева Н.В. Оплата труда была определена на сдельной основе: 50% комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате ответчику по агентскому договору с покупателем (продавцом) недвижимости. Работа выполнялась дистанционно, однако ИП Полета...

...ева Н.В. давала ей указания по поводу совершения тех или иных действий, давала ей поручения. С июля 2019 года ИП Полетаева Н.В. перестала выплачивать истице заработную плату, не смотря на проведение ряда сделок по объектам, по которым размер вознаграждения истице должен составить в совокупности 200000 руб. С 15 ноября 2019 года истица прекратила трудовые отношения с ИП Полетаева Н.В. по собственной инициативе в связи с невыплатой ответчиком заработной платы. Считала, что трудовой договор между ней и ответчиком фактически был заключен, о чем свидетельствует переписка в мессенджере Viber. Моральный вред, причиненный нарушением ее трудовых прав, оценила в 100000 руб.

В судебном заседании истица Кучекеева С.В. и ее представитель Катанаева А.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно сообщили, что истица также работала в другом месте на 0,25 ставки бухгалтером. Основное время работы она проводила у ИП Полетаева Н.В. ИП Полетаева Н.В. – это агентство недвижимости «Диалог», но у нее не было офиса, и они встречались в МФЦ или в банке. Перед выходом на сделку ИП Полетаева Н.В. давала ей ценные указания, какие документы нужно затребовать у продавца и покупателя. В настоящее время у истицы на руках нет копий договоров, которые были заключены при ее участии, но она вела самостоятельный учет.

Представитель ответчика ИП Полетаева Н.В. ФИО7 исковые требования не признал, указав суду, что, действительно, правоотношения между истцом и ответчиком были, однако доказательств, что они носили характер трудовых, не представлено. Истица работала на ответчицу, не настаивая на заключении трудового договора, что косвенно подтверждается тем, что в настоящее время она работает на ИП ФИО8, которая выступала свидетелем по настоящему делу и сообщила суду, что в настоящее время истица работает у нее риэлтором, но трудовой договор не оформлен. Кроме того, не представлено доказательств договоренности о размере вознаграждения истице в размере половины цены заключенного агентского договора. Нет доказательств и самого факта заключения договоров, перечисленных истицей.

Представители третьих лиц Госинспекции труда в Чувашской Республике, Чебоксарской ассоциации риэлторов, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Полетаева Н.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являются операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Из объяснений истицы следует, что она в период с 15 сентября 2018 года по 15 ноября 2019 года исполняла трудовые обязанности специалиста по подбору недвижимости у ИП Полетаева Н.В.

Истица указывает, что фактически между ней и ИП Полетаева Н.В. возникли трудовые отношения, не смотря на отсутствие письменного трудового договора.

Представитель ответчика указывает на наличие гражданско-правовых отношений с ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, не взирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендаций называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.3 п.2.2 определения от 19 мая 2009 года №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.2 и 77 Конституции Российской Федерации) (абз.4 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз.5 и 6 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 2 ст.56 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абз.7 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч.4 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе, об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что она была допущена к работе по поиску потенциальных покупателей и продавцов недвижимого имущества (квартир и комнат), показу (презентации) объектов недвижимости потенциальным покупателям, переговорам с клиентами, сбор документов к сделкам от покупателей и от продавцов по купле-продаже недвижимости.

В доказательство истица представила скриншоты со страниц Viber с перепиской с абонентом под именем «<данные изъяты>» за период с 03 июля 2019 года по 15 ноября 2019 года.

Данная переписка содержит указания абонента «<данные изъяты>» по вопросам показа квартир, цен, документов, а также отчеты истицы о проделанной работе и ее вопросы относительно будущих дел (л.д.9-80).

Сторона ответчицы не оспаривала факт того, что указанная переписка велась между истицей и ответчицей.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 показывали, что в 2019 году приобретали недвижимость в г.Чебоксары через агентство недвижимости «Диалог». При подборе и показе квартир с ними работала Кучкеева С.В. При этом договора о возмездном оказании услуг заключались с Агентством недвижимости «Диалог» в лице ИП Полетаева Н.В.

В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения определенного вида услуг, результат которого подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение исполнителя определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, основываясь на разъяснениях, содержащиеся в пунктах 18, 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суд приходит к выводу о наличии признаков трудовых отношений между Кучкеева С.В. и ИП Полетаева Н.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания факта трудовых отношений между ИП Полетаева Н.В. и Кучкеева С.В. в должности специалиста по подбору недвижимости.

Учитывая, что сторона ответчика не оспаривала период совместной работы Кучкеева С.В. с ИП Полетаева Н.В., заявленный ею в исковом заявлении, с 15 сентября 2018 года по 15 ноября 2019 года, началом трудовых отношений между сторонами следует считать 15 сентября 2018 года.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истица указывает, что устно ей была обещана оплата труда в размере 50% комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате ответчику по агентскому договору с покупателем (продавцом) недвижимости. Однако каких-либо доказательств данного факта не представлено. Ответчик возражает против указанной суммы.

По ходатайству стороны истицы в судебном заседании была прослушана аудиозапись разговора, как указала истица, между Кучкеева С.В. и ИП Полетаева Н.В. Из разговора понятно, что между абонентом, названным стороной истицы Кучкеева С.В., абонентом, названный истцом ИП Полетаева Н.В., происходит словесная перепалка по поводы выплаты Кучкеева С.В. денежных средств.

Между тем, не имеется доказательств, что разговор происходил именно с Полетаева Н.В., нет достоверных сведений о дате произошедшего разговора, кроме того, из записи не усматривается, что абонент, названный истцом ИП Полетаева Н.В., имеет задолженность перед Кучкеева С.В. в размере 200000 руб. Данная цифра в ходе разговора не прозвучала.

Исходя из изложенного, суд не принимает прослушанную запись телефонного разговора в качестве доказательства того, что между сторонами имелось соглашение об уплате работнику 50% комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате ответчику по агентскому договору с покупателем (продавцом) недвижимости, и размере задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, доказательств установления заработной платы истцу в определенном размере сторонами не представлено, суд считает правильным определить заработную плату истца исходя из минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ в редакции от 25.12.2018 «О минимальном размере оплаты труда» установлен в сумме 11 280 рублей в месяц.

Исходя из изложенного за заявленный истцом период с 01 июля 2019 года по 15 ноября 2019 года размер заработной платы составит 50760 руб. (11800 руб. х 4 мес. + (11800 руб. : 30 дн. х 15 дн. = 50760 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. При этом необоснован довод представителя ответчика о том, что из данной суммы следует вычесть 25% в связи с тем, что истица работала в другом месте на 0,25 ставки, как не соответствующий нормам закона.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Таким образом, осуществление истицей трудовой деятельности в другой организации на 0,25 ставки не препятствует ей в осуществлении трудовой деятельности у ответчика на полную ставку.

В связи с нарушением работодателем ИП Полетаева Н.В. прав истца, в соответствии со ст.327 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Чебоксары в размере 2022,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Полетаева Н.В. (ОГРНИП: 313213103000017, ИНН: 632123147186) и Кучкеева С.В. в качестве риэлтора в период с 15 сентября 2018 года по 15 ноября 2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полетаева Н.В. в пользу Кучкеева С.В. заработную плату за период с 01 июля 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 50760 (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полетаева Н.В. государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере 2022 (две тысячи двадцать два) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.

Дело № 2-387/2020

21RS0001-01-2020-000221-86

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кучекеевой <данные изъяты> к Полетаевой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда,

установил:

Кучекеева С.В. обратилась в суд с иском к Полетаевой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда, мотивировав его тем, что она - Кучекеева С.В., передала в долг ответчику, Полетаевой Н.В. денежные средства в размере 140000 рублей, что подтверждается договором денежного займа от 18 апреля 2019 года. По условиям данного договора, ответчик обязался возвратить ей денежные средства в срок до 18 октябри 2019 года, уплачивая при этом ежемесячно проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц в соответствии с графиком погашения займа. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, а проценты были выплачены только по трем срокам: 18 мая 2019 года, 18 июня 2019 года, 18 июля 2019 года.

Размер не выплаченных процентов по договору денежного займа за период с 18 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года составляет 39200 рублей, в том числе: по сроку 18 августа 2019 года – 5600 рублей, по сроку 18 сентября 2019 года – 5600 рублей, по сроку 18 октября 2019 года – 5600 рублей, по сроку 18 но...

...ября 2019 года - 5600 рублей, по сроку 18 декабря 2019 года – 5600 рублей, по сроку 18 января 2020 года – 5600 рублей, по сроку 18 февраля 2020 года – 5600 рублей.

На дату подачи иска – 18 февраля 2020 года размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ составил 3733 рубля 22 копейки.

Помимо того, после окончания срока действия договора денежного займа, а именно 03 ноября 2019 года, у неё умер отец. Она обратилась к ИП Полетаевой Н.В. с просьбой выплатить ей задолженность, хотя бы по той причине, что ей нужно нести затраты, связанные со смертью отца. На текущую дату погашение задолженности так и не было произведено. Кроме того, она признана одинокой матерью (одна воспитывает ребенка) и официально признана малоимущей.

Считает, что действиями Полетаевой Н.В. ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 100000 рублей.

Ввиду того, что ответчик уклоняется от исполнения договора займа, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Со ссылкой на статьи 151, 307, 309, 807, 810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с Полетаевой Н.В. в её – Кучекеевой С.В., пользу сумму долга в размере 140000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года, и начиная с 19 февраля 2020 года, исходя из суммы долга 140000 рублей и ставки по договору 4% в месяц, по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга); проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонении от их возврата в размере 3733 рубля 22 копейки за период с 18 августа 2019 года по 18 феврали 2020 года и на дату погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4859 рублей.

В судебное заседание истец Кучекеева С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. До судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что на рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика, не возражает.

Ответчик Полетаева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика Полетаевой Н.В., не представившей доказательств уважительности причин неявки в суд и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из договора займа, заключенного 18 апреля 2019 года между Кучекеевой С.В. – займодавцем и Полетаевой Н.В. – заёмщиком, следует, что по настоящему договору Займодавец передает Заёмщику заем на 140000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1)

Процентная ставка для настоящего договора составляет 4% в месяц (пункт 1.2).

Способ передачи займа: передача наличных денежных средств Заимодавцем Заемщику. Датой предоставления займа является дата передачи наличных денежных средств займодавцем Заемщику (пункт 1.3).

Способ возврата займа: передача наличных денежных средств Заемщиком Заимодавцу в соответствии с Графиком погашения займа к договору денежного займа от 18 апреля 2019 года (приложение № 1) (пункт 1.4).

Срок предоставления займа 6 месяцев, до 18 октября 2019 года (пункт 1.6).

Заемщик обязуется осуществить возврат займа и начисленных процентов (пункт 2.1.1).

Займодавец вправе требовать от заемщика исполнения обязательств, предусмотренных договором (пункт 2.2.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.10).

Согласно графику погашения займа к договору денежного займа (Приложение № 1) Полетаева Н.В. обязалась выплачивать Кучекеевой С.В. денежные платежи по следующему графику: 18 мая 2019 года – 5600 рублей, 18 июня 2019 года - 5600 рублей, 18 июля 2019 года – 5600 рублей, 18 августа 2019 года – 5600 рублей, 18 сентября 2019 года – 5600 рублей, 18 октября 2019 года – 145600 рублей.

Вышеуказанный график погашения задолженности по договору займа от 18 апреля 2019 года подписан займодавцем Кучекеевой С.В. и заемщиком Полетаевой Н.В. Кроме того, в вышеуказанном графике платежей заимодавцем Кучекеевой С.В. произведены отметки о том, что Полетаевой Н.В. произведены платежи по договору займа: 18 мая 2019 года – 5600 рублей, 18 июня 2019 года – 5600 рублей, 18 июля – 5600 рублей. Более погашение задолженности по договору займа от 18 апреля 2019 года Полетаевой Н.В. не производились.

Размер не выплаченных процентов по договору денежного займа за период с 18 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года составляет 39200 рублей, в том числе: по сроку 18 августа 2019 года – 5600 рублей, по сроку 18 сентября 2019 года – 5600 рублей, по сроку 18 октября 2019 года – 5600 рублей, по сроку 18 ноября 2019 года - 5600 рублей, по сроку 18 декабря 2019 года – 5600 рублей, по сроку 18 января 2020 года – 5600 рублей, по сроку 18 февраля 2020 года – 5600 рублей.

Из расписки, составленной Полетаевой Н.В. 18 апреля 2019 года следует, что она взяла у Кучекеевой С.В. денежный займ в размере 140000 рублей под 4% годовых с 18 апреля 2019 года по 18 октября 2019 года.

Наличие расписки Полетаевой Н.В. о получении ею от Кучекеевой С.В. 140000 рублей, дает основание суду полагать, что договор займа от 18 апреля 2019 года между сторонами состоялся.

Исследованными материалами дела установлено, что Полетаева Н.В. до настоящего времени долг Кучекеевой С.В. не возвратила. Требование Кучекеевой С.В. о возврате суммы займа, направленное Полетаевой Н.В. 26 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суду также не представлено.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца Кучекеевой С.В. о взыскании с ответчика Полетаевой Н.В. в её пользу суммы основного долга в размере 140000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39200 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнении денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день, вынесения решения судом.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 5 600 рублей c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 20.08.2019 по 08.09.2019 (20 дн.): 5 600 x 20 x 7,25% / 360 = 22,56 руб.- с 09.09.2019 по 17.09.2019 (9 дн.): 5 600 x 9 x 7% / 360 = 9,80 руб.- с 18.09.2019 по 17.10.2019 (30 дн.): 11 200 x 30 x 7% / 360 = 65,33 руб.- с 18.10.2019 по 27.10.2019 (10 дн.): 156 800 x 10 x 7% / 360 = 304,89 руб.- с 28.10.2019 по 17.11.2019 (21 дн.): 156 800 x 21 x 6,50% / 360 = 594,53 руб.- с 18.11.2019 по 15.12.2019 (28 дн.): 162 400 x 28 x 6,50% / 360 = 821,02 руб.- с 16.12.2019 по 17.12.2019 (2 дн.): 162 400 x 2 x 6,25% / 360 = 56,39 руб.- с 18.12.2019 по 17.01.2020 (31 дн.): 168 000 x 31 x 6,25% / 360 = 904,17 руб.- с 18.01.2020 по 09.02.2020 (23 дн.): 173 600 x 23 x 6,25% / 360 = 693,19 руб.- с 10.02.2020 по 17.02.2020 (8 дн.): 173 600 x 8 x 6% / 360 = 231,47 руб.- с 18.02.2020 по 18.02.2020 (1 дн.): 179 200 x 1 x 6% / 360 = 29,87 руб.Итого: 3 733,22 руб.

На дату подачи иска (18 февраля 2020 года) размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, согласно представленному расчёту составил 3733 рубля 22 копейки.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года в размере 3733 рубля 22 копейки и с 19 февраля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14000, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующий период, а также проценты за пользование займом за период с 19 февраля 2020 года исходя из суммы займа 140000 рублей и ставки по договору 4% в месяц, по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) обоснованы, подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», для удовлетворения требований по возмещению морального вреда проситель должен подтвердить: факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

Необходимо также установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и страданиями потерпевшего.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду отсутствия правовых оснований требование истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, следовательно, Полетаевой Н.В. не допущено факта нарушения прав истца, в связи с чем отсутствует факт причинения истцу нравственных и физических страданий.

В силу прямого императивного указания в законе моральный вред подлежит взысканию только лишь в том случае, если наличествует вина лица, причинившего такой вред. Отсутствует главная составляющая конструкции возмещения морального вреда - вина причинителя вреда и степень вины причинителя, что является основанием для отказа в компенсации морального вреда. При недоказанности факта причиненных физических и нравственных страданий, характера страданий, их тяжести и продолжительности, невозможным становится доказывание размера компенсации морального вреда, предъявленной к взысканию; следовательно, взыскание компенсации морального вреда недопустимо.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4859 рублей, уплаченных Кучекеевой С.В. по чеку-ордеру от 18 февраля 2020 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кучекеевой <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с Полетаевой <данные изъяты> в пользу Кучекеевой <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 140000 рублей; проценты за пользование займом в размере 39200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2019г. по 18.02.2020г. - 3733 рубля 22 коп., и с 19.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 14000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4859 руб.

Взыскать с Полетаевой <данные изъяты> в пользу Кучекеевой <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с 19.02.2020г. исходя из суммы займа140000 рублей и ставки по договору 4% в месяц, по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Исковые требования Кучекеевой <данные изъяты> о взыскании с Полетаевой <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-640/2020

УИД 21RS0001-01-2020-000765-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кучекеевой С.В. к Полетаевой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата,

установил:

Кучекеева С.В. обратилась в суд с иском к Полетаевой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Требования мотивировала тем, что она (истец) передала в долг ответчику Полетаевой Н.В. денежные средства в размере 131500 рублей, что подтверждается договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора, ответчик обязалась возвратить ей денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование сумой займа по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала единовременно в момент заключения договора из расчета 4% в месяц.

Размер начисленных и выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 31500 рублей (131500 руб. х 4% х 6 месяцев), что подтверждается распиской займодавца о возврате начисленных процентов от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не воз...

...вращена.

Размер не выплаченных процентов по договору денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23144 рубля, в том числе: по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 5260 рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 5260 рублей, по сроку 27 мая года – 5260 рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ - 5260 рублей, по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 2104 рубля.

На дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ составил 2827 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она направляла ответчику требование о возврате суммы долга, которое оставлено Полетаевой Н.В. без удовлетворения.

Ввиду того, что ответчик уклоняется от исполнения договора займа, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ссылаясь на требования ст. ст. 393, 807, 810, 395 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с Полетаевой Н.В. в её – Кучекеевой С.В., пользу:

сумму долга в размере 131500 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23144 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 131500 рублей и ставки по договору 4% в месяц, по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга);

проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 2827 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на дату погашения задолженности;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4349 рублей.

В судебное заседание истец Кучекеева С.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика, не возражала.

Ответчик Полетаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в адрес суда, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Учитывая положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи, с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора денежного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кучекеевой С.В. (займодавцем) и Полетаевой Н.В. (заёмщиком), следует, что по настоящему договору Займодавец передал Заёмщику заем на 131500 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, установленный настоящим договором. Проценты за пользование суммой займа уплачивается единовременно в момент заключения договора займа (пункт 1.1).

Процентная ставка для настоящего договора составляет 4% в месяц (пункт 1.2).

Способ передачи займа: передача наличных денежных средств Заимодавцем Заемщику. Датой предоставления займа является дата передачи наличных денежных средств займодавцем Заемщику (пункт 1.3).

Способ возврата займа: передача наличных денежных средств Заемщиком (пункт 1.4).

Срок предоставления займа 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.6).

Заемщик обязуется осуществить возврат займа и начисленных процентов (пункт 2.1.1).

Займодавец вправе требовать от заемщика исполнения обязательств, предусмотренных договором (пункт 2.2.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.10).

Из расписки, составленной Полетаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что она взяла у Кучекеевой С.В. денежный займ в размере 131500 рублей, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а начисленные проценты в порядке, установленном п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения настоящего договора займа.

Наличие расписки Полетаевой Н.В. о получении ею от Кучекеевой С.В. денежных средств в размере 131500 рублей, дает основание суду полагать, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По договору займа между Кучекеевой С.В. и Полетаевой С.В. предусмотрен возврат займа в размере 131500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата суммы займа, либо безденежности договора ответчиком не представлено.

Поскольку в нарушение положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не произведены платежи по погашению суммы займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, нарушен срок, установленный для возврата суммы займа, с Полетаевой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 131500 рублей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Из расписки, составленной Кучекеевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила от Полетаевой Н.В. проценты в сумме 31500 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Кучекеевой С.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Полетаевой Н.В. процентов по договору займа. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по договору займа из расчета 4% от суммы займа 131500 рублей составляет 23144 рубля.

Суд принимает указанный расчет как арифметически верный и соответствующий представленным письменным доказательствам.

Ответчиком Полетаевой Н.В. каких-либо возражений относительно расчета процентов по договору займа суду не представлено, требований о снижении размера процентов не заявлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.2).

Истцом Кучекеевой С.В. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2827 рублей 07 копеек. Истцом в подтверждение своих требований представлен расчёт процентов исходя из количества дней просрочки 132 дня.

Проверив указанный расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период, представленный истцом, суд, признаёт его арифметически верным.

При сумме задолженности 131500 рублей, c учетом увеличения долга, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Задолженностьруб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная

ставка

Дней

в году

году

Проценты

руб.

с

по

дни

сумма,

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

131500

28.02.2020

27.03.2020

29

-

6%

366

625,16

136760

28.03.2020

26.04.2020

30

5260

28.03.2020

6%

366

672,59

136760

27.04.2020

27.04.2020

1

-

5,50%

366

20,55

142020

28.04.2020

27.05.2020

30

5260

28.04.2020

5,50%

366

640,25

147280

28.05.2020

21.06.2020

25

5260

28.05.2020

5,50%

366

553,31

147280

22.06.2020

27.06.2020

6

-

4,50%

366

108,65

152540

28.06.2020

07.07.2020

10

5260

28.06.2020

4,50%

366

187,55

154644

08.07.2020

08.07.2020

1

2104

08.07.2020

4,50%

366

19,01

Итого:

132

23144

5,59%

2827,07

На дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, согласно представленному расчёту составил 2827 рублей 07 копеек.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что исковые требования Кучекеевой С.В. о взыскании с Полетаевой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2827 рублей 07 копеек, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы займа 131500 рублей, согласно ключевой ставки ЦБ РФ на соответствующий период, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23144 рубля, и с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы займа 131500 рублей согласно ставке по договору 4% в месяц, по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом Кучекеевой С.В. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 4349 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Кучекеевой С.В., с ответчика Полетаевой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4349 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кучекеевой С.В. к Полетаевой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, удовлетворить.

Взыскать с Полетаевой Н.В. в пользу Кучекеевой С.В. сумму долга по договору займа в размере 131500 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23144 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 131500 рублей и ставки по договору 4% в месяц, по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга);

проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 2827 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 131500 рублей, из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на соответствующий период,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4349 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.