Кучер Евгений Сергеевичи

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

с участием представителя истца <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <иные данные>., компенсацию морального вреда <иные данные> судебные расходы – <иные данные>., штраф в соответствии с Законом «Об ОСАГО», штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в д.<адрес> Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Опель Астра, г/н №, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5, управлявшего автомобилем Дэу Нексия, г/н №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была застрахована ее гражданская ответственность, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме <иные данные>

Не согласившись с такой суммой, истец обратилась в ООО «Альянс» для определения размера ущерба.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составл...

...яет <иные данные>. За услуги специалиста истец уплатила <иные данные>., а за подготовку дубликата заключения – <иные данные>

Разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой реального ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя <ФИО>4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика и третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО>5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в д.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Опель Астра, г/н №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5, управлявшего автомобилем Дэу Нексия, г/н №, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем истца. Его вина в данном ДТП не оспаривается.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1. вышеназванного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование», где на момент ДТП была застрахована ее гражданская ответственность, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме <иные данные>

Считая, что такой суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратилась в ООО «Альянс» для определения размера ущерба.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <иные данные> руб. За услуги специалиста истец уплатила <иные данные>., а за подготовку дубликата заключения – <иные данные>

Суд принимает данное заключение, поскольку расчет ущерба произведен на основании результатов непосредственного осмотра транспортного средства, при составлении заключения специалист руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленная заключением стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП.

Каких-либо иных доказательств о размере ущерба, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <иные данные> руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме <иные данные>

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме <иные данные> по определению величины ущерба.

Расходы на подготовку дубликата заключения специалиста возмещению не подлежат, поскольку понесены истцом по собственной инициативе. Истец не была лишена возможности представитель ответчику оригинал заключения.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в недоплате страхового возмещения, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не выплатил в полном объеме истцу страховое возмещение суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <иные данные>. Оснований для снижения сумму штрафа суд не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание штрафа за невыплату/недоплату страхового возмещения предусмотрен ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данная норма Закона «Об ОСАГО» является специальной по отношению к ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <иные данные> руб., а также копировальные расходы в сумме <иные данные>

Согласно ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, на оплату услуг представителя - в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме <иные данные> поскольку суд находит ее в разумных пределах, учитывая степень сложности данного дела, объем проделанной представителем работы, а также расходы на услуги нотариуса в сумме <иные данные>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <иные данные>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск иску <ФИО>1 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1 возмещение ущерба в сумме <иные данные>., компенсацию морального вреда – <иные данные>., расходы на услуги представителя – <иные данные> почтовые расходы – <иные данные>., расходы на услуги нотариуса – <иные данные>., копировальные расходы – <иные данные> штраф – <иные данные>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 27.09.2016г.

Судья: