Кучербаев Амангельды Чекушевич

Дело № 33-4376/2024

2-221/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Данилевского Р.А. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова Е.И. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кучербаев А.Ч. о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным выше иском к Кучербаеву А.Ч. по тем основаниям, что (дата) между ними был заключен договор о предоставлении кредита № № на сумму *** под *** % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки *** VIN: №, 2017 года выпуска. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составила ***.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на 05 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору составила ***, из которых: *** - просроченная задолженность по основному долгу; *** - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей...

... ставке; *** - штрафные санкции.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 306 825,74 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *** VIN: №, 2017 года выпуска, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 268,26 рублей.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2021 года исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, не привлеченная к участию в деле Романова Е.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части обращения взыскания на автомобиль ***. В обосновании жалобы указывает, что судом первой инстанции она не была привлечена к участию в деле. При этом на основании договора купли-продажи от (дата) она приобрела у Кучербаева А.Ч. автомобиль марки *** VIN: №, 2017 года выпуска, на который обжалуемым решением суда было обращено взыскание. Вместе с тем указывает, что при покупке данного автомобиля, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали. Поскольку в органах ГИБДД сведения об ограничении регистрационных действий также отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет, о чем ей было выдано свидетельство №. С (дата) она открыто владела указанным автомобилем, уплачивала транспортный налог, а также административные штрафы за нарушения правил дорожного движения. Полагает, что поскольку спорное транспортное средство находилось у нее в собственности с (дата), когда как с настоящими исковыми требованиями истец обратился 26 марта 2021 года, у суда первой инстанции не имелось оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль.

В силу п. 4 ч. 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, влечет отмену решения суда первой инстанции в любом случае.

Поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы нашли свое подтверждение, учитывая, что с (дата) Романова Е.И. является собственником указанного транспортного средства, обжалуемое решение суда затрагивает ее права и законные интересы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости привлечения ее к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

04 июля 2024 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле Романовой Е.И. в качестве ответчика.

При новом рассмотрении дела все лица участвующие в деле о дате времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, Кучербаев А.Ч., Романова Е.И., представители АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, судебная коллегия определила в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Романовой Е.И. – Хабибулина Р.М., который доводы апелляционной жалобы поддержал, обсудив исковые требования, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (дата) между истцом и Кучербаевым А.Ч. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля *** в размере *** на срок *** месяцев под ***% годовых

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля ***.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 20 день каждого месяца и до полного погашения кредита. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен ***.

Согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик подтверждает, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что договор предоставления кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий.

В соответствии с п. 2.6.1 общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном индивидуальных условиях. Согласно п. 2.5.2 общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге банк вправе истребовать с заемщика всю сумму задолженности в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и /или процентов в размере и сроки, установленные договором.

Истцом в полном объеме были исполнены обязательства, предусмотренные договором, однако заёмщик в свою очередь взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял не надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 февраля 2021 года составляет 306 825,74 рублей, из которых: *** - просроченная задолженность по основному долгу; *** - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; *** - штрафные санкции.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере Кучербаевым А.Ч. не представлено.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустоек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки *** VIN: №, 2017 года выпуска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3).

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Вместе с тем, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности покупателя на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у него возможности знать об обременениях приобретаемого имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно представленному договору купли-продажи от (дата), право собственности на автомобиль марки *** VIN: №, 2017 года выпуска перешло от Кучербаева А.Ч. к Романовой Е.И. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается отметкой сделанной в паспорте указанного транспортного средства № (адрес).

В последующем Романовой Е.И. данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от (дата).

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к рассмотрению судебной коллегией в адрес ОМВД России по Сорочинскому городскому округу был направлен запрос, согласно ответу на который, право собственности на автомобиль марки *** VIN: №, 2017 года выпуска зарегистрировано за О.Е.И. (Романовой Е.И.).

Кроме того, судебной коллегией было установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного транспортного средства отсутствуют.

Таким образом, истец до заключения Кучербаевым А.Ч. и Романовой Е.И. договора куплипродажи залогового имущества, не внес в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге на спорный автомобиль, в связи с чем, они не приобрели общедоступный характер и не могли быть известны третьим лицам, в частности - ответчику Романовой Е.И., которая при таких обстоятельствах не знала и не должна была знать о том, что это имущество является предметом залога, а при таких обстоятельствах названный залог считается прекращенным, поскольку согласно подпункту 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от (дата) года, он содержат прямое указание на то, что автомобиль не обременен правами третьих лиц.

Также отсутствуют доказательства наличия у Романовой Е.И. сведений о наложении на день приобретения автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий. При этом органами ГИБДД были внесены соответствующие изменения в регистрационные данные транспортного средства, что также свидетельствует об отсутствии на тот момент информации о притязаниях третьих лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки *** VIN: №, 2017 года выпуска, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характер размер государственной пошлины для организаций составляет 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования были удовлетворены только в части взыскания задолженности по кредитному договору, государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 6 268,26 рублей (***) подлежит взысканию в пользу истца с Кучербаева А.Ч.

С учетом принимаемого решения подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика Романовой Е.И. об отмене меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль *** VIN: №, 2017 года выпуска принятые определением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области 30 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2021 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кучербаев А.Ч. и Романова Е.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать с Кучербаев А.Ч. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) 306 825,74 рублей, из которых: *** - просроченная задолженность по основному долгу; *** - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; *** - штрафные санкции и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6268,26 рублей, в остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль *** VIN: №, 2017 года выпуска принятые определением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области 30 марта 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2024 года.

№

№ 2-221/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 апреля 2021 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к Кучербаеву А.Ч. о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Кучербаеву А.Ч. о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, указывая, что 25.07.2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Кучебаевым А.Ч. был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 473 636,92 руб. под 8,67 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты>. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составила 767 200 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 306 825,74 руб., из которых: 271 201,99 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 7 028,37 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 28 595,38 руб. - штрафные санкции.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 306 825,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты...

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 268,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «ЮниКредит Банк» извещалось надлежащим образом, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Кучербаев А.Ч. в судебное заседание не явился, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> в размере 473 636, 92 руб. на срок 36 месяцев под 8,67% годовых

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля Skoda Rapid.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 20 день каждого месяца и до полного погашения кредита. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 8 432 руб.

Согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик подтверждает, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что договор предоставления кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий.

В соответствии с п. 2.6.1 общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном индивидуальных условиях.

Согласно п. 2.5.2 общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге банк вправе истребовать с заемщика всю сумму задолженности в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и /или процентов в размере и сроки, установленные договором.

Истцом выполнены обязательства, предусмотренные договором.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.02.2021 года составляет 306 825,74 руб., из которых: 271 201,99 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 7 028,37 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 28 595,38 руб. - штрафные санкции.

Как следует из расчета задолженности с сентября 2020 года оплата по кредиту не производилась.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов и неустоек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита Кучербаевыи А.Ч. банку обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты>.

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного Кучербаевым А.Ч. нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кучербаеву А.Ч. о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с Кучербаева А.Ч. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2017 г. 306 825,74 руб., из которых: 271 201,99 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 7 028,37 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 28 595,38 руб. - штрафные санкции, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 268,26 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты>, для реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья подпись. А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 г.

Судья подпись. А.И. Левченков