Кучербаева Нейля Фанилевна

Дело № 2-816/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 июня 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

с участием истца Кучербаевой Г.Р.,

ответчика Кужахметовой С.У.,

третьего лица Кучербаева Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучербаевой Гульсесак Ринатовны к Кужахметовой Сании Узбековне об устранении нарушений прав собственника и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кучербаева Г.Р. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что она проживает по адресу: <адрес обезличен>, является собственником данной квартиры.

В соседней <адрес обезличен> проживает ответчик Кужахметова С.У., которая в августе 2023 г. установила видеокамеру на электрическом деревянном столбе перед домом, направленную во двор истца. Видеокамера охватывает три окна в доме истца, входную дверь во двор, и полностью дворовую территории с передней стороны дома. Установка камеры ответчиком с истцом и членами её семьи не согласовывалась. Происходит ежедневная фиксация частной и семейной жизни истца. Камера направлена в три окна квартиры, следовательно, фиксирует все происходящее также и внутри жилого помещения, что нарушает права и законные интересы истца.

До предъявления настоящего иска истец обращалась в ОМВД России по Мелеузовскому району с заявлением от 30 января 2024 т., в связи с указанными нарушениями. Определением от 7 февраля 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушен...

...ии отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Просит обязать ответчика Кужахметову С.У. демонтировать видеокамеру установленную на электрическом деревянном столбе напротив дома по адресу: <адрес обезличен> Взыскать с ответчика Кужахметовой С.У. в ее пользу компенсацию морального вреда 50000 руб., а также расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец Кучербаева Г.Р. исковые требования поддержала частично, пояснила, что ответчик переустановила камеру на фасад своего дома, в связи с чем поддерживает требования в части компенсации морального вреда, так как со стороны ответчика длительное время в период с августа 2023 г. по апрель 2024 г. нарушались ее права и права членов ее семьи, в связи с осуществлением видеонаблюдения за ее участком и домом, в результате этого она претерпела моральные страдания, что подорвало ее здоровье. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик Кужахметова С.У. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что переустановила камеру на фасад своего дома.

Третье лицо Кучербаев Ф.Ф. в судебном заседании поддержал требования Кучербаевой Г.Р. в части компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., защиту своей чести и доброго имени.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ..., право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ), предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно статье 2 данного Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ....

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (пункт 1 часть 1 статьи 6 Федерального закона), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (часть 4 статьи 9) субъекта персональных данных (статья 11 Федерального закона).

Одной из основополагающих конституционных гарантий является неприкосновенность частной собственности, в том числе и собственности на недвижимое имущество и земельные участки (статьи 34, 35 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... являются нематериальным благом.

Согласно части 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно части 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кучербаева Г.Р. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес обезличен>

Кужахметова С.У. является собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес обезличен>

Судом установлено, что Кужахметовой С.У. на световой опоре напротив жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, была установлена камера видеонаблюдения.

Зона обзора видеокамеры на световой опоре охватывает участок истца, ворота и калитку, часть фасада дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями.

Согласно справке ПАО «Башинформсвязь» от 05 июня 2024 г. по обращению Кужахметовой С.У., проживающей по адресу: <адрес обезличен>, установлена уличная камер видеонаблюдения, ракурс которой при первоначальной инсталляции установлен в соответствии с пожеланиями клиента, впоследствии абонент может поворачивать камеру по своему усмотрению.

Кучербаева Г.Р. обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту установки камеры наружного видеонаблюдения (КУСП <№> от 30 января 2024 г.).

Определением от 7 февраля 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт установки на стоящей рядом с домом ответчика опоре линии электропередач видеокамеры, направленной в сторону домовладения истца, и осуществление с неё видеозаписей, а также дальнейшая возможность использования этих видеозаписей стороной ответчика, при рассмотрении дела не оспаривались, ответчиком не опровергнуто.

В ходе рассмотрения дела истец Кучербаева Г.Р. не поддержала требования в части возложения на ответчика Кужахметову С.У. обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, в связи с тем, что камера добровольно переустановлена ответчиком на фасад своего дома.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что

Поскольку видеофиксация действительно позволяла ответчику осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истцов, членов их семьи, что давало возможность использовать эту информацию без согласия лиц, чья съемка ведется, судом делается вывод о наличие нарушения личных неимущественных прав истцов.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать видеокамеру, поскольку она установлена без согласия истца и позволяют ответчику собирать сведения о Кучербаевой Г.Р., нарушая неприкосновенность частной жизни.

Разрешая требование Кучербаевой Г.Р. о возмещении морального вреда, суд принимает во внимание, что камера видеонаблюдения, ранее установленная ответчиком на опоре ЛЭП напротив жилого дома, фиксировала часть жилого дома истца и земельный участок, следовательно, видеокамера позволяла ответчику осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца и членов ее семьи. Ответчику посредством использования видеокамеры доступен объем информации, касающийся как ее личного имущества, так и имущества истца.

В данном случае, установка камеры видеонаблюдения выходит за пределы добросовестной реализации ответчиком гражданских прав и принятии разумных мер по обеспечению безопасности и самозащиты от возможных нарушений личных и имущественных прав и необходимости пресечения таких нарушений.

При таких обстоятельствах, имелись нарушения неприкосновенности частной жизни истца и членов ее семьи, то есть конституционных прав истца, которые в настоящее время устранены.

Вместе с тем, в период размещения видеокамеры на линии ЛЭП истец претерпевала нравственные страдания.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком конституционных прав истца установлен при рассмотрении настоящего дела, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым исковые требования Кучербаевой Г.Р. удовлетворить частично. Суд полагает справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком бесспорной совокупности доказательств в обоснование своих возражений о непричинении морального вреда истцу в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было приведено.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4500 руб.

Таким образом, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучербаевой Гульсесак Ринатовны к Кужахметовой Сании Узбековне об устранении нарушений прав собственника и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кужахметовой Сании Узбековны (паспорт ....) в пользу Кучербаевой Гульсесак Ринатовны (паспорт ... компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

Дело № 2-2009/2024 03RS0054-01-2024-003697-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 декабря 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучербаевой Гульсесак Ринатовны, Кучербаева Фаниля Фатыховича, Кучербаева Амира Фанилевича, Кучербаевой Нейли Фанилевны к Администрации сельского поселения Нугушевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кучербаева Г.Р., Кучербаев Ф.Ф., Кучербаев А.Ф., Кучербаева Н.Ф. обратились в суд с иском о признании собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 100,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, по ? доли за каждым.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора № 2 передачи квартир в собственность граждан 01 марта 1996 года в порядке приватизации передано от Канчуринской станции подземного хранилища газа, жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 31,8 кв.м, приведенной площадью 46,2 кв.м, жилой площадью 19,4 кв.м, передано Гизбрехт К.Я. и Кочергиной А.И.

На основании решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2010 года по делу <№>, признано право долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, за Кучербаевым Ф.Ф., Кучербаевым А.Ф. и Кучербаевой Н.Ф. по 1/3 доли к...

...аждому.

На основании договора купли-продажи от 06 ноября 2015 года Кучербаев Ф.Ф., от имени Кочергиной А.И. и от имени Марфина В.П., на основании доверенностей выданных нотариусом, продал Кучербаевой Г.Р. комнаты № 3 и 4 в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>.

Право собственности зарегистрировано за истцами в соответствии с имеющейся на тот момент площадью жилого помещения, отраженной в техпаспорте от 21 ноября 2005 года, согласно которому комната № 1 имела площадь 24 кв.м, комната № 3 площадь 19,1 кв.м и комната № 4 площадь 12,8 кв.м. Комната № 2 является коридором. Общая площадь квартиры составляла 100,6 кв.м.

Согласно Постановлению Администрации сельского поселения Нугушевский сельсовет Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан <№> от 07 июля 2015 года, присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен>.

В настоящее время согласно техпаспорту от 17 июля 2023 года, комната № 1 имеет площадь 23,9 кв.м, комната № 3 площадь 19,1 кв.м и комната № 4 площадь 6,4 кв.м. Комната № 2 является коридором. Общая площадь квартиры составляет 100,5 кв.м, общая площадь жилых помещений 88,7 кв.м, жилая площадь 25,5 кв.м.

Согласно Градостроительному заключению МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 19 августа 2024 года <№> в результате выполненных работ на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, объект реконструирован без нарушений градостроительных норм. По данному адресу совместная межа проходит по общей стене многоквартирного дома, которая не имеет проемов с соседним помещением. Каждая квартира имеет отдельный выход на свой огороженный земельный участок, что является признаком «блокированная жилая застройка». Таким образом, данный объект общей площадью 100,5 кв.м расположенный по адресу: <адрес обезличен>, возможно признать жилым домом блокированной застройки с дальнейшим изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> на вид разрешенного использования «блокированная жилая засстройка».

Земельный участок находится в собственности Кучербаева Ф.Ф. согласно выписке из ЕГРН от 06 августа 2024 года и имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 1 244 кв.м. Земельный участок имеет кадастровый номер <№>.

Поскольку дом № 15 состоит из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами, в том числе квартиры № 1 (принадлежащей истцам), каждое из которых расположено на отдельном земельном участке, необходимо признать жилым домом блокированной застройки.

Просят признать жилым домом блокированной застройки жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Признать за Кучербаевой Г.Р., Кучербаевым Ф.Ф., Кучербаевым А.Ф., Кучербаевой Н.Ф право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 100,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 88,7. кв.м, жилой площадью 25,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, по 1/4 доли за каждым.

В судебное заседание истцы Кучербаева Г.Р., Кучербаев Ф.Ф., Кучербаев А.Ф., Кучербаева Н.Ф. не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Нугушевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан исковые требования истцов признал, удовлетворению не возражал. Просил рассмотреть без его участия.

Третье лицо Кужахметова С.У. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайств об отложении не направляла, равно как возражений относительно удовлетворению исковых требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки ), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в п. 2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи.

Таким образом, часть жилого дома, в том числе в целях государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, может представить собой помещение или совокупность помещений, составляющих в том, числе, блок в жилом доме блокированной застройки, каждый из которых может рассматриваться как жилой дом.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Этой же нормой определено понятие индивидуального жилого дома, которым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 06 августа 2024 года жилая комната с кадастровым номером <№>, площадью 24 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кучербаева Ф.Ф., Кучербаева А.Ф., Кучербаевой Н.Ф. по 1/3 каждому.

Согласно выписки из ЕГРН от 06 августа 2024 года жилая комната с кадастровым номером <№>, площадью 31,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Кучербаевой Г.Р.

Согласно выписки из ЕГРН от 06 августа 2024 года земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1 244 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Кучербаеву Ф.Ф. Земельный участки имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

При этом из письма МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан <№> от 18 июля 2024 года следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Нугушевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан <№> от 31 июля 2014 года, внес. Изменений <№> от 28 декабря 2023 года для каждой территориальной зоны установлен градостроительный регламент, т.е. правовой режим использования земельных участков и объектов капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1 244 кв.м. находится в территориальной зоне «Ж-1» - Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Из договора № 2 передачи квартир в собственность граждан 01 марта 1996 года в порядке приватизации следует, что жилое помещение по адресу: Республика <адрес обезличен>, имела общую площадью 31,8 кв.м, приведенную площадь 46,2 кв.м, жилую площадь 19,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № 1 от 17 июля 2023 года, адрес объекта: <адрес обезличен>, состоит из трех жилых комнат площадью 23,9 кв.м, 19,1 кв.м и 6,4 кв.м соответственно. Общая площадь квартиры составляет 100,5 кв.м, общая площадь жилых помещений 88,7 кв.м, жилая площадь 25,5 кв.м.

Согласно Градостроительному заключению МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан <№> от 19 августа 2024 года во время визуального осмотра объекта по адресу: с<адрес обезличен> было установлено, что квартира № 1 является частью многоквартирного жилого дома, которая расположена на отдельном земельном участке площадью 1 244 кв.м с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Изначально площадь квартиры составляла 46,20 кв.м. После произведённой реконструкции площадь увеличилась за счет пристроенных помещений и составила 100,50 кв.м. Пристроенное помещение расположено с северной стороны на расстоянии 14,0 м от совместной межи с соседним земельным участком по пер. Лесной, д. 1. В результате выполненных работ на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, объект реконструирован без нарушений градостроительных норм, так как согласно Свода правил по проектировали строительству СП 30-102-99 п.5.3.4: от усадебного, одно - двухквартирного блокированного дома до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров. По данному адресу совместная межа проходит по общей стене многоквартирного дома которая не имеет проемов с соседним помещением. Каждая квартира имеет отдельный выход на свой огороженный земельный участок, что является признаком «блокированная жилая застройка». Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилым до блокированной застройки является жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоя из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из коте предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком расположен на отдельном земельном участке. Таким образом, данный объект общей площадью 100,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика <адрес обезличен>, возможно признать жилым домом блокированной застрой с дальнейшим изменением вида разрешенного использования земельного участи кадастровым номером <№> на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, те обстоятельства, что блоки спорного жилого дома расположены на отдельных земельных участках с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка»/«для ведения личного подсобного хозяйства», имеют общую стену без проемов с соседним блоком, разные выходы, установлена техническая возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих помещения общего пользования, предназначенных для обслуживания одновременно нескольких квартир, отсутствие возражения сторон относительно предмета спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Во избежание ситуации, при которой вторая сторона будет уклоняться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта суд считает необходимым указать о том, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении вновь образуемых объектов недвижимости в соответствии с решением суда, а также иными документами, предусмотренными ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по заявлению любой из сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кучербаевой Гульсесак Ринатовны, Кучербаева Фаниля Фатыховича, Кучербаева Амира Фанилевича, Кучербаевой Нейли Фанилевны к Администрации сельского поселения Нугушевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, домом блокированной застройки состоящим из 2 изолированных и обособленных жилых блоков – блок № 1 с кадастровыми номерами <№> и <№> и блок № 2 с кадастровым номером <№>.

Сохранить часть жилого дома с кадастровыми номерами <№> в реконструированном виде общей площадью 100,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Кучербаевой Гульсесак Ринатовны, Кучербаева Фаниля Фатыховича, Кучербаева Амира Фанилевича, Кучербаевой Нейли Фанилевны на жилые комнаты с кадастровыми номерами <№>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Кучербаевой Гульсесак Ринатовны, Кучербаева Фаниля Фатыховича, Кучербаева Амира Фанилевича, Кучербаевой Нейли Фанилевны право собственности на блок № 1, общей площадью 100,5 кв.м, в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, по ? доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении вновь образуемых объектов недвижимости, в соответствии с решением суда, а также иными документами, предусмотренными ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова