Крутикова Татьяна Аркадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <данные изъяты>

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре <данные изъяты>17,

с участием:

истцов <данные изъяты>18 (3 лицо), <данные изъяты>15, <данные изъяты>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5, <данные изъяты>13, <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, <данные изъяты>7, <данные изъяты>8, <данные изъяты>2, <данные изъяты>9, <данные изъяты>15 Фёдоровны, <данные изъяты>10, <данные изъяты>11, <данные изъяты>12 к <данные изъяты>14 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом недействительными,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику <данные изъяты>14, в котором просят суд:

-признать недействительным решение от <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, корпус 2б;

-признать недействительным договор управления многоквартирным домом от <данные изъяты> № б/н заключенного с ООО УК «Заря», расположенным по адресу: <данные изъяты>, корпус 2б.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в МКД, по адресу: <данные изъяты>, корпус 2б. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцам стало известно о том, что в их многоквартирном доме поменялась управляющая компания, теперь управлением их многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Заря...

...» на основании решения внеочередного общего собрания собственников от <данные изъяты> <данные изъяты> и договора управления многоквартирным жилым домом от <данные изъяты> б/н.

Вместе с тем, ни истцами, ни остальными собственниками многоквартирного жилого дома не подписывались, ни протоколы, ни решения общих собраний, ни договор управления многоквартирного жилого дома, поскольку собрания не было, из чего следует, что подписи в протоколах решения общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты> и договоре управления многоквартирного жилого дома от <данные изъяты> б/н были подделаны, в целях незаконного осуществления управления МКД ООО УК «Заря», в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

По заявлению собственников помещений в МКД, было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> по факту подделки протоколов общих собраний собственников помещений (за 2023 год) многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, корпуса <данные изъяты>, 2а, 2б, 3, 4, 7.

В судебном заседании истец <данные изъяты>18 и как представитель 3-го лица ТСН "Горизонт", а также истцы: <данные изъяты>15, <данные изъяты>10 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить, при этом, дополнили, что никакого собрания МКД по выбору управляющей компании ООО УК «Заря» не было, бюллетени не подписывали, подписи поддельные. Остальные истцы в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Ответчик <данные изъяты>14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН "Горизонт" <данные изъяты>18 в судебном заседании иск признала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "Заря" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без их участия.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Как следует из материалов гражданского дела, решениями собрания собственниками МКД, оформленного протоколом от <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, изменена форма управления в многоквартирном доме; порядок платы за содержание помещений многоквартирного дома.

Как следует из обжалуемого протокола, ответчик <данные изъяты>14 собственник <данные изъяты>, является инициатором данного общего собрания, а <данные изъяты>19 (собственник <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, корпус.2б) - его секретарем.

Из представленных письменных пояснений <данные изъяты>19, предоставленных суду, и пояснений, которые она давала органам следствия, следует, что никакого собрания <данные изъяты> не было, уведомление о том, что якобы состоится собрание, не вывешивала, в качестве секретаря не участвовала, обжалуемый протокол, не подписывала, подпись поддельная.

Как следует из материалов гражданского дела, истец <данные изъяты>3 и <данные изъяты>4, являются собственниками <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>б;

истец <данные изъяты>5, является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>б;

истец <данные изъяты>13, является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>б;

истец <данные изъяты>6, является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>б;

истец <данные изъяты>1, является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>б;

истец <данные изъяты>7, является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>б;

истец <данные изъяты>8, является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>б;

истец <данные изъяты>2, является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>б;

истец <данные изъяты>9, является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>б;

истец <данные изъяты>15 Фёдоровна, является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>б;

истец <данные изъяты>10, является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>б;

истец <данные изъяты>11, является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>б;

истец <данные изъяты>12, является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Истцы утверждают, что никакого собрания МКД по выбору управляющей компании ООО УК «Заря» не было, уведомление о том, что якобы состоится собрание собственников, МКД не видели, бюллетени не подписывали, подписи поддельные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>20, собственник <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> суду пояснил, что никакого собрания МКД по выбору управляющей компании ООО УК «Заря» не было, бюллетени не подписывал, подпись поддельная. Уведомлений собственников помещений в МКД о предстоящем внеочередном собрании не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>21, собственник <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, суду пояснил, что никакого собрания МКД по выбору управляющей компании ООО УК «Заря» не было, бюллетени не подписывал, подпись поддельная. Уведомлений собственников помещений в МКД о предстоящем внеочередном собрании не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>22, собственник <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> суду пояснила, что никакого собрания МКД по выбору управляющей компании ООО УК «Заря» не было, бюллетени не подписывала, подпись поддельная. О том, что домом управляет ООО УК «Заря» узнала из чата собственников помещений МКД.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>23 суду пояснила, с что с <данные изъяты> проживает по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира принадлежит с <данные изъяты> её зятю <данные изъяты>24, который проживает на Сахалине, приезжает в <данные изъяты>, только в отпуск. В указанной квартире она проживает постоянно, никакого собрания МКД по выбору управляющей компании ООО УК «Заря» не было, бюллетени её зять либо она не подписывали. В бюллетене голосования от их квартиры указана предыдущая собственница <данные изъяты>25 Уведомлений собственников помещений в МКД о предстоящем внеочередном собрании не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>26, собственник <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> суду пояснила, что никакого собрания МКД по выбору управляющей компании ООО УК «Заря» не было, бюллетени не подписывала, подпись поддельная. Уведомлений собственников помещений в МКД о предстоящем внеочередном собрании, не видела.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> и принятия его к производству от <данные изъяты>, в ходе доследственной проверки установлено, что неустановленное лицо, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, осуществило подделку подписей собственников жилых\нежилых помещений МКД, расположенных по адресу: <данные изъяты>,2а,2б,3,4,7 в решениях (бюллетенях), протоколов <данные изъяты> от <данные изъяты>, проводимых в форме очно-заочного голосования, согласно которым было принято решение о выборе в качестве управляющей организации МКД ООО УК «Заря». В дальнейшем неустановленное лицо осуществило сбыт вышеуказанных протоколов в ГЖИ <данные изъяты> о внесении изменений в реестр лицензий.

Кроме того, в судебное заседание от собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> - <данные изъяты>27 (<данные изъяты>), <данные изъяты>28 (<данные изъяты>), <данные изъяты>29 (<данные изъяты>), <данные изъяты>30 (<данные изъяты>), <данные изъяты>31 (<данные изъяты>), <данные изъяты>32 (<данные изъяты>), <данные изъяты>33 (<данные изъяты>), <данные изъяты>34 (<данные изъяты>), <данные изъяты>35 (<данные изъяты>), <данные изъяты>36 (<данные изъяты>), <данные изъяты>37 (<данные изъяты>), <данные изъяты>38 (<данные изъяты>), <данные изъяты>39 (<данные изъяты>), <данные изъяты>40 (<данные изъяты>), <данные изъяты>41 (<данные изъяты>), <данные изъяты>42 (<данные изъяты>) поступили в адрес суда заявления, в которых собственники многоквартирного дома указывают, что никакого собрания МКД по выбору управляющей компании ООО УК «Заря» не было, бюллетени не подписывали, подписи поддельные.

В силу положений статей 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

Положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение всех собственников помещений о предстоящем внеочередном собрании, а также отсутствует кворум.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 44 - 48 ЖК РФ, с учетом изложенных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанное общее собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует требованиям статей 45 - 48 ЖК РФ, проведение такого собрания нарушает жилищные права собственников помещений в доме, в связи с чем решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД по <данные изъяты>, корпус 2б, <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, подлежат признанию недействительными, соответственно, как и договор управления многоквартирным домом от <данные изъяты> № б/н, заключенный с ООО УК «Заря», расположенным по адресу: <данные изъяты>, корпус 2б.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>3, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5, <данные изъяты>13, <данные изъяты>6, <данные изъяты>1, <данные изъяты>7, <данные изъяты>8, <данные изъяты>2, <данные изъяты>9, <данные изъяты>15 Фёдоровны, <данные изъяты>10, <данные изъяты>11, <данные изъяты>12 к <данные изъяты>14 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом недействительными - удовлетворить.

Признать недействительным решение от <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, корпус 2б.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом от <данные изъяты> № б/н заключенного с ООО УК «Заря», расположенным по адресу: <данные изъяты>, корпус 2б.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <данные изъяты>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд <данные изъяты>.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме - 30.05.2025г.