Кучеревская Татьяна Павловна

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Лысенко К.А. дело № 33-12827/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-594/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.

судей Палянчук Т.А., Соловьевой А.Ю.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи ...........6

с участием прокурора ...........8

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ...........2, апелляционному представлению и.о. Славянского межрайонного прокурора ...........7 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........12 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ...........2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............А, и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, в котором также зарегистрирована ответчик, которая добровольно покинула жилое помещение, забрав все свои личные вещи. Жилое помещение ответчиком не используется, по адресу регистрации она не проживет, ее место жительства неизвестно, личных в...

...ещей ответчика в доме нет, расходы по содержанию имущества, по оплате налоговых и коммунальных платежей она не несет.

Обжалуемым решением Славянского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены.

...........2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............А.

Решение является основанием для снятия ...........2 с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, ............А.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционном представлении и.о. Славянского межрайонного прокурора ...........7 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указал на незаконность постановленного решения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........1, полагая доводы жалобы несостоятельными и надуманными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: прокурор ...........8; представитель ...........2 по доверенности ...........13; ...........1 и его представитель по доверенности ...........3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в браке, зарегистрированном в Отделе ЗАГС ............ администрации ............, актовая запись ........ от ...........

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............А, является истец, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от .........., Договором купли-продажи от ...........

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по ............ от .......... следует, что ...........9 зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, ............А, с ...........

Согласно решению мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от .......... по делу ........ брак между сторонами расторгнут.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Установив, что ...........2 по адресу регистрации не проживает, личных вещей не имеет, членом семьи собственника не является, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от .........., интерес к недвижимому имуществу не проявляет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в период семейных отношений супругами совместно было приобретено, в том числе, спорное недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............А.

В настоящее время между истцом и ответчиком в ............ом суде Краснодарского края имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

...........2 в связи с конфликтными отношениями с истцом в спорном жилом помещении не проживает с .........., личные вещи вывезла.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 28 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Возможность принудительного выселения бывшего супруга не касается случаев, если жилое помещение хотя и было приобретено на имя только одного из супругов, но является их общей собственностью. Один из супругов, который формально значится собственником жилого помещения, не вправе выселить другого, если будет установлено, что жилое помещение приобретено в период брака в совместную собственность супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что при наличии определенных обстоятельств право пользованием жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий иск заявлен ...........1 преждевременно, а судом первой инстанции вынесено незаконное решение, которым существенно нарушены права и законные интересы ответчика, поскольку в настоящее время между истцом и ответчиком имеется судебный спор о разделе имущества, приобретенного в браке, в том числе, недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............А.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным и находит его подлежащим отмене.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от .......... отменить. Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2025 г.

Председательствующий - О.И. Жданова

Судьи - Т.А. Палянчук

А.Ю. Соловьева

К делу №2-594/2024 (М-512/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-000679-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 23 августа 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.,

с участием истца Киушкина П.П., его представителя Шиловой И.И., действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика – адвоката Никитина А.Н., представившей ордер №287124 от 23.08.2024,

помощника Славянского межрайонного прокурора Мирновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киушкина П.П. к Кучеревской Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Киушкин П.П. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ к Кучеревской Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РФ, <...>А, и снятии ее с регистрационного учета по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по указанному выше адресу, в котором также зарегистрирован ответчик, которая добровольно покинула жилое помещение, забрав все свои личные вещи. Жилое помещение ответчиком не используется, по адресу регистрации он не проживет, его место жительства не известно, личных вещей ответчика в доме нет, расходы по содержанию имущества, по оплате налоговых и коммунальных платежей он не несет, что является ...

...основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно справке администрации Прикубанского сельского поселения Славянского района от 22.07.2024 ответчик по адресу регистрации фактически не проживает, его место жительства не известно.

Суд, на основании статьи 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, но с участием дежурного адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика в судебном заседании доверил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями статей 209, 304 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ, статьи 27 Конституции РФ, статьи 6 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц; собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РФ, <...>А, является истец, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2024, договорам купли-продажи от 08.10.2014.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Славянскому району от 17.07.2024 следует, что Кучеревская Т.В., <...> года рождения, родившаяся в <...>, зарегистрирована по адресу: РФ, <...>А, с 24.10.2014.

Судом установлено, что ответчик по адресу регистрации не проживает с 20.11.2023, что подтверждается справкой администрации Прикубанского сельского поселения Славянского района от 22.07.2024, выпиской из похозяйственных книг от 27.05.2024 №104.

Таким образом, установив, что ответчик по адресу регистрации не проживает, личных вещей не имеет, членом семьи собственника не является, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 03.05.2024, интерес к недвижимому не проявляет, суд пришел к выводу, что право пользования жилым помещением ответчик утратил.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киушкина П.П. к Кучеревской Т.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кучеревской Т.П., <...> года рождения, родившуюся в <...> края, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <...>А.

Решение является основанием для снятия Кучеревской Т.П., <...> года рождения, родившейся в <...> края, с регистрационного учета по адресу: РФ, <...>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Красновского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«29» августа 2024 года

Гр.дело №2-2229/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре - Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеревской Т.П. к Мальцеву В.П. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда города Белгорода от 07 июня 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное Мальцевым В.П. и Кучеревской Т.П., по условиям которого:

стороны произвели раздел жилого дома, общей площадью <…> кв.м., и подсобных помещений, расположенных по адресу: <…>, следующим образом:

Мальцеву В.П. выделена в собственность часть жилого дома под литером А, общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м., и состоящая из помещений: №2- жилая, площадью <…> кв.м., №6 – коридор (литер а), площадью <…> кв.м., №7 – коридор (литер а-1), площадью <…> кв.м., №5 – кухня (литер а), площадью <…> кв.м., №8 – тамбур (литер а-2), площадью <…> кв.м., а также хозяйственные постройки: гараж под литером Б, площадью <…> кв.м., погреб под литером Г-5, площадью <…> кв.м., сарай под литером Г-6, площадью <…> кв.м., сарай под литером Г-7, площадью <…> кв.м., сарай под литером Г-8, площадью <…> кв.м., ворота с калиткой Ш, площадью <…> кв.м., забор П, протяженностью 16,62 п.м.;

Кучеревской Т.П. выделена в собственность часть жилого дома под литером А, общей площадью <…> кв.м., жилой площадью <…> кв.м., и состоящая из помещений: №1 - жилая, площадью <…> кв.м., №3 - жилая, площадью <…> кв.м., №4 – жилая, площадью <…> кв.м., а также хозяйственные постройки: летняя кухня под литером Г, пло...

...щадью <…> кв.м., вход в погреб под литером Г-1, площадью <…> кв.м., погреб под литером Г-1, площадью <…> кв.м., сарай под литером Г-10, площадью <…> кв.м., летняя кухня под литером Г-3, площадью <…> кв.м., сарай под литером Г-4, площадью <…> кв.м., сарай под литером Г-9, площадью <…> кв.м., уборная под литером 1, объемом <…> м.куб., забор П, протяженностью 16,62 п.м.

Прекращено право долевой собственности Мальцева В.П. и Кучеревской Т.П. на жилой дом, общей площадью <…> кв.м., и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <…>.

Жилой дом и хозяйственные постройки расположены на земельном участке, площадью <…> кв.м., находящемся в долевой собственности Мальцева В.П. и Кучеревской Т.П.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда от 08 августа 2011 года прекращено право общей долевой собственности Мальцева В.П. на земельный участок, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>. В собственность Мальцеву В.П. выделен земельный участок, расположенный по адресу: <…> в городе Белгороде с кадастровым номером <…>, прилегающий к принадлежащей ему части жилого дома, площадью <…> кв.м. в границах точек: 115-174-173-172-171-170-169-168-167-166-124-125-115 с кадастровым номером <…>.

Дело в суде инициировано иском Кучеревской Т.П., которая просила выделить ей в собственность земельный участок, площадью <…> кв.м. в соответствии с изготовленным 11 февраля 2011 года кадастровым паспортом и прекратить право долевой собственности на весть земельный участок, площадью <…> кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный Кучеревской Т.П. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Как установлено вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от 08 августа 2011 года земельный участок, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…> фактически разделен на два земельных участка, площадь каждого из которых составляет <…> кв.м. Земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет 10 февраля 2011 года, им присвоены отдельные кадастровые номера.

Согласно планов земельных участков, а также технического паспорта домовладения № <…> по улице <…> в городе Белгороде каждый из сформированных участков прилегает к принадлежащей части жилого дома сособственников Мальцева и Кучеревской.

При изложенных обстоятельствах, требования Кучеревской о выделении ей в собственность земельного участка площадью <…> кв.м. в соответствии с изготовленным 11 февраля 2011 года кадастровым паспортом являются законными и обоснованными, что является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кучеревской Т.П. к Мальцеву В.П. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности, - признать обоснованным.

Прекратить право общей долевой собственности Кучеревской Т.П. на земельный участок, площадью <…> кв.м., расположенный по адресу: <…>.

Выделить в собственность Кучеревской Т.П. земельный участок, расположенный по адресу: <…> в городе Белгороде с кадастровым номером <…>, прилегающий к принадлежащей ей части жилого дома, площадью <…> кв.м.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья –

гр. дело № 2- 3311/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2013 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

при секретаре Асадовой Ж. Н.,

с участием истца Мальцева В. П., ответчика Кучеревской Т. П., ее представителя Бурмистр Т. Н.,

представителя третьего лица ОАО « Белгородоблгаз» Рязанова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В. П. к Кучеревской Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мальцеву В. П. принадлежит в праве собственности земельный участок площадью <…> кв.м. и часть жилого дома, общей площадью <…> кв.м., расположенные по адресу: <…>.

Собственником второй части указанного жилого дома площадью <…> кв. м является Кучеревская Т. П., которой также принадлежит смежный земельный участок площадью <…> кв. м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 2012 г.

Ранее данное домовладение было единым целым и расположено на одном земельном участке, которые в дальнейшем были разделены в 2011 г. между Мальцевым и Кучеревской. В 1981 году домовладение газифицировано.

При реальном разделе домовладения каждый из сособственников провел собственные коммуникации, в том числе и газоснабжение.

Дело в суде инициировано иском Мальцева В. П., который ссылаясь на препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, создаваемые Кучеревской Т. П., просил суд обязать ответчика перенести газовые трубы, идущие по стене его части жилого дома и ...

...земельного участка к домовладению Кучеревской.

В судебном заседании истец Мальцев В. П. поддержал требования полном объеме. Пояснил, что в настоящее время домовладение реально разделено, у него и ответчика в собственности находится часть жилого дома и земельного участка. Согласно условиям мирового соглашения, они решили не препятствовать друг другу в пользовании принадлежащим им имуществом и каждому провести коммуникации к дому. Газоснабжение домовладения производилось в <…> году, затем в 2011 году Кучеревская произвела врезку газа к трубе, находящейся на стене принадлежащего ему дома и проходящей по его земельному участку. В настоящее время такое расположение газовых труб мешает ему в полной мере реализовать права собственника. Он желает благоустроить принадлежащий ему дом, сделать пристройку, оборудовать выход в той стене, по которой проходит газовая труба, однако она препятствует ему в этом, поэтому просит обязать ответчицу перенести газовую трубу, проходящую по стене его дома и земельного участка и оборудовать газоснабжение ее дома через принадлежащий ей земельный участок.

Ответчик Кучеревская Т. П. и ее представитель просили в иске отказать, поскольку истец не представил доказательств, что ответчика препятствует ему в пользовании принадлежащим ему имуществом. У Кучеревской имеется проектная документация по газификации ее домовладения, и она согласована с истцом, который разрешил провести газ от трубы, проходящей вдоль его домовладения.

Представитель третьего лица ООО «Белгородоблгаз» Рязанов А. В. при вынесении решения полагался на усмотрение суда, поскольку газоснабжение дома Кучеревской произведено на основании проектной документации, соответствует техническим условиям. В настоящее время возник спор, поэтому газоснабжающая организация может разработать иной проект газификации дома Кучеревской на основании ее заявления и осуществить технические работы по подключению газа.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный Мальцевым В. П. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом, в силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом, земельные участки принадлежащие Мальцеву и Кучеревской по улице <…> сформированы и поставлены на кадастровый учет, то есть их границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец и ответчик имеют в собственности обособленные части жилого дома по указанному адресу с <…> года.

В <…> года произведено газоснабжение указанного жилого дома.

На основании проектной документации в январе <…> г. проведено газовое оборудование к дому Кучеревской.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, актом о пуске газа в газопровод от <…>г., проектной документацией газоснабжения домовладения.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, фотографиями газоснабжение части дома Кучеревской осуществляется через газопровод, проходящий по земельному участку, принадлежащему Мальцеву и прикреплен к стене принадлежащей ему части дома, что препятствует ему производить реконструкцию жилого дома.

Истец пояснил, что желает утеплить дом, произвести пристройку к дому, оборудовать ее входом в дом, однако газовые трубы мешают ему вести строительство. Кучеревская не желает мирным путем разрешить спор.

Изложенное выше с достоверностью свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца и является основанием к удовлетворению заявленных требований.

Суд признает, что доводы ответчика о том, что Мальцев ранее давал согласие на присоединение газовых труб к газовым трубам, идущим по его земельному участку, о том, что проект газоснабжения соответствует техническим нормам, дальнейший перенос газовых труб приведет значительным материальным затратам не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно статье 35 Конституции РФ

право частной собственности охраняется законом. На основании ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом. Какие –либо препятствия в пользовании принадлежащим собственнику имуществу не допустимы. В связи с наличием препятствий в пользовании Мальцевым В. П. принадлежащим ему имуществом, его требования об устранении таких препятствий подлежат удовлетворению.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Мальцева В. П. об обязании Кучеревской Т. П. демонтировать систему газоснабжения со стены жилого и земельного участка, принадлежащих ему на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева В.П. к Кучеревской Т.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком признать обоснованными и удовлетворить.

Обязать Кучеревскую Т.П. устранить препятствия в пользовании Мальцевым В.П. демонтажа системы газоснабжения со стены жилого и земельного участка, принадлежащих на праве собственности Мальцеву В.П.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2013 г.