Квакуха Юрий Иванович

Дело № 2-758/2024

УИД 24RS0054-01-2024-000623-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Квакухе Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Квакухе Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. 13.01.2022 между АО «Почта Банк» и Квакухой Юрием Ивановичем заключен кредитный договор №70393459. В рамках договора Квакухе Ю.И. предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Квакухой Ю.И. при заключении договора. Получая кредит, Квакуха Ю.И. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 22.04.2024 размер задолженности за период с 18.10.2022 по 22.04.2024 составляет 150 214 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 150 114 рублей 81 ...

...копейка, задолженность по комиссиям - 100 рублей. Ссылаясь на ст. 309, 811 ГК РФ, истец АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика Квакухи Ю.И. задолженность по кредитному договору № 70393459 от 13.01.2022 в размере 150214 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 рубля.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель АО «Почта Банк» Ермилова О.А. в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Квакуха Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования АО «Почта Банк» признал в полном объеме.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договором признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1.5 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения, предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 13.01.2022 Квакуха Ю.И. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» с лимитом кредита в рубля РФ в размере 170 000 рублей.

Заемщик Квакуха Ю.И. в заявлении выразил согласие на заключение договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы, а также просил открыть счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», выпустить банковскую карту, активировать ее и предоставить по ней обслуживание в соответствии с Условиями, Тарифами и настоящими Индивидуальными условиями.

Таким образом, между АО «Почта Банк» и Квакухой Ю.И. в электронной виде путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора специальным кодом, направленным в SMS-сообщении на номер телефона +79131704052, заключен договор потребительского кредита № 70393459 по программе «Кредитная карта», по условиям которого Квакуха Ю.И. на условиях срочности, возвратности и платности получил кредитную карту АО «Почта Банк» Мир Красный Орел, с тарифным планом «Деньги и все!» -льготный», со сроком действия карты 60 месяцев, с кредитным лимитом в размере 170000 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ указанный договор является смешанным: договор кредитной линии с лимитом задолженности, который содержит условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора установлен срок действий договора - 30 лет. Срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

Процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода - 0% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение оплаты товаров и услуг -17,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение переводов и платежей - 23,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств - 23,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций - 23,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13.02.2022, порядок определения платежей: 3% от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям за исключение комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит, но не более задолженности.

Кроме того, Тарифами банка предусмотрены комиссия за перевыпуск карты (за исключением случая по окончании срока действия карты) - 100 рублей, комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» - 300 рублей, комиссия за проведение операций в рамках услуги «Автопогашение» - 29 рублей за каждую операцию, комиссия за оказание услуги «СМС-информирование» - 69 рублей в месяц.

АО «Почта Банк» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту №******8357 и открыв счет № для отражения операций по кредитной карте, перечислив на счет денежные средства в размере 170000 рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету. Выдача кредитных денежных средств и использование их ответчиком не оспорено. Факт получения кредитной карты ответчик подтвердил, проставив подпись на Индивидуальных условиях договора.

Квакуха Ю.И. получил кредит 13.01.2022, тем самым принял на себя обязательства ежемесячно до 13 числа каждого месяца уплачивать обязательные платежи по кредиту, а также был согласен на взимание с него комиссий.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» для погашения задолженности по договору клиент на любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере платежа (либо более), а банк в дату поступления денежных средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа (п. 8.2 Общих условий).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Квакуха Ю.И. получив кредит, ненадлежащим образом выполняет обязательства по его возврату, поскольку самостоятельно последний платеж заемщиком был произведен 07.12.2022.

В силу пункта 9.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанности клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 9.5.1 и 9.5.2 Общих условий).

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях, Условиях, Тарифах.

АО «Почта Банк» направило ответчику Квакухе Ю.И. заключительное требование по договору № от 13.01.2022 об исполнении обязательств по указанному договору, однако до настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

В марте 2023 года АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании с Квакухи Ю.И. задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 21.11.2023 судебный приказ от 29.03.2023 года о взыскании в пользу АО «Почта Банк» с должника Квакухи Ю.И. задолженности по кредитному договору № 70393459 от 13.01.2022 отменен по заявлению Квакухи Ю.И.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету Квакуха Ю.И. платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит. Таким образом, Квакуха Ю.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Задолженность Квакухи Ю.И. по кредитному договору № 70393459 от 13.01.2022 по состоянию на 22.04.2024 за период с 18.10.2022 по 22.04.2024 составила в сумме 150 214 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 150 114 рублей 81 копейка, задолженность по комиссиям - 100 рублей. Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным истцом, который проверен судом, сомнений не вызвал.

Ответчик Квакуха Ю.И. с заявленными исковыми требованиями ознакомлен, размер задолженности не оспорил, исковые требования признал в полном объеме.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» к Квакухе Ю.И. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Квакухи Ю.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 рубля. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными поручениями № 19379 от 17.02.2023 и №12710 от 02.02.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (<данные изъяты>) с Квакухи Юрия Ивановича (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 13.01.2022 в размере 150214 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 рубля, а всего 154538 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 24 октября 2024 года

дело № 1-48/2021

24RS0054-01-2021-000176-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

подсудимого Квакухи Ю.И.,

защитника - адвоката Полежаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КВАКУХИ ЮРИЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Квакуха Ю.И., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в городе Ужур Красноярского края 03.01.2021 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 09.09.2020, вступившим в законную силу 23.10.2020, Квакуха Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Квакухой Ю.И. водительское удостоверение не сдано, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного т...

...ребования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Около 12 часов 03.01.2021 Квакуха Ю.И. распивал спиртное. Около 18 часов 03.01.2021, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около ограды квартиры <адрес> края, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и начал движение по г. Ужур Красноярского края. В 18 часов 15 минут 03.01.2021 около дома <адрес> автомобиль остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, в 18 часов 48 минут этих же суток Квакухе Ю.И. проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором «Alcotest 6810», по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,95 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство подозреваемого Квакухи Ю.И. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании Квакуха Ю.И. пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Полежаев С.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом мнения сторон суд рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого Квакухи Ю.И. (т.1 л.д.62-66, 67-70), объяснениями К.Е.В. (т.1 л.д.31-32) и М.А.Н. (т.1 л.д.29-30), показаниями свидетеля М.О.А. (т.1 л.д.39-40), рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Ужурскому району от 03.01.2021 (т.1 л.д.5), протоколом 24 КБ № 197428 от 03.01.2021 об отстранении Квакухи Ю.И. от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.7), актом 24 МО № 522122 от 03.01.2021 освидетельствования Квакухи Ю.И. на состояние опьянения (т.1 л.д.10), протоколом 24 КР № 755458 от 03.01.2021 о задержании автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.11), постановлением от 03.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Квакухи Ю.И. (т.1 л.д.14), справкой Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края о несдаче Квакухой Ю.И. водительского удостоверения (т.1 л.д.16), списком административных правонарушений (т.1 л.д.17-19), вступившим 23.10.2020 в законную силу постановлением мирового судьи № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 09.09.2020 о признании Квакухи Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.20-21), протоколом от 14.01.2021 осмотра CD-диска (т.1 л.д.33-36), копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.44-45), протоколом от 19.01.2021 изъятия автомобиля у М.О.А. (т.1 л.д.50-52), протоколом от 19.01.2021 осмотра автомобиля (т.1 л.д.53-54), постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.1 л.д.37, 55), постановлением о возвращении автомобиля М.О.А. (т.1 л.д. 56).

Действия Квакухи Ю.И. квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квакуха Ю.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 85-89), данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает.

С учетом установленных судом обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает Квакуху Ю.И. подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Квакухой Ю.И. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести. Характеризуется он удовлетворительно, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Квакухе Ю.И. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу санкции статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

КВАКУХУ ЮРИЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью процедуры оформления правонарушения - оставить хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным по принадлежности Мирошниковой Ольге Анатольевне.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаеву С.В. в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова

Председательствующий – М.. дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 апреля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО8,

при помощнике судьи Грачёве А.С.,

с участием защитника - адвоката Шишулина А.В., представившего ордер № от <дата>, удостоверение №,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Полежаева С.В. в интересах осужденного Квакухи Ю.И. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года, которым:

Квакуха Ю.И., родившийся <дата> <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Шишулина А.В. в интересах осужденного Квакухи Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО3, полагавшего приговор законным и обоснованным суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Квакуха Ю.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовани...

...я на состояние опьянения.

Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Квакуха И.Ю. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Полежаев С.В. в интересах осужденного Квакухи Ю.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Жалобу мотивирует тем, что Квакуха Ю.И. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем – заместителем прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневским К.Д. поданы письменные возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Постановляя в отношении Квахухи Ю.И. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденного о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании Квакуха Ю.И. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке Квакухе Ю.И. разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания Квакухе Ю.И. было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Квакуха Ю.И. в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Квакухи Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Квакуха Ю.И. во вменяемом состоянии.

При назначении Квакухе Ю.И. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Квакухи Ю.И. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Квакухе Ю.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его смягчению, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года в отношении Квакухи Ю.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полежаева С.В. в интересах осужденного Квакухи Ю.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8