Кучерова Вера Владимировна

Дело № 2а-1350/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

08 июля 2020 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Кучеровой ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Кучеровой В.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Кучерова В.В. является налогоплательщиком транспортного налога и земельного налога, в связи с наличием в её собственности автомобилей и недвижимого имущества.

У административного ответчика имелась задолженность по транспортному налогу и земельному налогу. В связи с неуплатой налога в установленные сроки были начислены пени.

Административному ответчику направлялось требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

На этом основании административный истец просил взыскать Кучеровой В.В. недоимку за 2014-2017гг. по транспортному налогу в размере 3174 руб., пени по транспортному налогу в размере 46 руб. 64 коп., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 230 руб., а всего 3450 руб. 64 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не...

... явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик Кучерова В.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

В административном исковом заявлении административным истцом указан адрес административного ответчика Кучеровой В.В. <адрес>, что относится к подсудности Красноармейского районного суда г. Волгограда.

Однако в судебном заседании установлено, что Кучерова В.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности Красноармейского районного суда г. Волгограда.

Проверив материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение в другой суд по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело было принято с нарушением правил подсудности. так как административный ответчик проживает и находится не в районе деятельности Красноармейского районного суда г. Волгограда, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 22 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Кучеровой ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций, передать на рассмотрение в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А.Мурашкина

Дело №2-1707/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО7 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, третьи лица: ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 17,2 га, денежных вкладов и земельного участка площадью 3400 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежал ФИО3 и ФИО6 на праве собственности на основании свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сальского городского суда Ростовской области удовлетворены ее исковые требования о признании ее принявшей наследство после смерти отца и признании за ней права собственности на земельную долю и денежные вклады.

Она является единственной наследницей первой очереди принявшей наследство после смерти отца.

В настоящее время ей стало известно, что после смерти отца остался еще и зем...

...ельный участок по адресу: <адрес>.

Однако, реализация наследственных прав в отношении указанного недвижимого имущества оказалась невозможной в связи с тем, что право собственности отца на весь земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, так как приняв наследство после смерти супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ отец не оформил наследство.

Считает, что отсутствие возможности урегулировать настоящий спор в досудебном порядке существенно нарушает ее наследственные права.

На основании вышеизложенного, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 3400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В ходе производства по делу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит признать на ней право собственности на земельный участок, площадью 3400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности адвоката ФИО7 (л.д.32).

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований..

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.92).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.93), о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ, Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти III-АН № №, выданному Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, место смерти <адрес> (л.д.7).

Как видно из материалов дела, решением Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены. ФИО5 признана принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, за ней признано право собственности на земельную долю площадью 17,2 га в едином землепользовании, земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства площадью 5784,53 га, по адресу: Россия, <адрес> кадастровый (или условный) номер №, а также на денежные вклады о счетам № № № №, № №, № № № №, хранящимся в филиале Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися остатками, процентами и компенсациями, принадлежащие ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).

Указанное решение суда выступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, данным решением было установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является его дочь ФИО5.

В соответствии с положениями статьи 61Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 ссылается на то, что решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана принявшей наследство после смерти отца ФИО3, за ней признано право собственности на часть наследственного имущества, однако, на момент рассмотрения данного дела ей не было известно о том, что ее отцу принадлежал на праве собственности доля в праве собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО6, после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 3400 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок (по ? доле) принадлежал ФИО3 и ФИО6 на праве собственности на основании свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти бабушки ФИО6, она приняла наследство, обратившись с заявление к нотариусу ФИО11, которым ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю и имущественный пай, ввиду отказа от причитающей доли в наследственном имуществе наследника по закону первой очереди ФИО2 Однако, в свидетельстве о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 адрес земельного участка указан вместо «<адрес>», «<адрес>» а в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 –«<адрес> б/н».

Судом установлено, что ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I-АН № 776235, выданным Сальским горЗАГС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 является внучкой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Из представленной вр.и.о. нотариуса ФИО12 копии наследственного дела № о наследовании имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 является ее наследник по праву представления ФИО5. Наследник по закону первой очереди ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 на имущество, состоящее из земельной доли с условным центром <адрес> (реестр за № №), на имущественный пай (реестр за № №) (л.д.60-74).

Как видно из материалов дела ФИО3 в соответствии со свидетельством № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлен в собственность земельный участок- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно свидетельству № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 в собственность предоставлен земельный участок – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).

Выписками из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.98, л.д.99).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок – категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № правообладателями указаны: ФИО3 и ФИО6 (л.д.11).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь наследником по закону первой очереди после смерти отца ФИО3 и наследником по праву представления после смерти бабушки ФИО6, приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. Наследственное имущество после смерти обоих наследодателей, на которое ФИО5 просит признать право собственности, заключается в целом земельном участке площадью 3400 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО7 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, третьи лица: ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании, следует признать за ней право собственности на земельный участок – категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО7 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, третьи лица: ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

2. Признать за ФИО5 –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок – категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.