Кучиев Батраз Еврикович

Дело № 2-189/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 28 февраля 2022 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Кайтуковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, уплаченной государственной пошлины и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суммы ущерба в порядке суброгации в размере 407 777,97 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 7277 рублей и судебных расходов в размере 3500 рублей. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств полис №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> госномер № ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «Кристалл» обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением в размере 407 777,97 рублей. Так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то ООО «Кристалл» обратилось с требование о возмещении убытков СПАО «Ингосстрах». По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» выплатила 407 777,97 рублей в счет возмещени...

...я вреда, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, то истца возникает право на взыскание с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обуважительности неяки суду не сообщил.

В соответствии со тс. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года № 234-ФЗ) установлено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 принадлежащей на праве собственности ООО «Кристалл».

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО1 в нарушение ПДД выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз.5 ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Стразовая ответственность ООО «Кристалл» на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №

Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах», признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 407 777,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, в размере 7277 рублей.

Для подготовки иска в суд истцом были оплачены юридические услуги ООО «БКГ» в размере 3 500 рублей, что подтверждается договорами и платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворены в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 7277 рублей и судебных издержек в размере 3500 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, уплаченной государственной пошлины и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 407 777,97 рублей (четыреста семь тысяч семьсот семьдесят семь рублей девяносто семь копеек), уплаченную государственную пошлину в размере 7 277 рублей (семь тысяч двести семьдесят семь), судебные издержки в размере 3500 рублей (три тысячи пятьсот).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.