Кучин Вадим Петрович

Дело № 2-185/2024

УИД 42RS0007-01-2023-003792-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.,

при секретаре Клейменовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 февраля 2024 г.

гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Кучиной И.В., Кучину В.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Кучиной И.В., Кучину В.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что **.**,** между АО «Дом.РФ», Кучиной И.В. и Кучиным В.П. заключен договор займа № **/ББ, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 1 680 000 рублей на 180 календарных месяцев под 9,25% годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя заемщика. Заемщики в нарушении условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняют, допускаю просрочки платежей. По состоянию на **.**,** сумма задолженности заемщиков по договору займа составила 1 481 941,32 рубль, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 399 045,16 рублей, задолженность по процентам в размере 80 580,68 рублей, задолженность по пеням в размере 2 315,48 рублей. Согласно договору займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки. **.**,** ответчики приобрели на основании договора купли-продажи в общую...

... совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ....

Просит суд взыскать солидарно с Кучиной И.В., Кучина В.П. задолженность по договору займа № **/ББ от **.**,** в размере 1 481 941,32 рубль, в том числе, 1 399 045,16 рублей –основной долг, 80 580,68 рублей –проценты, 2 315,48 рублей – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 610 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,95% годовых, начиная с **.**,** по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., установив начальную продажную цену в размере 1 693 600 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Кучина И.В., Кучин В.П. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между АО «Дом.РФ», Кучиной И.В. и Кучиным В.П. заключен договор займа № **/ББ, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 1 680 000 рублей на 180 календарных месяцев под 9,25% годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя заемщика. (л.д. 39-50).

Согласно п. 3.7 Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

**.**,** Кучина И.В. и Кучин В.П. на основании Договора купли-продажи квартиры приобрели в общую совместную собственность имущество в виде квартиры по адресу: .... (л.д. 53-54).

Согласно договору купли-продажи квартиры, цена проданного имущества составляет 2 110 000 рублей.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. (л.д. 55-64).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 1 680 000 рублей.

Вместе с тем, заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. (л.д. 35-37, л.д. 38).

**.**,** ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора (л.д. 86-88). Требование ответчиками не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на **.**,** сумма задолженности заемщиков по договору займа составила 1 481 941,32 рубль, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 399 045,16 рублей, задолженность по процентам в размере 80 580,68 рублей, задолженность по пеням в размере 2 315,48 рублей. (л.д. 35-37). Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора займа, наличие у ответчиков задолженности по договору займа.

Ответчиками в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № **/ББ от **.**,** в размере 1 481 941,32 рубль, в том числе, 1 399 045,16 рублей –основной долг, 80 580,68 рублей –проценты, 2 315,48 рублей – неустойка.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от **.**,** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оснований для снижения размера неустойки по договору займа суд не находит в виду соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с Кучиной И.В., Кучина В.П. подлежат солидарному взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,95% годовых, начиная с **.**,** по дату вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 указанной нормы и ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, Кучина И.В., Кучин В.П. обязательства по возврату выданного займа, уплате процентов за пользование заемными средствами ненадлежащим образом не исполняли, допуская нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.

Задолженность ответчиков по договору займа до момента разрешения настоящего спора не погашена, стороной ответчиков указанное не оспорено.

Сумма неисполненного ответчиками обязательства превышает 5 % от размера оценки квартиры, как предмета ипотеки.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с изменениями и дополнениями, подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиками обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному стороной истца отчету № АС379-2018 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на **.**,** составляет 2 117 000 рублей. (л.д. 74-84)

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** по настоящему делу назначена судебная экспертиза рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта № **э от **.**,** рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: ..., на дату оценки составляет 3 986 000 рублей. (л.д. 153-187).

Суд не усматривает оснований не доверять выводам, указанным в экспертном заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении всех материалов гражданского дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, в соответствии с положениями ч. 1., ч. 2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с изменениями и дополнениями, принимая во внимание условия кредитного договора, полагает необходимым определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80% от стоимости квартиры в размере 3 188 800 рублей.

При этом при определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из стоимости предмета ипотеки, установленной в заключении эксперта № **э от **.**,**, согласно которому рыночная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: ..., на дату оценки составляет 3 986 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 21 610 рублей.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Кучиной И.В., Кучину В.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кучиной И.В., **.**,** года рождения, Кучина В.П., **.**,** года рождения, в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) задолженность по договору займа № **/ББ от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 1 481 941,32 рубль, в том числе, 1 399 045,16 рублей –основной долг, 80 580,68 рублей –проценты, 2 315,48 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 610 рублей.

Взыскать солидарно с Кучиной И.В., **.**,** года рождения, Кучину В.П., **.**,** года рождения, в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,95% годовых, начиная с **.**,** по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., установив начальную продажную цену в размере 3 188 800 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.02.2024 г.

Председательствующий