Кучина Варвара Николаевна

Дело № 2-1365/2021

33RS0002-01-2021-001382-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Курныкова Н. Е. к Кучиной В. Н. о взыскании денежного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Курныков Н.Е. обратился в суд с иском к Кучиной В.Н., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1 385 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между Курныковым Н.Е. и Кучиной В.Н. был заключен договор бессрочного займа на сумму 1 385 000 руб. Курныков Н.Е., являясь клиентом Банка ВТБ (ПАО), произвел взнос наличных денежных средств на банковский счет Кучиной В.Н. ### следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 101 600 руб., согласно приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 1283 400 руб., согласно приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кучиной В.Н. истцом было направлено письмо с требованием возвратить переданную сумму займа в размере 1385000 руб. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В судебном заседании истец отсутствовал, его представитель по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил суду, что денежные средства истцом передавались ответчику для погашения кредитных платежей за приобретенную квартиру.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются соответству...

...ющие уведомления. Уважительных причин неявки, а также ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что Курныков Н.Е., являясь клиентом Банка ВТБ (ПАО), произвел взнос наличных денежных средств на банковский счет Кучиной В.Н. ### следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 101 600 руб., согласно приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 1283 400 руб., согласно приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны истца следует, что между Курныковым Н.Е. и Кучиной В.Н. был заключен договор бессрочного займа на общую сумму 1 385 000 руб. Данные денежные средства были переданы ответчику в долг для погашения долга по кредиту, оформленного для приобретения жилого помещения, которое ответчик должна была продать и вернуть истцу денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Кучиной В.Н. истцом было направлено письмо с требованием возвратить переданную сумму займа в размере 1385000 руб. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком перед истцом суду не представлено. Также суду ответчиком не представлено и доказательств того, что денежные средства были переданы на иные цели, не связанные с правоотношениями сторон по договору займа.

Истица просит взыскать сумму задолженности в размере 1 385 000 рублей.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 125 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курныкова Н. Е. к Кучиной В. Н. о взыскании денежного долга удовлетворить.

Взыскать с Кучиной В. Н. в пользу Курныкова Н. Е. сумму задолженности в размере 1 385 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 125 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Дело № 2-2283/2021

УИД 33RS0002-01-2021-001382-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Владимир 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Курныкова Н. Е. к Кучиной В. Н. о взыскании денежного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Курныков Н.Е. обратился в суд с иском к Кучиной В.Н., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 1 385 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между Курныковым Н.Е. и Кучиной В.Н. был заключен договор бессрочного займа на сумму 1 385 000 руб. Курныков Н.Е., являясь клиентом Банка ВТБ (ПАО), произвел взнос наличных денежных средств на банковский счет Кучиной В.Н. ### следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 101 600 руб., согласно приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 1283 400 руб., согласно приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кучиной В.Н. истцом было направлено письмо с требованием возвратить переданную сумму займа в размере 1385000 руб. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу разъяснены и поня...

...тны.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Поскольку отказ истца от иска является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Также истцом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных судом в рамках данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, то в настоящее время отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятые по делу обеспечительные меры отменить

Руководствуясь ст. 173, абзацем 4 ст.220, ст. ст. 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по иску Курныкова Н. Е. к Кучиной В. Н. о взыскании денежного долга в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.04.2021 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <...>.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Изохова