Ижбулатова Наталья Александровна

Дело № 2а-3828/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Романовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан к Ижбулатовой Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ижбулатовой Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год.

В обоснование исковых требований указано, что Ижбулатовой Н.А., №, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017г. на сумму 3250,00 рублей и пени на сумму 30,02 рублей.

Требования по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени исполнены не были.

Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье. Мировым судьей вынесен судебный приказ. В связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступили возражения, судебный приказ отменен.

Ссылаются на содержание абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, где указано, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести м...

...есяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Просили взыскать с ответчика транспортный налог в размере 3250 рублей, пени 30,02 рублей за 2017 год.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик неоднократно извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации:

ДД.ММ.ГГГГг. в судебное заседание административный ответчик не явился. Согласно отчета об отслеживании отправления судебного извещения Почты России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. – неудачная попытка вручения адресату, в последствии вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в судебное заседание административный ответчик так же не явился, конверт возвращен с отметкой почты «по истечении срока хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, административный ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234, неявку административного ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Также информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г.Уфы РБ в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Заявлений о переносе слушания дела административный ответчик в суд не направляла, возражений на административный иск не представила, рассмотрением дела не интересуется, места жительство не поменяла, что подтверждается справкой из адресного бюро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 НК РФ). В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу признаются зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства.

Судом установлено, что объектом налогообложения ответчика является автомобиль <данные изъяты>.

Согласно сведениям ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ижбулатовой Н.А. на автомобиль утрачено вследствие продажи.

Доводы Ижбулатовой Н.А., изложенные в возражении на судебный приказ о том, что машина ей не принадлежит с 2016 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605), действующий на момент снятия с регистрационного учета, предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога. Вместе с тем из материалов дела не следует, что Ижбулатова Н.А. с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в органы ГИБДД обращалась до 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ижбулатовой Н.А. направлено налоговое уведомление № на оплату транспортного налога за 2017 г. в размере 3250 рублей, сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком уплаты указанного выше налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление и требование по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени за 2017 г. Ижбулатовой Н.А. оплачены не были.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку сумма недоимки по транспортному налогу за три года составила более 3000 руб., а раннее требование, не исполненное налогоплательщиком, датировано ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом шестимесячный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного реестра, к мировому судье налоговая служба обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок обращения в суд истцом не пропущен.

Положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ разъяснены также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011 года), в соответствии с которым указанная норма налогового законодательства для повышения эффективности и ускорения судопроизводства устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ по делу №

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В Октябрьский районный суд г.Уфы с административным иском ИФНС обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, административным истцом не пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика физического лица Ижбулатовой Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик имела в собственности автомобиль <данные изъяты>.

В связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не уплатила в бюджет транспортный налог, ей правомерно начислены пени в размере 30,02 рублей.

Доводы Ижбулатовой Н.А. о том, что налог ею уплачен ДД.ММ.ГГГГ также несостоятелен, т.к. уведомление № по оплате транспортного налога за 2017г. направлено ей только в августе 2018 года, к тому же в платежных документах не указано назначение платежа, за какой период произведена оплата (л.д. 22, 23 дело №

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как исковое административное заявление подлежит удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст. 103 и ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Башкортостан к Ижбулатовой Н.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить.

Взыскать с Ижбулатовой Н.А. в местный бюджет задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 3250 рублей, пени 30,02 рублей.

Взыскать с Ижбулатовой Н.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года

Председательствующий: подпись Мосунов О.Л.