Кучинский Алексей Вадимович

Дело № 1-15/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Плесецк 29 января 2014 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ямщикова М.В.,

Подсудимого и гражданского ответчика Кучинского А.В.,

защитника Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № №,

потерпевшей и гражданского истца Кудряшовой О.П.,

при секретаре Вершининой М.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кучинского Алексея Вадимовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кучинский А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., Кучинский А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, расположенной на трюмо в комнате вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил золотые серьги в виде колец стоимостью № рублей, принадлежащие Кудряшовой О.П., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кучинский А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консул...

...ьтации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого Кучинского А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 20), а также, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 62 УК РФ.

По делу потерпевшей Кудряшовой О.П. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Кучинского А.В. денежных средств в размере № рублей. Подсудимый с данным иском согласен. Рассмотрев данный иск, суд находит его подлежащим удовлетворению и данный иск, на основании ст. 1064 ч.1 п.1 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, т.е. Кучинским А.В.

Подсудимый Кучинский А.В. характеризуется положительно: ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалоб на поведение в быту в администрацию МО <адрес>» и ОМВД России по <адрес> не поступало. ДД.ММ.ГГГГ оформлен индивидуальным предпринимателем по оказанию населению услуг парикмахера (л.д.53,57, 61, 63).

На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д.55)

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст.64 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что вещественное доказательство по делу- бирку от золотого изделия, находящегося при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению, по защите интересов Кучинского А.В. в размере №. (л.д. 74-75), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309,316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кучинского Алексея Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( два ) года, обязав подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу- бирку от золотого изделия, находящегося при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Взыскать с Кучинского Алексея Вадимовича в пользу Кудряшовой Ольги Павловны за причиненный материальный ущерб денежные средства в размере № рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в размере № руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения в установленных в ст.317 УПК РФ пределах путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий Михайлов Н.Н.