Кучкин Сергей Васильевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2023 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Кучкину С. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Кучкину С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО, под управлением Кучкина С.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Баязова А.В.Виновником ДТП является водитель Баязов А.В. Гражданская ответственность ФИО застрахована в САО «ВСК» страховой полис ЕЕЕ №. Потерпевший в данном ДТП является ФИО, которому причинен вред здоровью. В связи со страховым случаем ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило страховое возмещение в размере 500 000 рублей. Согласно договору ОСАГО ответчик Кучкин С.В. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Кучкин С.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресс...

...а. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму 500 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кучкин С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Баязов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ГСК «Югория» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами, в том числе: справкой № от <дата>, постановлением о прекращении уголовного от <дата>, что <дата> в дневное время до 13 часов 56 минут, Баязов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по средней полосе движения проезжей части <адрес>, направлением движения от <адрес> в сторону памятника «Покорителям Самотлора» г. Нижневартовска ХМАО – Югры, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время движения в районе <адрес> г. Нижневартовска, вел автомобиль без учета интенсивности движения, дорожных условий, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при совершении маневра перестроения в крайнюю правую полосу движения, в нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, обязывающих при выполнении маневра не создавать опасность для движения, мер к снижению скорости до безопасной не принял, а резко повернул руль вправо, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил его занос на сколькой проезжей части, выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, под управлением Кучкина С.В., двигающегося со встречного направления по отношению к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допущенными Баязовым А.В., в ходе управления автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являющимся источником повышенной опасности, и в результате допущенного им столкновения с автомобилем <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО, который находился на переднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от <дата> были причинены телесные повреждения: тупая травма живота в виде гематомы селезенки и кровоподтеков живота, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; позвоночно-спинальная травма в виде переломов тел 12-го грудного и 4-го поясничного позвонков, их дужек и отростков, отростков тела 2-3 поясничных позвонков с повреждением спинного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом правой седалищной кости, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких им кровоподтеков груди, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его; кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия расстройства его.

Вина Баязова А.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами уголовного дела №.

В соответствии с постановлением от <дата> уголовное дело в отношении Баязова А. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договор суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № – ФИО была застрахована в САО ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №).

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 03.07.2016 года), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 03.07.2016 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как установлено судом, <дата> потерпевший ФИО обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Баязова А.В., с заявлением о страховой выплате.

АО ГСК «Югория» по обращению потерпевшего ФИО <дата> составила акт о страховом случае, расчет страхового возмещения согласно Постановлению Правительства РФ от 21.02.2015 №150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», согласно которым сумма страхового возмещения составила – 396 500 рублей.

Платежным поручением от <дата> подтверждается, что АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 396 500 рублей потерпевшему ФИО

Также из материалов дела следует, что <дата> ФИО, действующий через представителя ФИО, обратился в САО «ВСК» с заявлением № о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизнью и здоровью (л.д.20-21, 22-23).

В выплате страхового возмещения САО «ВСК» ФИО было отказано, в связи с чем <дата> он обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовый уполномоченный)

Решением Финансового уполномоченного №№ от <дата> требования ФИО к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, удовлетворены.

С САО «ВСК» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

В случае неисполнения САО «ВСК» решения в установленный срок, взыскивать с САО «ВСК» неустойку за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 500 000 рублей, но не более (л.д.32-37).

Согласно акту о страховом случае № ЕЕЕ № от <дата>, платежному поручению № от <дата>, что САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 рублей (л.д.38,39).

Рассматривая требования САО «ВСК» к Кучкину С.В. о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в порядке регресса, суд приходит к следующему.

Как указывало выше, согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей на момент правоотношений редакции от 03.07.2016), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Частями 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Федеральным законом от 01 мая 2019 года №88-ФЗ ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п.9.1, согласно которому ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года.

Как установлено материалами дела, договор ОСАГО при управлении транспортным средством <данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, заключен в 2016 году, следовательно, поскольку пункт 9.1 статьи 12 Закона Об ОСАГО введен лишь с <дата>, применению в данном случае указанный пункт не подлежит.

В связи с тем, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Таким образом, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Между тем, суд находит требования САО «ВСК», выплатившее страховое возмещение, к ответчику подлежащими удовлетворению частично.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 № 150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Как указывалось выше, АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО в размере 396 500 рублей, данный расчет произведен с учетом: заключения эксперта № от <дата>, которым у потерпевшего установлены повреждения: закрытый перелом тел 12-го грудного и 4-го поясничного позвонков, их дужек и отростков, отростков; перелом тел 2-3 поясничных позвонков с повреждением спинного мозга; закрытый перелом правой седалищной кости; ушиб легких; кровоподтеки грудной клетки, передней стенки живота, верхних и нижних конечностей, - данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; операции от <дата> БУ ХМАО-Югры «НВОКБ» - ламинэктомия, ушивание разрывного дурального мешка, металлоостеосинтез; операции от <дата> БУ ХМАО-Югры «НВОКБ» - лапаротомия, спленэктомия,

Исходя из заключения экспертизы был произведен расчет страхового возмещения, согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья: №В 20% - 100 000 рублей, №А 4% 20 000 рублей, №В 1% х 3 =3 % -15000 рублей, №%-50 000 рублей, №Г 7% 35 000 рублей, №.1. 5% 25000 рублей, № Ж 30% 150 000 рублей, №,05 х6 + 03,% -1500 рублей, всего 79,3 % - 396 500 рублей.

Суд, принимает во внимание расчет страхового возмещения, выполненный АО ГСК «Югория», так как он произведен на основании заключения эксперта, выполненного при непосредственном осмотре потерпевшего, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 № 150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Таким образом, поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования в связи с выплатой страхового возмещения, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 396 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (79%) в размере 6478 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кучкина С. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) материальный ущерб в размере 396 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6478 рублей 00 копеек, всего взыскать 402 978 (четыреста две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Кучкину С. В., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ________О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 20232 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-290/2023

Секретарь с/з ________О.В. Минибаева

Дело №2-1029/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Т.В. Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучкина <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края, МУЗ «Плотавская амбулатория» об оспаривании решения комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Кучкин С.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края об оспаривании решения комиссии указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим решением отказал в назначении ему пенсии по причине отсутствия требуемого 30-летнего льготного стажа. В связи с внесением изменения в Устав муниципального учреждения здравоохранения «Плотавская врачебная амбулатория» от ДД.ММ.ГГГГ исключено слово «врачебная», что не влечет правовых последствий на особые условия труда, в связи с тем, что круг его трудовых обязанностей и условия труда на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не изменились и сохранились особые условия труда, влекущие за собой досрочное назначение трудовой пенсии. Просит признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ему в назначении досрочной пенсии по старости по пп. 20...

... п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также обязать ответчика включить в его льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - терапевта участкового в МУЗ «Плотавская врачебная амбулатория».

В судебном заседании истец Кучкин С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме пояснил аналогично изложенному в иске, дополнив, что согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен в льготный стаж его работы, так как сведения о данном периоде были переданы в пенсионный фонд без кода особых условий труда. Кроме того, в указанный период времени муниципальное учреждение здравоохранения, в котором он работал, имело наименование, не дающее право на включение стажа работы в нем в льготный стаж. МУЗ именовалось как «Плотавская врачебная амбулатория». Затем были внесены изменения в Устав, и МУЗ стало именоваться «Плотавская амбулатория». До момента переименования круг его должностных обязанностей не менялся, он исполнял обязанности врача терапевта амбулатории и ее руководителя. На момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом спорного периода трудовой деятельности, он имел 30-летний стаж работы, в связи с чем просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края Филатова Т.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие у истца необходимого льготного стажа для досрочного назначения трудовой пенсии, так как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан у истца без кода особых условий, так как наименование учреждения врачебная амбулатория не соответствует списку должностей и учреждений, утвержденных постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом.

По общим правилам статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №781 Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

Под страховым стажем в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

Согласно действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. В ныне действующей редакции данного Федерального закона аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 2 его статьи 27.

Правительство РФ во исполнение предоставленного ему полномочия Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ номер 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения» и «учреждение здравоохранения», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложение законодателем на Правительство РФ полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения.

В Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер 781, включена должность врачей-специалистов, в том числе врачи-руководители учреждений, осуществляющие врачебную деятельность, наименование учреждения – амбулатория.

Согласно пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 вышеуказанных Правил лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края за назначением досрочной пенсии по старости согласно подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № 795 ответчик отказал Кучкину С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

При вынесении указанного решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ГУ УПФ РФ в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края сослались на то, что Кучкин С.В. в качестве застрахованного лица был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При подсчете стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которые формируются на основании данных, представляемых работодателем. Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан без кода особых условий труда, так как наименование учреждения МУЗ «Плотавская врачебная амбулатория» не соответствует списку должностей и учреждений, утвержденных постановлением № 781 от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего специальный стаж Кучкина С.В., который не оспаривался ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 лет 1 месяц 13 дней, что не дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Работа истца протекала как в городе, так и в сельской местности, поэтому на нее распространяются Правила льготного исчисления специального стажа.

По данным трудовой книжки Кучкина С.В. АТ-III № 1958414, датированной ДД.ММ.ГГГГ, истец работал:

- в краевом онкологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медбрата;

- в Медико-санитарной части Барнаульского шинного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача – терапевта;

-в Барнаульской больнице скорой медпомощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача выезной бригады;

- в Алейской центральной районной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача и по совместительству рача-терапевта на 0,5 ставки Плотавской участковой больницы;

- в МУЗ «Плотавская врачебная амбулатория» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта участкового;

- в МУЗ «Плотавская амбулатория» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности врача терапевта участкового.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер 192п, индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица должны содержать реквизит «Особые условия труда (код)», который не заполняется, если особые условия труда не подтверждены документально либо когда занятость работника в этих условиях не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов.

Судом установлено, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Кучкина С.В. период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан без кода особых условий труда.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что споры между органами Пенсионного фонда РФ, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (статья 3) определено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер пенсии при ее назначении; создание информационной базы для реализации совершенствования пенсионного законодательства России, а также для назначения пенсии на основе страхового стажа застрахованного лица и их страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованных лиц и др.

Факт работы истца Кучкина С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта участкового в МУЗ «Плотавская врачебная амбулатория» ответчиком не оспаривается, однако основанием для отказа включения указанного периода в льготный стаж послужило отсутсвие указания кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Суд не соглашается с позицией ответчика по следующим причинам.

В соответствии с разделом 2 «Цели и предметы деятельности амбулатории» Устава Муниципального учреждения здравоохранения «Плотавская врачебная амбулатория», утвержденного постановлением Администрации Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ номер 226, предметом деятельности Амбулатории является квалифицированное оказание медицинской помощи. Амбулатория осуществляет следующие виды деятельности: амбулаторно-поликлиническая помощь по профилю: терапия, педиатрия; экспертиза временной нетрудоспособности; медицинское сопровождение при транспортировке больных.

Осуществление истцом Кучкиным С.В. лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения – МУЗ «Плотавская врачебная амбулатория» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в МУЗ «Плотавская амбулатория») подтверждается должностной инструкцией главного врача- врача- терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в должностные обязанности истца входило: осуществление руководства учреждением здравоохранения в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и учреждений здравоохранения; представление учреждения здравоохранения в государственных, судебных, страховых, арбитражных органах; организация работы коллектива по оказанию своевременной и качественной медицинской и лекарственной помощи населению, оказанию первичной медико-санитарной помощи прикрепленному к учреждению населению; обеспечение организации лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения; осуществление анализа деятельности учреждения здравоохранения и на основе оценки показателей его работы принимает необходимые меры по улучшению форм и методов работы учреждения; контроль выполнения правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда, технической эксплуатации приборов, оборудования и механизмов; рассмотрение и утверждение положения о структурных подразделениях учреждения и должностные инструкции работников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ в части применения судами пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указал на то, что данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Так, в Списках номер 1 и номер 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ номер 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее. Например, в Списке номер 1 (раздел 11, подраздел 5) предусмотрена рабочая профессия «машинист крана (крановщик), занятый на горячих участках работ», в Списке номер 2 (раздел 33) – «маляр, занятый на работках с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, судам необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

Исходя из содержания вышеизложенных норм права и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является установление тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности в должности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, выполняемая истцом Кучкиным С.В. работа в спорный период сопоставима с работой, которая выполнялась истцом при ином наименовании учреждения Плотавская участковая больница.

На основании изложенного суд находит требования истца Кучкина С.В. о признании недействительным решения ГУ УПФ РФ в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № 795 об отказе ему в назначении трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязании ответчика включить в льготный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта участкового в МУЗ «Плотавкая врачебная амбулатория» законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев, предусмотренных п.4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией права на трудовые пенсии" о том, что если истец в установленном законе порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением.

Учитывая то, что Кучкин С.В. обратился к ответчику за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи заявления льготный стаж составил более 30 лет, с указанной даты и следует обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец Кучкин С.В. при подаче иска оплатиа государственную пошлину в размере 200 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучкина <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края номер 795 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кучкину <данные изъяты> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы Кучкина <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в врача–терапевта Муниципального учреждения здравоохранения «Плотавская врачебная амбулатория».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края назначить Кучкину <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края в пользу Кучкина <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение 10 дней.

Судья: В.П. Долженко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.П. Долженко

Решение не вступило в законную силу

Дело №2-1559/2014

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной

при секретаре Е.Г.Непомнящих,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора О.Н.Станевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейского межрайонного прокурора в интересах Кучкина С.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Алейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Кучкина С.В. к КГБУЗ «Алейская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Алейская ЦРБ») о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы указывая на то, что проведенной проверкой установлено, что Кучкин С.В. работает в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» на основании трудового договора.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года в сумме 5554 рублей в месяц.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся ...

...от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам КГБУЗ «Алейская ЦРБ» должна быть начислена в размере не менее <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты> рублей – минимальный размер оплаты труда + <данные изъяты> рублей (районный коэффициент 1,2).

В ходе проверки выявлено, что требования вышеуказанного законодательства КГБУЗ «Алейская ЦРБ» при начислении и выплате заработной платы работникам, в том числе Кучкину С.В., не соблюдались, а именно, размер районного коэффициента включался в минимальный размер оплаты труда.

Кроме того, согласно трудового договора заработная плата истца включает в себя районный коэффициент, который определен работодателем в размере 20% от оклада. Заработная плата работнику начисляется и выплачивается также с применением районного коэффициента 20%.

Действия работодателя по установлению работнику районного коэффициента в размере 20% являются незаконными, так как данная компенсационная выплата на территории <адрес> законом определена в размере 25%.

Полагает, что несоблюдение работодателем вышеизложенных требований законодательства существенным образом нарушает права Кучкина С.В. на получение заработной платы в полном размере.

Просит обязать КГБУЗ «Алейская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ установить заработную плату Кучкину С.В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы; обязать ответчика установить Кучкину С.В. с ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент в размере 1,25; обязать КГБУЗ «Алейская ЦРБ» произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения заработной платы Кучкину С.В. путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25 и процентной надбавки за стаж работы.

В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокурора Станевич О.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.

Истец Кучкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в возражении на иск просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований Алейскому межрайонному прокурору отказать в полном объеме со ссылкой на то, что размер месячной заработной платы Кучкину С.В. с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, а также компенсационной выплаты – доплаты за работу в особых климатических условиях (статья 129 ТК РФ), намного больше МРОТ, и в свою очередь больше размера минимальной заработной платы (статья 133.1 ТК РФ), установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы для работников бюджетного сектора экономики, что подтверждается справкой о заработной плате Кучкина С.В. и расчетными листками за август-октябрь 2014 года. Алтайский край не является территорией с тяжелыми климатическими условиями и не включен в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (в редакции от 03 марта 2012 года). Полагают, что коэффициент 1,20, установленный на территории <адрес> распоряжением Исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 20 января 1975 года № 39-р нельзя считать районным коэффициентом, применяемым в соответствии со статьями 315, 316 ТК РФ за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Представитель третьего лица Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав помощника Алейского межрайонного прокурора Станевич О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

По правилам статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью третьей статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Пунктом 3.1.1. Регионального соглашения между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от 14 февраля 2013 года (в редакции от 26 марта 2014 года) «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы» минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников бюджетного сектора экономики, а также работников, участвующих в общественных работах или временно трудоустроенных по договорам между работодателями и органами службы занятости населения, установлена в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года номер 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Согласно статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года (в редакции от 02 декабря 2013 года) № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 554 рубля в месяц.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда (в данном случае не менее 5554 рублей, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года номер 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Данный вывод также нашел свое отражение в позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 01 октября 2009 года № 1160-О-О, который, основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись Постановлениями Правительства РФ, при этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса РФ, согласно статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года № 325/24 был утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен – 1,15.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1997 года № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение Администрации Алтайского края о повышении с ДД.ММ.ГГГГ районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25 на территории, в том числе, города краевого подчинения – <адрес>, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате постановлено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

В силу статьи 423 ТК РФ Постановление Правительства РФ № 1631 от 27 декабря 1997 года подлежит применению, как соответствующее нормам ТК РФ.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в указанных районах или местностях.

В судебном заседании установлено, что истец Кучкин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Плотавской амбулатории КГБУЗ «Алейская ЦРБ» (ранее – МУЗ «Алейская ЦРБ») врачом-терапевтом участковым, что подтверждается Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона начисляемая Кучкину С.В. заработная плата не могла быть ниже <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + районный коэффициент 1,25).

Условия оплаты труда работника определены разделом 7 трудового договора, согласно которому работнику устанавливается:

- должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> рублей;

- районный коэффициент 20% в размере <данные изъяты> рублей.

По сведениям КГБУЗ «Алейская ЦРБ» за ДД.ММ.ГГГГ при начислении заработной платы Кучкину С.В. районный коэффициент применялся до доведения заработной платы до МРОТ, а не после. При таких обстоятельствах начисляемая Кучкину С.В. заработная плата не могла быть ниже <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + районный коэффициент 1,25).

Из материалов дела следует, что размер заработной платы истца (включая доплату за совместительство, совмещение, стимулирующие выплаты, районный коэффициент, процентную надбавку за непрерывный стаж работы) за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками за спорный период, справкой о начисленной заработной плате истца и других доходах №.

Анализ порядка начисления ответчиком заработной платы Кучкина С.В. свидетельствует о том, что размер заработной платы истицы без учета доплаты за совмещение (совместительство), районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы за спорный период был выше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, суд полагает, что нарушений норм трудового законодательства при начислении и выплате причитающейся истице заработной платы за спорный период ДД.ММ.ГГГГ ответчик не допустил, в связи с чем требования прокурора о возложении на ответчика обязанности установления истцу заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, не подлежат удовлетворению.

Анализируя требования прокурора в части установления истцу районного коэффициента в размере 1,25 суд приходит к следующему.

Районный коэффициент к заработной плате установлен в Алтайском крае в связи с особыми климатическими условиями, что предполагает оплату труда работников, занятых на работах в таких местностях, в повышенном размере (статьи 146, 148 ТК РФ).

В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, то есть в повышенном по сравнению с минимальным размером оплаты труда размере, производится оплата труда работников только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к которым <адрес> не относится, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы представителя ответчика в возражениях на иск о том, что Постановление Правительства РФ № 1631 от 27 декабря 1997 года носит рекомендательный характер и предполагает издание во исполнение Постановления соответствующего нормативного правового акта органа исполнительной власти Алтайского края, который принят не был, основаны на неверном толковании норм права.

Постановление № 1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято уполномоченным на установление районных коэффициентов к заработной плате государственным органом - Правительством РФ. В данном Постановлении определены размер районного коэффициента 1,25 для ряда районов и городов Алтайского края, дата, с которой этот коэффициент вводится в действие, и источники финансирования затрат на эти цели.

Отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку вышеуказанное Постановление Правительства РФ является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края. Действие данного Постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня.

Из материалов дела следует и подтверждено расчетными листками истца, что Кучкину С.В. в течение спорного периода начисляется районный коэффициент в размере 1,2.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что право истца на получение заработной платы с применением районного коэффициента 1,25 нарушено и подлежит восстановлению, требования прокурора о перерасчете заработной платы истцу в части применения районного коэффициента 1,25 являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алейского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алейская центральная районная больница» установить Кучкину С.В. с ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алейская центральная районная больница» произвести перерасчет заработной платы Кучкину С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения с применением районного коэффициента в размере 1,25.

В удовлетворении исковых требований Алейского межрайонного прокурора в части возложения на Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алейская центральная районная больница» обязанности установления Кучкину С.В. с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Председательствующий судья: О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.