Кучкинова Марифат Исмоиловна

66RS0007-01-2020-008834-93

№ 1-59/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимой Кучкиновой М.И.,

защитника – адвоката Сысоевой Т.В.,

переводчика Ш.Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кучкиновой Марифат Исмоиловны, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

копию обвинительного акта получила 29.11.2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кучкинова М.И. использовал заведомо поддельные штампы и печати. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В июле 2022 года, точная дата и время дознанием не установлены, у Кучкиновой М.И. возник умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо поддельных оттисков штампов и печатей в личной медицинской книжке №, оформленной на её имя, которая предоставляет Кучкиновой М.И. право оказывать клининговые услуги в магазине, деятельность которого связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, а именно в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> в должности уборщицы. Реализуя свой умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо поддельных оттисков штампов и печатей, в указанный день в дневное время, точное время дознанием не установлено, Кучкинова М.И., находясь около ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, договорилась с неустановленным дознанием лицом об изготовлении заведомо поддельных оттисков штампов и печатей о прохождении медицинских обследований, передала ему личную медицинскую книжку № на свое имя. 31.08.2022 года в неустановленное дознанием время, неустановленное дознанием лицо, находясь около ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вернуло Кучкиновой М.И. медицинскую ...

...книжку №, в которую были внесены заведомо поддельные штампы и печати о прохождении медицинских обследований. Подпунктом п.п. 1.1 п.1 приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» (далее по тесту «Приказ ФС»), утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды. Кроме того, в соответствии с п.п. 1.3 п.1 указанного выше Приказа ФС, личные медицинские книжки оформляются на бланках, являющихся защищенной полиграфической продукцией уровня «В».

01.09.2022 года в около 12 часов 00 минут Кучкинова М.И., находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, осознавая, что нарушает «Приказ ФС» и Федеральный закон от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями) об обязательном медицинском осмотре, не проходя обследования в соответствующем медицинском учреждении, без которого не может быть допущена к работе в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, деятельность которого связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов, действуя умышленно, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с целью осуществления трудовой деятельности уборщицы, предъявила индивидуальному предпринимателю К.А.В. личную медицинскую книжку №, с проставленными в ней заведомо поддельными оттисками штампов и печатей.

01.09.2022 года УУП ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенант полиции К.В.Е., находясь в опорном пункте ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по адресу: <адрес> изъял у индивидуального предпринимателя К.В.А. личную медицинскую книжку № на имя Кучкиновой М.И., с проставленными в ней заведомо поддельными оттисками штампов и печатей.

Согласно заключению эксперта № от 19.09.2022 года бланк медицинской книжки № на имя Кучкиновой Марифат Исмоиловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнен типографическим способом. В бланке медицинской книжки № на имя Кучкиновой Марифат Исмоиловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаков каких-либо следов изменений первоначального содержания не имеется. Оттиски печатных форм «МАУ «ГКБ № кабинет №» от 31.09.2022 г. расположенный на странице 17, «МБУ ЦГБ №», «Смотровой кабинет МБУ ЦГБ №», расположенные на странице 21 в личной медицинской книжке № имя Кучкиновой Марифат Исмоиловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и оттиски представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами.

Согласно заключению эксперта № от 09.11.2022 года защитная сетка, наименования строк и граф, строки и графы личной медицинской книжки № выполнены способом плоской печати, серийный номер выполнен способом высокой печати. При визуальном исследовании личной медицинской книжки № с помощью микроскопа МБС-1 при различных режимах освещения и увеличения, а также с использованием прибора <данные изъяты> в ультрафиолетовых лучах спектра изменений в первоначальном содержании текста обнаружено не было. Оттиски печатных форм на стр. 5 <данные изъяты>, на стр.7 <данные изъяты>, <данные изъяты>, на стр. 8 <данные изъяты>, стр. 20 <данные изъяты>, стр. 24 <данные изъяты>, ст. 27 <данные изъяты>, на стр. 28 <данные изъяты>, расположенных в личной медицинской книжке № и оттиски печатных форм, предоставленные в качестве сравнительных образцов, нанесены различными печатными формами. Провести сравнительное исследование оттисков печати на стр. 7 <данные изъяты>, <данные изъяты>, «На учете у нарколога не состоит. На момент осмотра без...», «И.М.З.» личной медицинской книжки № не представилось возможным в связи с отсутствием сравнительных образцов. Првести сравительное исследование оттисков круглых печатных форм на стр. 7 «<данные изъяты>, оттиска треугольной формы, на стр. 8 оттиска круглой печатной формы, оттиска прямоугольной печатной формы <данные изъяты> на стр. 19 личной медицинской книжки № не представляется возможным, так как данные оттиски печатей не пригодны для сравнительного исследования.

В судебном заседании подсудимая заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кучкинова М.И. заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для освобождения Кучкиновой М,И. от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа по ст. 762 УК РФ, поскольку стороной защиты не представлено сведений о заглаживании Кучкиновой М.И. причиненного вреда либо о совершении действий, направленных на восстановлением нарушенных общественных отношений в сфере установленного порядка обращения штампов и печатей.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельных штампов, печатей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания.

Кучкинова М.И. впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления. При этом ранее <данные изъяты>, жалоб на ее поведение по месту пребывания не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Кучкиновой М.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, семейное положение, положительные характеристики.

Суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также положений ч. 1 ст. 56 и ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа. С учетом того, что в силу указанных выше положений закона ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ вид наказания не может быть назначен подсудимой, то суд назначает ей вышеуказанное наказание, что не требует ссылки на положения ст. 64 УК РФ. При определении суммы штрафа суд учитывает, что подсудимая работает, принимает во внимание его материальное положение.

Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? УК РФ у суда не имеется. При этом суд находит подлежащими применению положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к Кучкиновой М.И. при назначении наказания за совершенное преступление.

С учетом того, что совершенное Кучкиновой М.И. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержи взысканию с подсудимой не подлежат, исходя из требований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кучкинову Марифат Исмоиловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с удержанием его в доход государства.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Кабанов