Кучмезова Эльвира Мустафаевна

Дело № 2-346/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО5 Эльвире Мустафаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Нальчикский городской суд КБР к ответчику ФИО6 Эльвире Мустафаевне с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, 100,9 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1 965,37 рублей – проценты на просроченный основной долг, 77 190,52 рублей – штрафы; также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 2 851,52 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО8 (в настоящее время – ФИО7) Эльвирой Мустафаевной (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с полной ставкой кредита 8,44 % годовых, сроком на 24 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ), однако последний не выполнял условия договора, в связи с чем, у него образовалась спорная задолженность.

17.07.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования кредитной задолженности с...

... ответчика, что подтверждается договором уступки прав (требований) <данные изъяты>.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства.

Направленная в адрес ответчика по делу судебная корреспонденция вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено возражение по поводу исковых требований, в которых указано, что вышеуказанный кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, в связи с чем, ответчик не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении, применив к ним срок исковой давности.

От представителя истца поступило письменное пояснение по существу дела, в котором, помимо прочего, указано, что датой начала течения срока исковой давности следует считать дату выставления Банком направленного ответчику требования о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств вынесено определение от 13 ноября 2020 г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст.232.2 ГПК РФ).

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, в соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик заключил с Банком Кредитный договор, условия которого указаны выше.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе кредитным договором, и отчетами, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности по следующим причинам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец по делу обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах, учитывая, что график платежей по Кредитному договору предусматривал погашение задолженности по основному долгу и процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты выставления Банком направленного ответчику требования о погашении задолженности не основаны на законе и не могут быть приняты судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО9 Эльвире Мустафаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2021 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков