Кучуков Рустам Наилевич

№ 1-272/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 26.05.2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Кальницкой Я.Б., подсудимого Кучукова Р.Н., адвоката Мукушева Т.А., при секретаре Сагадетдиновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому КУЧУКОВ Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий среднее специальное образование, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24.09.2012 года около 15 час. 30 мин. Кучуков Р.Н., находясь <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 5230», стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, с флеш-картой, объемом 2 Гб, стоимостью 1 050 рублей, с защитной пленкой на дисплее, стоимостью 350 рублей, и брелоком, стоимостью 150 рублей, принадлежащий Д. Е.С..

С похищенным имуществом Кучуков Р.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Общий материальный ущерб для Д. ...

...Е.С. составил 5 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает установленным, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества. С учетом стоимости похищенного имущества, степени его значимости для потерпевшей квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подлежит исключению из объема обвинения, как не нашедший своего подтверждения. Исключение данного квалифицирующего признака возможно без рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела. Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 2 846 рублей 25 копеек за оказание юридической помощи Кучукову Р.Н. в период следствия адвокатом филиала № 3 ООКА в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, явку с повинной, представленную в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, отсутствие судимостей, молодой возраст, небольшую тяжесть совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЧУКОВА Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ Кучукова Р.Н. от наказания освободить за истечением срока давности уголовной ответственности.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 5230», детализацию предоставленных услуг хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Nokia 5230» оставить у потерпевшей Д. Е.С., 2 сим-карты оставить у свидетеля В. А.Т..

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить осужденному Кучукову Р.Н. право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) П.Н. Руденко

Копия верна:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 06.06.2015 года.