Кучумова Тамара Николаевна

Дело №2-40/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Калюбиной А.Г.,

при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

с участием: прокурора- Коробцова В.В., представителя ответчика ООО УК «Авангард» – Глушко А.В., ответчика -Кравцовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах Линдюк А.Н. к Кравцовой Р.Н. , Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард», третьи лица: Остапчук У.И. , Романик В.Н. , Венедиктов И.О. , Венедиктова В.И. , Венедиктова Ю.И. , Венедиктов В.И. , Ковш Н.М. , Ковш В.И. , Осадчий В.Д. , Осадчая Т.А. , Иванова А.В. , Иванов Н.А. , Иванова А.А. , Зимина Н.В. , Табунчиков В.А. , Морозов В.Н. , Морозова Т.В. , Морозов С.В. , Середенко В.П. , Середенко И.В. , Середенко А.В. , Игнатьев С.И. , Игнатьева В.Я. , Соверткова Р.А. , Совертков М.И. , Верзанов Ю.М. , Верзанова Т.И. , Виноградов В.Г. , Виноградова Е.И. , Левенчик Л.А., Левенчик П.И., Василевский Д.А., Василевская С.А. , Мовчан Н.В. , Мовчан К.С. , Трубникова Г.С. , Руденко С.В. , Руденко В.А. , Руденко К.В. , Богомальцева И.Б. , Павлюк Н.П. , Павлюк Л.Ф., Муратова У.А. , Муратов М.А. Иоффе С.С. , Иоффе Е.В. , Иоффе И.С. , Барышев А.А. , Иванова Н.Н. , Иванов Н.Н. , Ясюкевич А.П. , Ясюкевич О.А. , Мартынович Н.М. , Мартынович Ю.Н. , Нагиев Д.А. , Нагиева И.Н. , Манаева М.А. , Снегирева С.И. , Кушнаренко О.А. , Труыанова О.А. , Кравцов В.С. , Перебенос Н.А. , Кравцова Р.С. , Кравченко Л.С. , Мельник Р.В. , Мамонов Н.П. , Мамонова Т.П. , Филиппова М.А. , Филиппов А.К. , Ладыка А.А. , Ладыка ...

...И.Н. , Кучумова Т.Н. , Григоренко К.В. , Григоренко Н.В. , Хадыкина Р.А,, Хадыкин В.Г. , Даннову Н.Г. , Ткаченко И.Т. , об отмене решения собственников жилых помещений в доме, о признании недействительным договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> Республики Крым в интересах Линдюк А.Н. обратился в суд с иском к Кравцовой Р.Н., ООО УК «Авангард» об отмене решения собственников жилых помещений в доме № по <адрес>, о признании недействительным договора на управление, содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома.

В обоснование иска прокурор указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленного протоколом №, разрешен ряд вопросов и по которым приняты соответствующие решения, в том числе решено: избрать Кравцову Р.Н. председателем собрания, с ДД.ММ.ГГГГ года заключить единый договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Авангард». Вместе с тем, прокурор указывает на то, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> оформленное протоколом №, принято с нарушением установленного законом порядка, при отсутствии кворума, что является основанием для признания принятых на нем решений недействительными. С учетом вышеизложенного, прокурор просит иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены все собственники квартир в доме № по <адрес>

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик Кравцова Р.Н. исковые требования, заявленные прокурор признала, указав на то, что при принятии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно имелись нарушения жилищного законодательства.

Представитель ООО УК «Авангард» - Глушко А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что нарушения при проведении общего собрания имелись, но являются незначительными, которые не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 6 указанной статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что Линдюк А.Н. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>

Решением общего собрания собственников жилых помещений в доме № по <адрес> оформленным протоколом №, в результате голосования решено: избрать председателем собрания Кравцову Р.Н.; избрать секретарем собрания Мовчан Н.В.; избрать счетную комиссию для подсчета голосов по итогам голосования в составе Виноградовой Е., Левенчик Л.; заключить единый договор управления многоквартирным домом со всеми собственниками помещений в данном доме с ООО УК «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ; утвердить тариф по ремонту и содержанию общего имущества в размере 8,80 руб.; утвердить план текущего ремонта на 2017 год; уведомлять собственников помещений о принятых решениях путем размещения объявлений в местах общего пользования дома; хранить оригинал протокола общего собрания у председателя.

На основании обращения Линдюк А.Н. прокуратурой <адрес> Республики Крым проведена проверка, которой установлено отсутствие кворума общего собрания собственников жилых помещений в доме № по <адрес>, в связи с тем, что объем прав собственности участников голосования собственников квартир №, №, №, №, №, № не соответствует фактическим данным правоустанавливающих документов, из которых следует, что указанные квартиры принадлежат этим гражданам лишь на праве общей долевой собственности. Также при проведении проверки прокуратурой установлено, что Кушнаренко О.А. принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по <адрес> однако он участия в собрании не принимал, за него проголосовал его сын, который в свою очередь не является собственником указанного помещения и представителем Кушнаренко О.А.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно представленному протоколу общего очно-заочного собрания собственников квартир в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения приняты по всем вопросам повестки дня. Из содержания протокола следует наличие кворума на собрании и указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет <данные изъяты> кв.м, присутствовало собственников помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет 57% общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, с учетом представленной БТИ информации, а также, выписок из ЕГРН в отношении помещений, расположенных в многоквартирном доме № по <адрес> следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м.

При проверке проголосовавших лиц с представленными сведениями о собственниках помещений установлено, что из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ исключению подлежит площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений собственников, которые приняли участие в голосовании, составляет <данные изъяты> кв.м, а процент проголосовавших собственников – 45,6 %.

При таком положении, число голосов, принявших участие в голосовании, составило менее 50% от общего числа голосов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии решений общим собранием, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия кворума проведенного собрания стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание доказанность отсутствия кворума общего собрания, суд считает, что имеются основания для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом общего очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконным и подлежащим отмене, что в свою очередь также влечет недействительность договора от ДД.ММ.ГГГГ № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах Линдюк А.Н. удовлетворить.

Отменить решение собственников жилых помещений в доме № по <адрес>, оформленное в виде протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № по <адрес>, заключенный между ООО УК «Авангард» и жильцами указанного многоквартирного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Калюбина А.Г.

Гражданское дело № 2-850/2014

Определение

о прекращении производства по делу

город Енисейск 22 мая 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием представителя истца ЗАО «Енисейская энергетическая компания» Бауэр Е.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Енисейская энергетическая компания» к Кучумовой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Енисейская энергетическая компания» (ЗАО «Енисейэнергоком») и Кучумовой Т.Н., как собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>1, заключен договор на подачу коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии, холодного водоснабжения. Указанные услуги предоставляются истцом в полном объеме, однако ответчик свои обязанности по внесению платы за предоставленные услуги в установленный договором срок, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, не вносит, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68210 руб. 15 коп., которую представитель истца просит взыскать с ответчика, а также возместить ему понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2246 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца Бауэр Е.Р. представила заявление об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиками треб...

...ований и погашении всей суммы задолженности, просила прекратить производство по делу.

Ответчик Кучумова Т.Н., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ представителя истца от исковых требований подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и ничьих прав не нарушает. Последствия такого отказа истцу разъяснены и понятны, о чем письменно указал представитель истца Бауэр Е.Р.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя истца ЗАО «Енисейская энергетическая компания» Бауэр Елены Рейнгольдовны отказ от заявленных требований.

Дело по иску Закрытого акционерного общества «Енисейская энергетическая компания» к Кучумовой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, производством прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Гражданское дело № 2-1016/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 25 июня 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

с участием представителя истца ОАО «Северное»- Резеповой Н.Г., действующей на основании доверенности от 15.04.2014 года, ответчика Кучумовой Т.Н.,

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Северное» к Кучумовой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ОАО «Северное» Резепова Н.Г. просит взыскать с Кучумовой Т.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 60561 руб. 35 коп., как с пользователя коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 2016 руб. 84 коп. Требования мотивированы тем, что проживая по указанному адресу, ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, которые оказывались истцом до 30.04.2013 года, то есть, обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполняются, в связи с чем и образовалась указанная сумма задолженности.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Северное» Резепова Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчику Кучумова Т.Н. в судебном заседании исковые требования полностью признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем она указ...

...ала в подписке к протоколу судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, ст. 153-157 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользователем коммунальных услуг (холодного водоснабжения, отопления), предоставляемых истцом в период с июля 2011 г. по апрель 2013 года.

Однако эту обязанность ответчик не исполняет. Размер задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся с 01.07.2011 по 30.04.2013 г. составляет 60561 руб. 35 коп., что подтверждено расчетом, представленным истцом.

В силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Кучумова Т.Н. полностью признал исковые требования. Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано ответчиком добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Северное» подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг – 60561 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежат также взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении в суд, в размере 2016 руб. 84 коп.

Всего, вместе с судебными расходами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 62578 рублей 19 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Северное» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Северное» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 62578 рублей 19 коп. (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей 19 коп.).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко