Кучумова Винера Газизовна

Дело № 2–563/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием истца Кучумовой В.Г. и ее представителя Францевой Т.В.,

ответчиков Кучумова П.И., Кучумова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумовой В.Г. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Кучумову П.И., Кучумову Г.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру под № <...> в доме № <...> в с. <...> Пригородного района Свердловской области. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: с <...> года – Кучумова В.Г., с <...> года - Кучумов П.И., <...> года рождения, и с <...> года - Кучумов Г.П., <...> года рождения.

Кучумова В.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (далее по тексту – МО «город Нижний Тагил»), Кучумову П.И., Кучумову Г.П. о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что спорная квартира была предоставлена в <...> году ее родителям на семью из восьми человек. Ордер на квартиру не был предоставлен. Квартира принадлежала Леспромхозу, где отец в то время работал рабочим. После смерти отца в <...> году истец проживает и пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Ответчики Кучумов П.И. и Кучумов Г.П. от участия в приватизации данной квартиры отказываются. Истец с <...> года проживает в данной квартире, оплачивает ...

...коммунальные платежи, считает, что проживает в этой квартире на условиях социального найма и вправе приватизировать это жилье, ранее правом приватизации она не пользовалась.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ранее квартира принадлежала леспромхозу «<...>», который в <...>-х годах ликвидирован. В июне <...> года истец обратилась к ответчику МО «город Нижний Тагил» с заявлением о приватизации квартиры, но получила ответ, что квартира в реестре жилых помещений муниципальной собственности не значится, в настоящее время проводятся мероприятия по оформлению данного жилого помещения в муниципальную собственность. Фактически истец с <...> года проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, считает, что проживает в этой квартире на условиях социального найма и вправе приватизировать это жилье, ранее правом приватизации она не пользовалась.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Горноуральский городской округ».

Ответчики Кучумов П.И. и Кучумову Г.П. исковые требования признали в полном объеме, пояснили суду, что проживают в спорном жилом помещении, от приватизации спорного жилого помещения отказываются.

Ответчик - МО «город Нижний Тагил», третье лицо администрация Горноуральского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца и ее представителя, ответчиков Кучумова П.И., Кучумова Г.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кадастрового паспорта помещения видно, что квартира № <...>, расположенная в доме № <...> по ул.<...> в с<...> Пригородного района Свердловской области имеет общую площадь <...> кв.м, поставлена на технический учет, имеет инвентарный номер <...> (л.д.7)

Как видно из выписки из похозяйственной книги в пользовании у гражданки Кучумовой В.Г. имеется квартира № <...> расположенная по адресу: ул.<...>, дом № <...> в с.<...> Пригородного района Свердловской области. (л.д.6)

Из справок Серебрянской территориальной администрации видно, что Кучумова В.Г. зарегистрирована с <...> года в с.<...> по ул<...>, дом № <...> кв. № <...> (жилая площадь кв. <...> кв.м, общая площадь <...> кв.м). На данной площади зарегистрированы Кучумов П.И., <...> года рождения, с <...> года, Кучумов Г.П., <...> года рождения, с <...> года. (л.д. 5).Данное жилое помещение значится в перечне жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Горноуральского городского округа и передаваемых в муниципальную собственность «город Нижний Тагил» (л.д.10)

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. При этом было установлено, что никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Закона РФ « Об основах федеральной жилищной политики » действовавших до 01.03.2005 года, в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставлялись гражданам по договору социального найма жилого помещения без установления срока найма, заключенного в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Из пояснений истца следует, что спорная квартира была предоставлена в <...> году Леспромхозом ее родителям Ибрагимову Г.И. и Исмаиловой Р.И., которые являлись работниками Леспромхоза, на семью из восьми человек.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Серебрянской территориальной администрации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РСФСР” обязанность по обеспечению заключения новых договоров найма на пользование жилыми помещениями была возложена на органы исполнительной власти республики, в том числе министерства и ведомства.

В п. 7 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных указанным постановлением Совета Министров РСФСР было определено, что договор найма жилого помещения в заключается в письменной форме между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии – предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими эксплуатацию жилых домов) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания ордер на занятие спорного жилого помещения истцу и ее родителям не был выдан по независящим от них причинам.

Суд считает, что невыполнение уполномоченными лицами своих обязанностей по выдаче ордера на жилое помещение, после фактического предоставления его для проживания, не может служить основанием для ущемления жилищных прав истца, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Из справки Серебрянской территориальной администрации видно, что данное жилое помещение значится в перечне жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Горноуральского городского округа и передаваемых в муниципальную собственность «город Нижний Тагил» (л.д.10)

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего в период принятия постановлений Правительства Свердловской области и главы города Нижнего Тагила, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен был передаваться в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Следовательно, передача жилищного фонда от одного уполномоченного лица в муниципальный жилищный фонд другого не влечет прекращение прав граждан на занимаемые жилые помещения.

Как следует из показаний свидетеля А. истец с <...>-х годов проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

Из представленных квитанций видно, что Кучумова В.Г., проживающая с семьей из трех человек в квартире № <...> дома № <...> в с. <...>, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о проживании истца с семьей в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, так как жилое помещение было предоставлено ей во владение и пользование без установления срока найма.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ст. 8 указанного закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как следует из пояснений ответчиков Кучумова П.И., Кучумова Г.П., они не желают участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городов, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственниками жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного владения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передавались в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением № 3 к указанному постановлению жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности. При этом п. 5 названного постановления предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из ответа, направленного истцу администрацией города Нижний Тагил, спорное жилое помещение значится в акте приема-передачи жилых зданий и помещений, находящихся в муниципальной собственности Горноуральского городского округа, передаваемых в муниципальную собственность города Нижний Тагил от 16.11.2009 года. Отделом по учету и распределению жилья Администрации города Нижний Тагил проводятся мероприятия по осуществлению государственной регистрации права муниципального образования город Нижний Тагил на указанное жилое помещение. Передача помещения в собственность по адресу: с.<...> ул.<...> д<...>, кв.<...> возможна после оформления администрацией города Нижний Тагил права собственности на данное жилое помещение. В реестре жилых помещений муниципальной собственности спорное жилое помещение отсутствует.

Следовательно, с момента ликвидации Леспромхоза «Серебрянский» спорное жилое помещение должно считаться объектом муниципальной собственности, независимо от того, было ли оно передано в муниципальный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке.

Из ответов Управления Росреестра, СОГУП «Областной Центр недвижимости» на запросы суда следует, что права на жилое помещение в виде квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> в с. <...> Пригородного района Свердловской области не зарегистрированы.

Из информации Управления Росррестра, выписки СОГУП «Областной Центр недвижимости» усматривается, что сведений о наличии у Кучумовой В.Г. жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. При этом переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

При перечисленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, в котором проживает истец и его семья, было предоставлено на законных основаниях. Спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, истица проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовалась, но не может им воспользоваться в установленном законом порядке, поскольку в отношении данного имущества отсутствуют сведения о его принадлежности к муниципальной собственности.

Истцом представлены все необходимые документы для предоставления ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации, ранее истец право на приватизацию жилья не использовала, иная возможность по приобретению права собственности в порядке приватизации жилого помещения у нее отсутствует, каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации не установлено.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтверждено предоставление истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, не установлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучумовой В.Г. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Кучумову П.И., Кучумову Г.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кучумовой В.Г., <...> года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру № <...> (инвентарный <...>) общей площадью <...> кв.м, расположенную в доме № <...> по ул.<...> в с<...> Пригородного района Свердловской области.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кучумовой В.Г., <...> года рождения, на недвижимое имущество, а также для внесения изменений в сведения в государственном кадастре недвижимости о правообладателе объекта недвижимого имущества –квартиры № <...> в доме № <...> по ул<...> в с.<...> Пригородного района Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2–167/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием истца Кучумовой В.Г. и ее представителя Францевой Т.В.,

представителя третьего лица Сивкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумовой ВГ к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Тюленевой ОА о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом является земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>.

Кучумова В.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Тюленевой О.А. (с учетом уточненных исковых требований) о признании за ней право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: с.<...> Пригородный район, Свердловская область, ул.<...>, по следующим точкам: <...>, согласно съемки ООО «Кадастровое бюро» от <...> года.

В обоснование своих требований истец указала, что в <...> году ее отцу Ибрагимову Г.И. Серебрянским леспромхозом был выделен земельный участок площадью <...> кв.м по ул.<...>, около дома № <...> в с.<...> Пригородного района Свердловской области. Отец использовал участок под огород. Строений на данном земельном участке нет. Отец умер <...> года. После его смерти истец пользуется и владеет спорным земельным участком, используя его под посадку овощей. В связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен Серебрянскому леспромхозу в постоянное бессрочное пользование, истец полагает, что ее отцу он также был передан в постоянное бессрочное пользование. Истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Тагила с заявлением о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, но получила ответ, что на испрашиваемый ею земельный участок поступило заявление от Тюленевой О.А., ко...

...торая проживает в жилом доме № <...>, кв<...> по ул.<...>. Тюленева О.А. спорным земельным участком не пользуется. В связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен ее отцу на праве постоянного бессрочного пользования, после смерти отца она продолжала пользоваться земельным участком на таком же праве и пользуется им до настоящего времени, истец полагает, что в соответствии со ст. 3 п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ№, ст. 20 Земельного кодекса РФ имеет право зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок по координатам характерных точек: <...> согласно съемки ООО «Кадастровое бюро» от <...> года.

Определением суда от 11.03.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мельникова О.Д. и <...> территориальная администрация.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснили, что истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Нижнего Тагила с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, указав адрес земельного участка: с. <...> ул. <...>, поскольку в ближайшее время адрес будет изменен с ул. <...>, около дома <...> на адрес: ул. <...> Но в кадастровом плане земельного участка указан адрес: ул. <...>, рядом с домом № <...>

Представитель ответчика администрации г.Нижнего Тагила, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Тюленева О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель третьего лица Серебрянской территориальной администрации не возражал против удовлетворения исковых требований Кучумовой В.Г., суду пояснил, что Кучумова В.Г. и ее семья с <...> года пользуются спорным земельным участком, производят посадки, собирают урожай. В <...> году Серебрянским леспромхозом этот земельный участок был представлен отцу истца - Ибрагимову Г.И. под огород. Строений на данном земельном участке нет. Ибрагимов Г.И. умер в <...> году, после его смерти и до настоящего времени истец пользуется и владеет спорным земельным участком, используя его под посадку овощей. Ответчик Тюленева О.А. данным земельным участком не пользуется, обрабатывает смежный земельный участок. Третье лицо Мельникова О.Д. постоянно не проживает в с. <...>, никаких земельных участков не обрабатывает. К нему, как к главе территориальной администрации, никто не обращался по поводу каких-либо споров или конфликтных ситуаций, возникших в связи с тем, что данным земельным участком пользуется Кучумова В.Г. На данный земельный участок никто, кроме Кучумовой В.Г., не претендует. Смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности. В ближайшее время адрес спорного земельного участка будет изменен на ул. <...>

Третье лицо – Мельникова О.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст.36).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, к которым относятся земельные участки, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 30.01.1998 года – момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (ч. 2 ст. 9; ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки, а именно в Законе Российской Федерации от 23 декабря 1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», в Указе Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю».

Передача земли в частную собственность гражданам была начата после принятия Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», в ст. ст. 4 и 8 которого предусматривалось, что для ведения личного подсобного хозяйства и возведения жилого дома с хозяйственными постройками земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно решению № <...> от <...> года исполкома <...> городского Совета г.<...> земли площадью 10488, 62 га переданы в ОРС <...> Леспромхоза треста «Тагиллес». (л.д.18)

Из уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области видно, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, ул.<...>, и с.<...> ул.<...>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. (л.д.16)

Из архивной справки, предоставленной Нижнетагильским городским историческим архивом видно, что в документа архивных фондов Исполнительных комитетов Кушвинского городского и Серебрянского сельского Совета сведений о предоставлении земельного участка Ибрагимову Г.И. для ведения личного подсобного хозяйства в с.<...> за <...> годы не имеется. (л.д.19)

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии свидетельства о праве собственности на земельные участки по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с<...>, ул.<...>, и ул.<...>, отсутствуют. Права на указанные земельные участки не зарегистрированы (л.д.36-37).

Из выписки из похозяйственной книги, справки, представленной Серебрянской территориальной администрацией, следует, что земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, ул.<...> был выделен Серебрянским леспромхозом Ибрагимову Г.И., <...> года рождения. Ибрагимов Г.И. использовал данный земельный участок под посадку картофеля. В настоящее время вышеуказанный земельный участок использует Кучумова В.Г., <...> года рождения. Квартира, земля Серебрянского леспромхоза. Справка дана на основании похозяйственных книг. (л.д.17, 41-44)

Таким образом, по сведениям Серебрянской территориальной администрации, земельный участок по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...> ул.<...> был предоставлен отцу истца Ибрагимову Г.И. После смерти Ибрагимова Г.И., последовавшей <...> года, до настоящего времени земельный участок используется истцом.

Факт смерти Ибрагимова Г.И. подтверждается свидетельством о смерти, последовавшей <...> года, актовая запись № <...> от <...> года <...> сельский Совет Пригородного района Свердловской области. (л.д.13).

Родственные отношения между Ибрагимовым Г.И. и Кучумовой В.Г., подтверждаются свидетельством о рождении последней, где в графе «отец» указан Ибрагимов ГИ, в графе «мать» Исмагилова РИ, свидетельством о заключении брака, где указано, что истцу, после заключения брака, присвоена фамилия «Кучумова». (л.д.11, 12, 13)

Факт смерти И. Р.И. подтверждается свидетельством о смерти, последовавшей <...> года, актовая запись № <...> от <...> года отдел ЗАГС <...> района <...> области. (л.д.14).

Из письма нотариуса Стихиной В.Е. видно, что наследственное дело после смерти Ибрагимова Г.И. не заводилось, сведений о составе наследственного имущества не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. (л.д.38)

Свидетели П.. С. Ш.., Л,., З.. в суде показали, что в <...>-х годах <...> леспромхозом спорный земельный участок был представлен отцу истца - Ибрагимову Г.И. под огород. Строений на данном земельном участке нет. Ибрагимов Г.И. умер в конце <...>-х годов. После смерти Ибрагимова Г.И. и до настоящего времени земельным участком пользуется истец Кучумова В.Г. - дочь Ибрагимова Г.И. Этот земельный участок они удобряли, садили картошку, окучивали, снимали урожай, делают каждый год на протяжении многих лет с <...>-х годов.

По сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Тагила усматривается, что на спорный земельный участок с адресом: ул.<...> (<...>), находящийся в собственности муниципального образования «город Нижний Тагил», поступило два заявления для выделения данного участка под ведение личного подсобного хозяйства: от Кучумовой В.Г. и Тюленевой О.А.. (л.д.46)

Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что ответчик Тюленева О.А. имеет право собственности в праве общей долевой собственности 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...> ул.<...>, на основании договора передачи части жилого дома в собственность граждан № <...> от <...> года. (л.д.75)

Как установлено судом, ответчик Тюленева О.А. спорным земельным участком не пользовалась ранее и не пользуется в настоящее время, обрабатывает другой земельный участок, который является смежным со спорным земельным участком. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждается пояснениями представителя третьего лица – Серебрянской территориальной администрации, показаниями свидетелей.

В силу п.12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен отцу истца - Ибрагимову Г.И. в постоянное бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу <...> года. С <...> года, после смерти отца, последовавшей <...> года, истец Кучумова В.Г. продолжала пользоваться земельным участком также на праве постоянного бессрочного пользования, пользуется земельным участком до настоящего времени. Таким образом, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу <...> года, у истца Кучумовой В.Г. возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка, которое в силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принятие решений о предоставлении земельных участков, указанных в статье 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ и абзацах 1, 2, 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, в собственность граждан не требуется.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что для разрешения спора необходимо установить наличие прав и целевое назначение земельного участка, после чего сделать вывод о наличии либо об отсутствии у истца соответствующего права на спорный земельный участок и о возможности передачи его в собственность истца.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок предоставлен истцу в постоянное бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу <...> года.

В соответствии со сведениями, предоставленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, правопритязания на земельный участок по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, ул.<...> и ул.<...> отсутствуют. Права на спорный земельный участок не зарегистрированы. (л.д.36-27)

Доводы истца о об использовании земельного участка для подсобного хозяйства, под посадки овощей в период с <...> года по настоящее время не вызывают у суда сомнения, и подтверждаются решением № <...> от <...> года исполкома <...> городского Совета г.<...> сведениями <...> территориальной администрации, выпиской из похозяйственной книги, обзорным планом спорного земельного участка, а также свидетельскими показаниями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт того, что право постоянного (бессрочного) пользования участком не зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии такого права, так как право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в силу приведенных норм законодательства, у истца сохраняется.

Изъятия земельного участка, принадлежащего истцу, в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 5 ч. 2 ст. 45, ст. ст. 55, 49 Земельного кодекса Российской Федерации), при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости, ответчиком не производилось: доказательств принятия судом решения о принудительном изъятии участка истца для муниципальных нужд не представлено; спорный земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте (ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных документов, на основании съемки, проведенной <...> года кадастровый инженер ООО «Кадастровое бюро» определил площадь спорного земельного участка <...> кв.м. и координаты характерных точек земельного участка: <...>

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает доказанным факт владения истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а также тот факт, что отец истца и сама истец длительное время пользуют земельный участок для подсобного хозяйства, и приходит к выводу о признании за истцом право собственности на спорный земельный участок площадью с координатами, согласно съемке ООО «Кадастровое бюро» от <...> года.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 4 ст. 16 Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе в отношении спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучумовой ВГ к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Тюленевой ОА о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Кучумовой ВГ, <...> года рождения, право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, ул<...>, рядом с домом № <...> с координатами: <...>, согласно съемке ООО «Кадастровое бюро» от <...> года..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кучумовой ВГ, <...> года рождения, на земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, ул. <...>, рядом с домом № <...> а также для внесения изменений в сведения в государственном кадастре недвижимости о правообладателе недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>