Куций Эдуард Юрьевич

Дело № 5-693/2024

УИД 11RS0005-01-2024-002791-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 02 мая 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Куций Э.Ю., ., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу .... от <...> г., Куций Э.Ю. в 22 часа 22 минуты <...> г., находясь в общественном месте, а именно ...., громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Административным органом действия Куций Э.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Выслушав объяснения Куций Э.Ю., не отрицавшего факт нарушения общественного порядка в общественном месте, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что его вина нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Куций Э.Ю. подтверждается: протоколом от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции, выявивших прав...

...онарушение, иными документами. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Куций Э.Ю. в совершении административного правонарушения.

При назначении Куций Э.Ю. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд устанавливает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Куций Э.Ю. для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Куций Э.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 12 октября 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Гудков Ю.В., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Куций Э.Ю., (.........),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу .... № .... от <...> г. Куций Э.Ю. в 01 час 30 минут <...> г., находясь в общественном месте, ...., где был установлен сотрудниками полиции, поскольку нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Куций Э.Ю., не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд считает установленным факт совершения Куций Э.Ю. мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Куций Э.Ю. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом .... № .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции от <...> г. об обстоятельств...

...ах совершенного административного правонарушения;

- протоколом от <...> г. о доставлении Куций Э.Ю. в ОМВД России по г.Ухте;

- объяснением Т. от <...> г., являющегося очевидцем совершенного административного правонарушения Куций Э.Ю.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Куций Э.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение и род занятий, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, данные о привлечении в 2024 г. к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Куций Э.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в ОМВД России по г. Ухте, то есть с <...> г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Гудков

Дело № 1-164/2025

УИД 11RS0005-01-2025-001584-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Козарь С.С.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Куцего Э.Ю., защитника Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Куцего Э.Ю., , под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куций Э.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Куций Э.Ю. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 40 минут <...> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, и игнорируя данное обстоятельство, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, находясь на территории ...., через лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказал наркотическое средство – , массой не менее , перечислив данному лицу в счет оплаты наркотического средства денежные средства и получив от последнего на свой мобильный телефон марки « » фотографию с описанием места расположения тайника («закладки») с наркотическим средством. После чего, продолжая свои преступные действия, в указанный выше период времени прибыл к месту тайника с наркотическим средством, расположенному по адресу: ...., где приобрел, найдя сверток в изоленте красного цвета с веществом внутри, содержащем в своем составе наркотическое средство – , массой не менее , которое незаконно хранил при себе, пока в 22 часа 40 ми...

...нут <...> г. не был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России «Ухтинский» в районе .... в месте с географическими координатами ...., и указанное наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра Куцего Э.Ю. в период времени с 23 часов 40 минут <...> г. до 00 часов 04 минут <...> г. по адресу: ..... Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», наркотическое средство – , массой не менее , относится к значительному размеру, и является запрещенным на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Куций Э.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии экспертов от <...> г. № ....

Суд квалифицирует действия Куцего Э.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах, способе, времени и месте совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, том числе, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании не следует, что употребление пива незадолго до заказа наркотического средства, оказало на его поведение существенное значение и явилось мотивацией к совершению преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого.

Суд не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем,

Мобильный телефон Куцего Э.Ю. марки « », приобщенный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства, как являющийся средством совершения преступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым Куций Э.Ю. при помощи телефона перевел денежные средства в счет оплаты наркотического средства, на этот же телефон получил информацию с указанием места нахождения наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куцего Э.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

На апелляционный период меру пресечения в отношении Куцего Э.Ю. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки « », принадлежащий Куцему Э.Ю., конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук

....

....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми <...> г. года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

К, ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ .... от <...> г. К в 11 часов 45 минут <...> г. находился в общественном месте возле д..... в г.Ухта Республика Коми, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шел шатаясь из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе и окружающим, стать объектом преступных посягательств, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г.Ухта для установления личности и составления административного материала, на что К ответил категорическим отказом, вел себя нагло и агрессивно, пытался уйти от сотрудников полиции, размахивал руками, упирался ногами в бампер служебного автомобиля и двери отсека для административно задержанных, тем самым оказал законным требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по ООП и ОБ, в связи с чем к нему была применена физическая сила и он был доставлен в ОМВД России по г. Ухта.

В судебном заседании К не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять ...

...угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст.13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения К неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-протоколом УХ .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции от <...> г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;

-протоколом от <...> г. о доставлении К в ОМВД России по г. Ухте;

-протоколом от <...> г. о направлении К на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия К правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь К к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания К исчислять с момента доставления в ОМВД России по г.Ухте, с 12 часов 02 минуты <...> г. года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич

....

....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми <...> г. года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

К, ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ .... от <...> г. К в 11 часов 45 минут <...> г. находился в общественном месте возле д.... в г.Ухта Республика Коми, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шел шатаясь из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе и окружающим, стать объектом преступных посягательств, в связи с чем <...> г. в 12 часов 02 минуты был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г.Ухте, где в 12 часов 07 минут <...> г. К было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. Первомайская, д.40, на что К ответил отказом, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по ООП и ОБ.

В судебном заседании К не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обсто...

...ятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст.13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения К неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-протоколом УХ .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции от <...> г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;

-протоколом от <...> г. о доставлении К в ОМВД России по г. Ухте;

-протоколом от <...> г. о направлении К на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия К правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь К к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания К исчислять с момента доставления в ОМВД России по г.Ухте, с 12 часов 02 минуты <...> г. года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич

Дело № 5-1438/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2022 года г. Ухта, Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Иванюк А.С., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России по г.Ухте, в отношении

Куций Э.Ю., ХХХХХХХХХХХХХХ

Куций Э.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

Куций Э.Ю. 25.08.2022 года в 22:35, находясь возле д.35 по ул.Рябиновой г. Ухты, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно при остановке его автомобиля по подозрению в перевозке и хранении запрещенных препаратов, отказывался выйти из автомобиля, ругался, размахивал руками, кричал, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные указанные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Куций Э.Ю. вину признал, ххххххххххххххх.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении хххххххххххххххххх от 25.08.2022 года с описанием события административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции с описанием события правонарушения.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав мат...

...ериалы дела, прихожу к следующему выводу:

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что 25.08.2022 года в 22 часа 35 минут возле д.35 по ул. Рябиновой г. Ухты, во время проведения ОРМ сотрудниками полиции был остановлен автомобиль под управлением Куций, так как имелась информация о том, что в данном автомобиле могут находиться наркотические средства и запрещенные препараты. При задержании Куций начал вести себя агрессивно, отказывался выйти из автомобиля, ругался, размахивал руками, кричал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить указанные противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, поскольку на законные неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал. Однако требование сотрудника полиции было законным и обязательным для выполнения Куций Э.Ю.

Действия Куций Э.Ю. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, личность Куций Э.Ю., хххххххххххххххххх и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Куций Э.Ю, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в 60-дневный срок: расчетный счет №03100643000000010700 УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН 1101481581 КПП 110101001 Отделение-НБ Республики Коми г.Сыктывкар БИК 018702501 кор./сч.40102810245370000074 ОКТМО 87725000 КБК 18811601191019000140, УИН 18880411220041280535.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Ухтинский городской суд.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья А.С. Иванюк

Дело № 2-1823/17

26 мая 2017 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коми тепловая компания» к Куций А.Е., Куций М.Ю., Куций Э.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «Коми тепловая компания» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Куций А.Е., Куций М.Ю., Куций Э.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В исковом заявлении представитель истца указала, что АО «Коми тепловая компания» в лице Ухтинского филиала АО «КТК» предоставляет коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: ..... Ответчики не исполняют обязанности по оплате за предоставленную коммунальную услугу. За период с <...> г. по <...> г. задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 106.720 руб. 21 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков вышеназванную задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 106.720 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.334 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В судебное заседание ответчики не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина не явки не известна, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть д...

...ело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданских дел ...., ...., ...., исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно справке МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта» .... от <...> г. в квартире, расположенной по адресу: .... ответчики зарегистрированы с <...> г., квартира является муниципальной собственностью.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно представленным стороной истца расчетам за период с <...> г. по <...> г. задолженность по оплате коммунальных услуг составила 106.720 руб. 21 коп. Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3.334, 40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Коми тепловая компания» к Куций А.Е., Куций М.Ю., Куций Э.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Куций А.Е., Куций М.Ю., Куций Э.Ю. в пользу АО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу.... за период с <...> г. года по <...> г. в размере 106.720 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.334 руб. 40 коп., всего 110.054 руб. 61 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Хазиева С.М.