Куцман Любовь Семеновна

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2024-001381-70

Производство № 2-1056/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 декабря 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Куцман Любови Семеновне, администрации Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района РХ о признании недействительной выписки из похозяйственной книги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, с учетом привлечения к участию в деле соответчика, к Куцман Л.С., администрации Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района РХ об обязании совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района в рамках реализации надзорных полномочий в сфере соблюдения земельного законодательства в действиях Главы Вершино-Биджинского сельсовета выявлены нарушения закона. 29.01.2013 в здании администрации Вершино-Биджинского образования, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть - Абаканский район, с. Вершино-Биджа, ул. 30 Лет Победы, д. 81, Глава поселения Куцман А.Ф., достоверно зная, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1294 кв.м., находится в государственной собственности и он не обладает полномочиями по его распоряжению, действуя из корыстной заинтересованности, в целях обращения указанного земельного участка в собственность своей жене Куцман Л.С., злоупотребляя своими должностными полномочиями, дал незаконное указание специалисту 1 категории администрации Вершино-Биджинского образования ФИО1 подготовить выписку из похозяйственной книги, внеся в нее заведомо ложные сведения, о том, что Куцман Л.С. на праве собственности с 1985 года принадлежит вышеуказанный земельный участок. ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях Куцмана А.Ф. и находящаяся от него в служебной зависимости, действуя по его указанию, подготовила выписку из похозяйственной книги от 29.01.2013, внеся в нее заведомо ложные сведения о том, что Куцман Л.С. на праве собственности с 1985 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1294 кв.м., с кадастровым номером ***, о чем в похозяйственных книге № *** (за 1985-1990 г.г.) имеются соответствующие записи. Глава поселения Куцман А.Ф., злоупотребляя своими должностны...

...ми полномочиями, лично подписал подготовленную ФИО1 вышеуказанную выписку, заверил ее печатью администрации Поселения, после чего передал ее Куцман Л.С., которая в свою очередь в период с 29.01.2013 по 02.07.2013 представила выписку из похозяйственной книги от 29.01.2013, содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения, в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия» и зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1294 кв.м. Просит признать отсутствующим право собственности Куцман Л.С. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1294 кв. м., истребовать земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1294 кв. м, из незаконного владения Куцман Л.С. в пользу муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия., возложении на Куцман Л.С. обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1294 кв. м от объектов капитального строительства и иных некапитальных объектов строительства, распложенных на территории указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела прокурор исковые требования уточнил, мотивируя тем, что земельный участок Куцманом Л.С. передан в собственность МО Вершино-Биджинский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной ответчиком. Поскольку земельный участок Куцман Л.С. возвращен в собственность МО Вершино-Биджинский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, от требований в части признания права собственности отсутствующим и истребовании земельного участка отказывается. Просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района РХ от 29.01.2013 о наличии у Куцман Л.С. права на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1294 кв.м., с кадастровым номером ***.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района РХ Постригайло О.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Куцман Л.С., ее представитель по доверенности Куцман А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Куцман А.Ф. оформил письменное заявление о признании иска с учетом уточнения в полном объеме, просил дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика администрации Вершино-Биджинского сельсовета в лице Главы сельсовета Сергиенко С.В. исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме. Просил дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили отзывы на исковое заявление, в которых указано, что оставляют принятие решения на усмотрение суда, возражений по предмету иска не имеют. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Усть-Абаканского района РХ, привлеченного к участию в деле определением от 20.08.2024 Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района РХ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия суд не известили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующего в деле помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

С учётом того, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчикам были разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района РХ от 29 января 2013 года о наличии у Куцман Любови Семеновны права на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1294 кв.м., с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 25 декабря 2024 года.

Председательствующий С.М. Борец

Дело № 2-239/2022

УИД 19RS0011-01-2021-002846-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан 28 февраля 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Куцман Любови Семеновне о взыскании задолженности по договору займа

с участием ответчика

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Куцман Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что *** между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее - ООО МК «МигКредит») и ответчиком заключен договор займа ***, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 29 020 рублей, в свою очередь, Куцман Л.С. приняла на себя обязательства до *** возвратить сумму займа, а также установленные договором проценты. Обязательство по предоставлению заёмщику суммы займа в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, ООО МК «МигКредит» выполнило, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял перед кредитором принятые обязательства. *** между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ООО МК «МигКредит», в том числе из вышеназванного договора займа, в полном объеме перешло к ООО «Нэйва». Просит суд взыскать с Куцман Л.С. в пользу ООО «Нэ...

...йва» задолженность по договору займа *** в размере 70 950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ответчик Куцман Л.С. с иском не согласилась, пояснив, договор займа не оформляла, денежные средства не получала.

Истец ООО «Нэйва», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ООО МК «МигКредит» является микрофинансовой организацией, в соответствии с указанным статусом обладает правами и обязанностями, предусмотренными статьей 9 Федерального закона от *** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Статьей 8 Закона о микрофинансовой деятельности, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия (п. 9):

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п. 12).

В соответствии со ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Согласно п.14 ст.7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» от *** документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что между Куцман Л.С. и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа денежных средств *** от ***, в соответствии с условиями которого Куцман Л.С. получила денежные средства в сумме 29 020 рублей, со сроком возврата займа до ***. Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 4730 рублей каждые 14 дней (п.п. 1, 2, 3, 6 договора).

Договор займа заключен между истцом и ответчиком через сеть «Интернет».

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день пользования займом – 357,847 %, с 16 дня по 29 день – 357,146 %, с 30 дня по 43 день – 334,252 %, с 44 дня по 57 день – 314, 116 %, с 58 дня по 71 день – 296,269 %, с 72 дня по 85 день – 280,34 %, с 86 дня по 99 день – 266,037%, с 100 дня по 113 день – 253, 123 %, с 114 дня по 127 день – 241,403 %, с 128 дня по 141 день – 230,721 %, с 142 дня по 155 день – 220,945 %, с 156 дня по 169 день – 211,963 %.

В соответствие с п. 12 договора займа в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа заём предоставляется заемщику путем:

часть суммы займа в размере 780 рублей ООО «МигКредит» перечисляет в ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования в счет уплаты страховой премии, часть суммы в размере 1440 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «Мигкредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 26 000 рублей предоставляется путем перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTACT. Заемщику для получения займа необходимо в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платёжной системы CONTACT.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты. А также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Обязанность по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с договором потребительского займа истцом надлежащим образом исполнена, что также подтверждается информацией предоставленной ООО КБ «Хакасский муниципальный банк», согласно которой *** по системе CONTACT от ООО «МигКредит» поступил перевод на сумму 26 000 рублей, который был выплачен получателю Куцман Л.С.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа *** от ***, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

*** между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** в соответствии с которым цедент передает, цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, поименованным в приложении *** к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, уступаемые права (требования) возникли из договоров займа, заключенные между заемщиками – физическими лицами (должниками) и цедентом.

Согласно п.13 договора займа Куцман Л.С. дала согласие на то, что ООО МК «МигКредит» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

ООО «Нэйва» уведомило Куцман Л.С. об уступке прав по договору займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный договором срок Куцман Л.С. сумму долга и проценты за пользование займом не возвратила.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ о взыскании с должника Куцман Л.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору *** от *** в размере 70 950 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1164 рубля 25 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** судебный приказ отменен на основании заявления должника.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от ***, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от ***) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено, что договор потребительского займа заключен *** на срок, не превышающий одного года, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – до трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, ООО «МигКредит», являясь микрофинансовой организацией, предоставило заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» трехкратный размер суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора займа стоимость займа составляет с 156 дня по 169 день - ставка за период пользования займом 211, 963 % годовых. Согласно п. 2 договора займа срок возврата займа определен до ***. В отношении периода времени, соответствующего дате заключения Договора займа, Банком России было утверждено среднерыночное значение полной стоимости кредитов (займов) за период с *** по ***, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями и физическими лицами во III квартале 2019 года до 30 000 рублей включительно сроком от 61 до 180 дней (включительно) – 238,963%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляли 318,617 %. ПСК, составляющая 313,437 % годовых, была доведена до сведения ответчика в Индивидуальных условиях договора займа.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, с содержанием которых ответчик была ознакомлена, согласилась с ними, договор ответчиком подписан, доказательств того, что договор займа оспорен материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения своих обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность Куцман Л.С. по договору займа *** от *** составляет 70 950 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 29 020 рублей, задолженность по процентам – 27 740 рублей, неустойка – 14 190 рублей.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств, размер задолженности по основному долгу и процентам в его сопоставлении с размером неустойки, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 5000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по договору потребительского займа не уплачена, какие-либо платежи в погашение суммы долга ответчиком не вносились, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в сумме 61760 рублей, из них задолженность по основному долгу – 29 020 рублей, задолженность по процентам – 27 740 рублей, неустойка – 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Куцман Любови Семеновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа *** от *** по состоянию на *** в размере 61760 рублей, в том числе основной долг – 29020 рублей, проценты – 27740 рублей, неустойку – 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2022 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев