Вискалин Сергей Николаевич

№ 5-274/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Котово 03 августа 2020 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Равчеева Е. В. (<адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Вискалина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, инвалидности не имеющего, непривлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Вискалин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, то есть в месте общего пользования, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п. 3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вискалина С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Вискалин С.Н. не явился, о рассмотрении материала был извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении п...

...ротокола в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нормами ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Постановления Губернатора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В соответствии с п. 3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вискалин С.Н., находясь в месте общего пользования, а именно в магазине, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, вина Вискалина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был согласен при его составлении; объяснением Вискалина С.Н., рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Котовскому району ФИО3 и другими материалами дела.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина Вискалина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана.

На основании вышеизложенного нахожу, что в действиях Вискалина С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которых учитывается признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учётом установленных обстоятельств, учитывая отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также совершение административного правонарушения впервые, считаю возможным подвергнуть Вискалина С.Н. административному наказанию в виде предупреждения о недопустимости нарушений правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Признать Вискалина С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Равчеева

Дело № 2-4734/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

05 июля 2016 года в г. Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> – <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

<...> – <адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что спорная жилая площадь представляет собой комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <...> <...>. В спорном жилом помещении значится зарегистрированными ФИО2, ФИО3

Постановлением главы городского округа – <адрес> от "."..г. №...-ГО «О признании жилищного фонда аварийным», многоквартирный <адрес>, <...> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с переселением из аварийного дома ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Договор социального найма №... на комнату №... администрацией городского округа – <адрес> был заключен с ФИО7,С. "."..г., совместно с нанимателем вселяются также члены его семьи: ФИО2, ФИО3.

Однако, до настоящего времени ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета не сняты. Поскольку <адрес>, о. Зеленый, <адрес> снесен, просит суд признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования п...

...оддержала, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что городской округ – <адрес> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>. В спорном жилом помещении значится зарегистрированными ФИО2 с "."..г., ФИО3, с "."..г., что подтверждается справкой ООО «ЕРИЦ» от "."..г. (л.д. 6).

Постановлением главы городского округа – <адрес> от "."..г. №...-ГО «О признании жилищного фонда аварийным», многоквартирный <адрес>, о. Зеленый признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с переселением из аварийного дома ответчикам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Договор социального найма №... на комнату №... администрацией городского округа – <адрес> был заключен с ФИО7 "."..г., совместно с нанимателем вселяются также члены его семьи: ФИО2, ФИО3 (л.д. 4 – 5).

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом договора социального найма жилого помещения может быть лишь помещение, пригодное для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением органа местного самоуправления в рамках компетенции и в соответствии с требованиями закона жилой дом по адресу: <адрес>, о. Зеленый, <адрес>, признан аварийным, то есть непригодным для проживания, и подлежащим сносу. Поскольку объект недвижимости исключен из оборота, в силу закона он должен быть снят с кадастрового учета и исключен из реестра муниципального имущества. В связи с принятием решения о признании указанного дома аварийным ответчики ФИО2 и ФИО3 обеспечены иным пригодным жилым помещением.

По сообщению администрации городского округа <адрес> от многоквартирный <адрес> <...> снесен.

Поскольку договор социального найма ранее занимаемого жилого помещения прекращен по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, у ответчиков прекратилось право пользование указанным жилым помещением в связи с его утратой (разрушением).

Судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, заключили договор социального найма на жилую площадь, предоставленную в связи с переселением, следовательно утратили право на жилую площадь по адресу: <адрес>, о. <...>, <адрес>.

Таким образом, сама по себе регистрация постоянного места жительства в несуществующим жилом помещении не предусмотрена.

Принимая во внимание то, что ФИО2, ФИО3 в порядке переселения из аварийного жилья предоставлено новое жилье, двухкомнатная квартира, расположенной по адресу: <адрес>, суд полагает, что исковые требования администрации городского округа – <адрес> о признании ответчиков прекратившими право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа – <адрес> - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-257/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием истца Малярова А.Н., представителя истца по ходатайству Бычковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

26 апреля 2017 г.

дело по иску Малярова А. Н. к Вискалину С. Н., Федоровой О. Н., Администрации городского поселения г. Котово об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Маляров А.Н. обратился в суд с иском к Вискалину С.Н., Федоровой О.Н., Администрации городского поселения г. Котово об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1. На день смерти она была зарегистрирована и проживала по <адрес>, вместе с ней зарегистрированы и проживали его мать ФИО2 и он. После смерти ФИО1 открылось наследство на денежные вклады и жилой дом по <адрес>

Наследницей по закону в <данные изъяты> долях являлась его мать ФИО2 Второй наследницей по закону в <данные изъяты> доли являлась ее родная сестра, дочь умершей ФИО1, ФИО8

Его мать оформила наследственные права на денежные вклады. Наследственные права на жилой дом не оформила, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 после ее смерти наследницей стала ее дочь ФИО9, в том числе стала наследницей <данные изъяты> доли жилого дома, в котором он проживает. ФИО9 желает продать ему принадлежащую ей <данные изъяты> долю жилого дома. Он решил оформить наследственные права на <данные изъяты> доли жилого дома, полагая, что он зарегистрирован и проживал на день смерти с матерью и по...

...сле ее смерти все вещи, принадлежавшие матери перешли в его владение и только он несет все расходы по его содержанию, а также обрабатывает земельный участок. Однако, нотариус рекомендовала ему обратиться в суд, разъяснив, что совместной регистрации у него с матерью нет, на день смерти мать не была зарегистрирована по <адрес>

Выяснилось, что в 2012 году она снялась с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировалась по <адрес> Данная квартира принадлежит на праве собственности его сестре Федоровой (Вискалиной) О.Н., то есть дочери ФИО2 Она предложила матери некоторое время пожить в квартире, учитывая ее состояние здоровья. В квартире мать была зарегистрирована одна. Федорова О.Н. и Вискалин С.Н. в установленный законом срок за оформлением наследственных прав не обращались. Спора по наследству у них не возникает.

Факт принятия им наследства после смерти матери ФИО2 он может доказать представленными в суд документами и свидетельскими показаниями.

Технические характеристики жилого дома согласно кадастровому паспорту следующие: общая площадь <данные изъяты> кадастровый №. Кадастровая стоимость <данные изъяты>

Просит установить факт принятия Маляровым А. Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Маляровым А. Н. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по <адрес>

Истец Маляров А.Н. и его представитель по доверенности Бычкова С.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

От ответчиков Федоровой О.Н. и Вискалина С.Н. в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями Малярова А.Н. согласны. Просят принять признание иска.

От представителя ответчика – главы администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области по доверенности ФИО11 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском согласна.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Маляровым А. Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Маляровым А. Н. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по <адрес>

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 01.05.2017 года.

Согласовано:

№ 5-238/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 19 октября 2015 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Вискалина С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Вискалин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут около <адрес> на законные требования сотрудника полиции пройти к служебному автомобилю для составления протокола по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответил отказом, попытался скрыться от сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Вискалин С.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Судья, выслушав Вискалина С.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнени...

...ю ими служебных обязанностей

- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Вискалина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского водителя ОП ОВО по Котовскому району ФИО3; протоколом медицинского освидетельствования; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судья находит, что в действиях Вискалина С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказании суд учитывает, что Вискалин С.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Суд также учитывает, что Вискалин С.Н. раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

С учётом установленных обстоятельств, характера правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Привлечь Вискалина С. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Котовский») ИНН 3414500684, КПП 341401001, № 40101810300000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области гор. Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811690050056000140, ОКАТО 18226000000, идентификатор 18883415100241402916 (протокол об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Равчеева Е.В.

М. № 4/14-13/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котово 03 апреля 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием прокурора Бритвиной Н.И.,

осужденного Вискалина С.Н.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Носова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о возложении дополнительной обязанности в отношении Вискалина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Вискалин С.Н. приговором Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Также на Вискалина С.Н. судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецорганом дни.

Из представления УИИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вискалин С.Н. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ Вискалин С...

....Н. ознакомлен с условиями и порядком отбытия наказания.

В ходе сверки с ОМВД России по <адрес> был выявлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Вискалина С.Н. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. За данное административное правонарушение, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Вискалину С.Н. было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

За данное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ Вискалину С.Н. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

Просят возложить в отношении Вискалина С.Н. дополнительную обязанность: два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> поддержал представление и просит его удовлетворить.

Вискалин С.Н. в судебном заседании подтвердил, что допустил нарушение порядка и условий условного осуждения, выразившееся в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Обещает исправиться и впредь не допускать подобных нарушений.

Исследовав материалы дела, обсудив представление, выслушав участников процесса, прокурора, поддержавшего представление, суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Вискалин С.Н. приговором Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Судом на Вискалина С.Н. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецорганом дни.

ДД.ММ.ГГГГ Вискалин С.Н. поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с осуждённого Вискалина С.Н. взята подписка, в которой он обязуется: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении; исполнять возложенные судом обязанности. Так же Вискалин С.Н. предупреждён, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо, если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить в места лишения свободы для отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Вискалин С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ за что, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Вискалину С.Н. было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

За данное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ Вискалину С.Н. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

Доводы УИИ подтверждаются: приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационным листом; подпиской; памяткой условно осужденному с испытательным сроком; протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; объяснением Вискалина С.Н.; предупреждением об отмене условного осуждения; справкой инспектора УИИ о разъяснении осужденному Вискалину С.Н. его прав и обязанностей.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Исходя из вышеизложенного следует, что Вискалин С.Н. на путь исправления не встал, допускает нарушение порядка и условий отбытия наказания, а именно нарушил общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности, требует за собой усиленного контроля со стороны правоохранительных органов. Для усиления контроля за поведением условно осужденного, предупреждения нарушений порядка и условий отбытия наказания с его стороны, а также в целях исправления условно осужденного, суд считает необходимым возложить дополнительную обязанность: два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л

Возложить на Вискалина Сергея Николаевича, по приговору Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение дополнительной обязанности: два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись И.В. Аржанников

Согласовано:

№ 4/8-9/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котово 22 марта 2018 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В.,

при секретаре Корольковой О.А.,

с участием помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И

осужденного Вискалин С.Н.,

защитника Воронянского А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

представителя Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Носова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного

ВИСКАЛИНА С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

У с т а н о в и л:

Вискалин С.Н. осужден по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Также судом на Вискалина С.Н. были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.

Начальник Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением об отмене осужденному Вискалину С.Н. условного осуждения и и...

...сполнения наказания, назначенного приговором суда, поскольку за время нахождения на учете Вискалин С.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

За нарушение порядка и условий отбывания условной меры наказания, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Вискалина С.Н. возложено исполнение дополнительной обязанности: два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

После этого, Вискалин С.Н. вновь допустил нарушения условий и порядка отбывания условной меры наказания, выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, Вискалин С.Н. в течение одного года допустил два нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ признается систематическим нарушением общественного порядка.

Суд, обсудив представление, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Носова М.С., поддержавшего представление, осужденного Вискалина С.Н. и его защитника Воронянского А.В., не согласных с представлением, заключение прокурора, просившего удовлетворить представление, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 74 УК РФ определяет, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Статья 190 УИК РФ определяет, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Вискалин С.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. На Вискалина С.Н. судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган в установленные спецгосорганом дни.

ДД.ММ.ГГГГ Вискалин С.Н. поставлен на учет в Котовский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Вискалина С.Н. взята подписка, в которой он обязуется являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности. Также он предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на осужденного дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение.

Как видно из материалов дела, за допущенные ранее нарушения порядка и условий отбывания условной меры наказания, выразившиеся в нарушении общественного порядка, постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Вискалина С.Н. возложена дополнительная обязанность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Вискалин С.Н. вновь совершил административное правонарушение, нарушающее общественный порядок, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником полиции ОМВД России по Котовскому району ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Вискалин С.Н. вновь совершил административное правонарушение, нарушающее общественный порядок, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 26 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения Вискалину С.Н. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.

Из вышеизложенного следует, что Вискалин С.Н. систематически нарушал общественный порядок, за что дважды был привлечен к административной ответственности, на путь исправления не становится, на неоднократно проведенные профилактические беседы о недопущении повторных нарушений и преступлений не реагирует, в связи с чем суд считает необходимым отменить Вискалину С.Н. условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ суд

П о с т а н о в и л:

Вискалину С. Н. отменить условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и направить его в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы.

На следующий день после вступления постановления в законную силу осужденному Вискалину С.Н. в обязательном порядке прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в Управление Федеральной Службы по исполнению наказаний в Волгоградской области по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Вискалину С.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом засчитать ему в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Равчеева Е.В.