Маляров Андрей Николаевич

Дело № 2-6083/2024 УИД 53RS0022-01-2024-009582-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием ответчика Антонова Т.В., ее представителя Добрынина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» к Антонова Т.В., Маляров А.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению,

у с т а н о в и л :

МУП «Новгородский водоканал» (далее также Предприятие) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Малярова Р.Н. и к Антонова Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что Малярова Р.Н. и Антонова Т.В. являлись потребителями оказываемых истцом услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>. За период с мая 2019 года по декабрь 2023 года по лицевому счету образовалась задолженность в общей сумме 17 149 рублей 35 копеек. Малярова Р.Н. снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно с Антонова Т.В. и наследников Малярова Р.Н. указанную выше задолженность, пени 9 609 рублей 32 копейки, а также судебные издержки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Маляров А.Н.

Представитель истца МУП «Новгородский водоканал», ответчик Маляров А.Н., извещенные о времени и мес...

...те рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик Антонова Т.В. и ее представитель Добрынина А.Н. исковые и требования не признали, поддержали письменные возражения на заявленные требования, просили применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика Антонова Т.В. и ее представителя, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включена в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 3 часть 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации)

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что Малярова Р.Н. на праве собственности принадлежало жилое помещение – комната с кадастровым номером № площадью 19,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Также в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Антонова Т.В.

МУП «Новгородский водоканал» является организацией, оказывающей услуги по водоотведению и водоснабжению в вышеуказанном доме.

Малярова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.

Материалами наследственного дела № установлено, что единственным наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти Малярова Р.И. является ее сын Маляров А.Н.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, Маляров А.Н. и Антонова Т.В. обязаны уплачивать МУП «Новгородский водоканал» соответствующие платежи за оказанные коммунальные услуги.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее солидарно образовавшейся задолженности, так как она не является членом семьи собственника, по следующим основаниям.

Доводы ответчика Антонова Т.В. о том, что она не должна оплачивать коммунальные услуги, поскольку вселена в данное жилое помещение не как член семьи собственника, а на иных основаниях, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 7 ЖК РФ определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К отношениям по оплате коммунальных услуг лицами, проживающими в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности другому лицу и не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, действующим жилищным законодательством не урегулированы, в связи с чем к ним подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных взыскателем требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с мая 2019 года по декабрь 2023 года за ответчиками образовалась задолженность по платежам за услуги по водоотведению и водоснабжению в сумме 17 149 рублей 35 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчиков в рамках рассматриваемого спора в солидарном порядке.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МУП «Новгородский водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению с Малярова Р.Н. и Антонова Т.В. отказано.

Соответственно, на момент обращения истца в Новгородский районный суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика спорных платежей за период: с мая 2019 года по июнь 2021 года включительно, истек.

Таким образом с ответчиков надлежит взыскать солидарно задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период за период с июля 2021 года по декабрь 2023 года в сумме 9 334 рубля 21 копейка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Проверив представленные истцом расчеты начисленных ответчикам пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, суд находит данные расчеты (в пределах срока исковой давности) в размере 2 336 рублей 42 копеек правильными, поскольку они составлены, исходя из соответствующих сумм долга по каждой из подлежащих оплате позиций, периодов просрочки оплаты каждого из платежей, действующей на момент возникновения задолженности ставки рефинансирования ЦБ РФ (/300).

Ответчик Антонова Т.В. просила уменьшить неустойку в связи с тем, что является получателем пенсии, иного дохода у нее нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд, учитывая период просрочки, размер действующей ставки Банка России, находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, солидарно с Маляров А.Н. и Антонова Т.В. в пользу МУП «Новгородский водоканал» следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – 787 рублей 36 копеек, расходы за предоставление сведений о задолженности в размере 282 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск МУП «Новгородский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Маляров А.Н. (№ Антонова Т.В. (№ в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (№) задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, за период с июля 2021 года по декабрь 2023 года в сумме 9 334 рубля 21 копейка, пени в сумме 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 787 рублей 36 копеек, расходы за предоставление сведений о задолженности в размере 282 рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований МУП «Новгородский водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года.

Дело № 2-2662/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001618-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

с участием ответчика Малярова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТК Новгородская" к Малярову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ООО "ТК Новгородская" (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Маляровой Р. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 34 724 руб. 92 коп. и пени в размере 15 665 руб. 96 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащую оплату за период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2024 года услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве ответчика привлечен Маляров А. Н.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика Малярова А. Н., не признавшего исковые требования со ссылкой на пропуск срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если ...

...иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом из письменных материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ....., принадлежало на праве собственности Маляровой Р. Н.

..... Малярова Р. Н. умерла.

29 февраля 2024 года ответчик Маляров А. Н. как единственный наследник по завещанию обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери Маляровой Р. Н. и, соответственно, принял наследство в виде указанного выше жилого помещения (кадастровой стоимостью - 1 220 802 руб. 20 коп.)

Истец Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку горячего водоснабжения и теплоснабжения в многоквартирный жилой дом по адресу: .....

Также из письменных материалов дела судом установлено, что за период с период с 01 июля 2021 года по 15 сентября 2024 года в отношении указанного выше жилого помещения перед Обществом имеется задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 34 724 руб. 69 коп. Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт несвоевременного внесения платы за оказанные истцом коммунальные услуги в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислены пени в размере 15 665 руб. 96 коп. за нарушение срока внесения платежей.

Правильность представленного истцом расчета пени судом проверена.

Как установлено судом из письменных материалов дела, Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Маляровой Р. Н. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 декабря 2024 года в принятии заявления Общества о взыскании задолженности отказано в связи со смертью Маляровой Р. Н., последовавшей до обращения Общества с заявлением в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая предусмотренные законом даты внесения очередных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года на общую сумму 4 176 руб. 05 коп. (исходя из расчета 835 руб. 21 коп. х 5 = 4 176 руб. 05 коп.), и соответственно, пропущен срок исковой давности по производным от них требованиям о взыскании пени на общую сумму 3 499 руб. 74 коп. (исходя из расчета 737 руб. 30 коп. + 718 руб. 38 коп. + 700 руб. 07 коп. + 681 руб. 15 коп. + 662 руб. 84 коп. = 3 499 руб. 74 коп.).

Поскольку каких–либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании истец имел реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

Соответственно, с ответчика, принявшего наследство после смерти Маляровой Р. Н. в пользу истца в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30 548 руб. 87 коп. (исходя из расчета 34 724 руб. 92 коп. - 4 176 руб. 05 коп. = 30 548 руб. 87 коп.).

Размер пени в пределах срока исковой давности составит 12 166 руб. 22 коп. (исходя из расчета 15 665 руб. 96 коп. - 3 499 руб. 74 коп. = 12 166 руб. 22 коп.).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком и его правопредшественником Маляровой Р. Н. просрочки исполнения обязательства, размер задолженности в его сопоставлении с размером пени, учитывая отсутствие доказательств принятия Обществом мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, что, по мнению суда, способствовало увеличению размера задолженности, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой (пени), суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика с учетом его материального положения полагает возможным уменьшить размер пени – до 5 000 руб. Следовательно, пени в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Общества.

В остальной части в удовлетворении иска Общества надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 390 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "ТК Новгородская" (.....) удовлетворить частично.

Взыскать с Малярова А.Н. (.....) в пользу ООО "ТК Новгородская" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30 548 руб. 87 коп., пени в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 390 руб. 80 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.

Дело № 2-257/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием истца Малярова А.Н., представителя истца по ходатайству Бычковой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

26 апреля 2017 г.

дело по иску Малярова А. Н. к Вискалину С. Н., Федоровой О. Н., Администрации городского поселения г. Котово об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Маляров А.Н. обратился в суд с иском к Вискалину С.Н., Федоровой О.Н., Администрации городского поселения г. Котово об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1. На день смерти она была зарегистрирована и проживала по <адрес>, вместе с ней зарегистрированы и проживали его мать ФИО2 и он. После смерти ФИО1 открылось наследство на денежные вклады и жилой дом по <адрес>

Наследницей по закону в <данные изъяты> долях являлась его мать ФИО2 Второй наследницей по закону в <данные изъяты> доли являлась ее родная сестра, дочь умершей ФИО1, ФИО8

Его мать оформила наследственные права на денежные вклады. Наследственные права на жилой дом не оформила, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 после ее смерти наследницей стала ее дочь ФИО9, в том числе стала наследницей <данные изъяты> доли жилого дома, в котором он проживает. ФИО9 желает продать ему принадлежащую ей <данные изъяты> долю жилого дома. Он решил оформить наследственные права на <данные изъяты> доли жилого дома, полагая, что он зарегистрирован и проживал на день смерти с матерью и по...

...сле ее смерти все вещи, принадлежавшие матери перешли в его владение и только он несет все расходы по его содержанию, а также обрабатывает земельный участок. Однако, нотариус рекомендовала ему обратиться в суд, разъяснив, что совместной регистрации у него с матерью нет, на день смерти мать не была зарегистрирована по <адрес>

Выяснилось, что в 2012 году она снялась с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировалась по <адрес> Данная квартира принадлежит на праве собственности его сестре Федоровой (Вискалиной) О.Н., то есть дочери ФИО2 Она предложила матери некоторое время пожить в квартире, учитывая ее состояние здоровья. В квартире мать была зарегистрирована одна. Федорова О.Н. и Вискалин С.Н. в установленный законом срок за оформлением наследственных прав не обращались. Спора по наследству у них не возникает.

Факт принятия им наследства после смерти матери ФИО2 он может доказать представленными в суд документами и свидетельскими показаниями.

Технические характеристики жилого дома согласно кадастровому паспорту следующие: общая площадь <данные изъяты> кадастровый №. Кадастровая стоимость <данные изъяты>

Просит установить факт принятия Маляровым А. Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Маляровым А. Н. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по <адрес>

Истец Маляров А.Н. и его представитель по доверенности Бычкова С.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

От ответчиков Федоровой О.Н. и Вискалина С.Н. в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями Малярова А.Н. согласны. Просят принять признание иска.

От представителя ответчика – главы администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области по доверенности ФИО11 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском согласна.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Маляровым А. Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Маляровым А. Н. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по <адрес>

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 01.05.2017 года.

Согласовано: