Куцонец Сергей Васильевич

копия

дело №2-4374/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-002373-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием:

помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Раковой И.А.,

представителя истца Куцонец С.В. – Мамедовой Е.М.,

при секретаре Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцонец Сергея Васильевича к Аникееву Максиму Валерьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Куцонец С.В. обратился в суд с указанным иском к Аникееву М.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2

Требования мотивированны тем, что Куцонец С.В. и членам его семьи в 1970 году был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Жилкомцентр» был заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения. В соответствии с которым в жилое помещение были вселена внуки и дети нанимателя: ФИО5 и Аникеев М.В. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает истец и ФИО5 Ответчик выехал из жилого помещения в 2012 году и поскольку в спорной квартире не проживает, членом семьи не является, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, он утратил право пользования ей и подлежит снятию с регистрационного учета. Помимо Аникеева М.В. на регистрационном учете состоит несовершеннолетняя ФИО2, которая в спорное жилое помещение не вселялась, членом семьи не является, в связи, с чем истец полагает, что она не приобрела право пользования ...

...жилым помещением. Куцонец С.В. просит признать Аникеева М.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета; признать ФИО2, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета.

Истец Куцонец С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Мамедовой Е.М. (полномочия проверены судом), которая в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Аникеев М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете, с которого судебное извещение возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Давая заключение по делу, пом.прокурора Ракова И.А. полагала подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что ответчики членами семьи истца не являются, расходов на содержание жилого помещения не несут.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину наосновании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 9.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куцонец С.В. и членам его семьи в 1970 году был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Жилкомцентр» был заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения, в соответствии с которым в жилое помещение были вселены внуки и дети нанимателя: ФИО5 и Аникеев М.В.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Куцонец С.В., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ Аникеев М.В., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики не проживают в предоставленном истцом жилом помещении, в несении расходов по оплате коммунальных платежей ответчики участия не принимают, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Вещей, принадлежащих ответчикам в жилом помещении, не имеется.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом либо третьими лицами препятствий в проживании, ответчиками суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Аникеев М.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением вопреки воли собственника, не имеется.

Разрешая требования Куцонец С.В. о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из норм действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, ответчиком Аникеевым М.В., действующим в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в материалы дела не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.10.2021 года), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства, либо пребывания, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Куцонец С.В. удовлетворены, то с ответчика Аникеева М.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куцонец Сергея Васильевича к Аникееву Максиму Валерьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Аникеева Максима Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение о признании Аникеева Максима Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аникеева Максима Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в пользу Куцонец Сергея Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 30.10.2023 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова

Копия Дело № 2037/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Романовой Е.А

с участием истца Аникеева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева О.В. к администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, кредитному потребительскому кооперативу Сберегательный фонд «МИГЗАЙМ» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Аникеева О.В. обратилась в суд с иском к администрации Свердловского района г. Красноярска, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти ее матери ФИО1, умершей 29.11.2014г., в виде денежных средств по договору № от 05.11.2014г. с КПК СФ «МИГЗАЙМ» о передаче личных сбережений пайщика в размере 50 000 рублей со всеми причитающимися процентами и компенсациями, а также по договору № от 23.10.2013г. с КПК СФ «МИГЗАЙМ» о передаче личных сбережений пайщика в размере 30 050 рублей со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2013г. между ФИО1 и КПК СФ «МИГЗАЙМ» заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК СФ «МИГЗАЙМ» в соответствии с условиями которого пайщик передает кооперативу денежные средства в общей сумме 30 000 рублей путем их внесения в кассу кооператива, а кооператив в свою очередь обязуется возвратить внесенные сбережения и начислить пайщику компенсацию за их использование...

... в размере 30% годовых от суммы переданных личных денежных средств за вычетом ставки налога.

Кроме того 05.11.2014г. между ФИО1 и КПК СФ «МИГЗАЙМ» заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК СФ «МИГЗАЙМ» в соответствии с условиями которого пайщик передает кооперативу денежные средства в общей сумме 50 000 рублей путем их внесения в кассу кооператива, а кооператив в свою очередь обязуется возвратить внесенные сбережения и начислить пайщику компенсацию за их использование в размере 30% годовых от суммы переданных личных денежных средств за вычетом ставки налога.

ФИО1 свои обязательства по договорам исполнила надлежащим образом, что подтверждается соответствующими квитанциями от 23.10.2013г. и от 05.11.2014г.

29.11.2014г. ФИО1 умерла. Ее наследниками по закону являются Аникеева О.В. (дочь), Куцонец В.А. (муж), Куцонец С.В. (сын).

Куцонец В.А. и Куцонец С.В. отказались от права на наследственное имущество в пользу истца Аникеева О.В., которая вступила в наследство. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении денежных средств по указанным выше договорам, заключенным с КПК СФ «МИГЗАЙМ» нотариус отказала, в связи с чем исте была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

24.04.2017г. определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Красноярска и КПК СФ «МИГЗАЙМ».

Истец Аникеева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик администрация свердловского района г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Моисеева Э.А. (доверенность от 03.11.2016г.) в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного ответчика, в котором также указала, что администрации Свердловского района г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики администрация г. Красноярска, КПК СФ «МИГЗАЙМ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо Куцонец С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии ч п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Аникеева О.В. является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении истца, свидетельством о заключении брака и свидетельством о смерти ФИО1. (л.д.8-10).

Из копий материалов наследственного дела ФИО1 следует, что 26.05.2015г. с заявлением о принятии наследства на имущество наследодателя ФИО1, умершей 29.11.2014г., обратилась ее дочь Аникеева О.В. (л.д. 47).

Наследниками ФИО1 по закону также являются Куцонец В.А. (муж) и Куцонец С.В. (сын), которые от принятия наследства отказались, оформив соответствующие заявления (л.д. 48-49).

29.03.2016г. нотариусом Красноярского нотариального округа Багрий Г.А. наследнику ФИО1 – Аникеева О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, общей площадью 994 кв.м, местонахождение: <адрес>, кадастровый (или условный) № и денежных средств, внесенных во вклад в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами (л.д. 51-52).

Из материалов дела также следует, что 23.10.2013г. между кредитным потребительским кооперативом сберегательный фонд «МИГЗАЙМ» и ФИО1 заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК СФ «МИЗГАЙМ», из содержания которого следует, что пайщик передает кооперативу личные денежные средства в общей сумме 30 000 рублей путем их внесения в кассу или перечисления на расчетный счет кооператива на срок не менее чем 12 месяцев с даты подписания договора. Срок возврата сбережений 23.10.2014г.

Согласно п.1.3 договора за пользование сбережениями пайщика кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 30% годовых от суммы переданных личных денежных сбережений, что за вычетом ставки налога в сумме составляет 7 830 рублей за весь период действия договора.

В силу п. 4.2. договора в случае, если сумма сбережений не будет истребована в день окончания срока действия договора, и от пайщика не поступило письменного заявления о полном изъятии переданных сбережений, то денежные средства остаются на хранении в кооперативе до поступления соответствующего заявления. В период хранения компенсация за переданные сбережения не начисляется (л.д. 18-19).

Факт передачи пайщиком денежных средств по договору№ в размере 30 000 рублей подтверждается квитанцией от 23.10.2013г. (л.д. 20).

Кроме того, 05.11.2014г. между кредитным потребительским кооперативом сберегательный фонд «МИГЗАЙМ» и ФИО1 заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК СФ «МИЗГАЙМ», из содержания которого следует, что пайщик передает кооперативу личные денежные средства в общей сумме 50 000 рублей путем их внесения в кассу или перечисления на расчетный счет кооператива на срок не менее чем 12 месяцев с даты подписания договора. Срок возврата сбережений 05.11.2015г., а кооператив, в свою очередь, обязуется за пользование сбережениями пайщика начислить ему компенсацию (проценты) по ставке 30% годовых от суммы переданных личных денежных сбережений, что за вычетом ставки налога в сумме составляет 13 050 рублей за весь период действия договора. (л.д. 16-17).

Факт передачи пайщиком денежных средств по договору№ в размере 50 000 рублей подтверждается квитанцией от 05.11.2014г. (л.д. 20)

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата пайщику ФИО1 ее личных денежных сбережений с выплатой процентов, в соответствии с договорами № от 05.11.2014г. и № от 23.10.2013г. ответчиком КПК СФ «МИГЗАЙМ» не представлено, суд приходит к выводу о том, что личные сбережения, переданные пайщиком ФИО1 в КПК СФ «МИГЗАЙМ» по договорам № от 05.11.2014г. и № от 23.10.2013г., а также причитающиеся пайщику ФИО1 по данным договорам компенсации (проценты), являются ее наследственным имуществом.

Принимая во внимание, что Аникеева О.В. является единственным наследником ФИО1, вступившим в наследство после ее смерти, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Аникеева О.В. о признании за ней права собственности денежные средства, внесенные ФИО1 в КПК СФ «МИГЗАЙМ» по договорам о передаче личных сбережений пайщика № от 05.11.2014г. и № от 23.10.2013г. со всеми причитающимися процентами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникеева О.В. к КПК Сберегательный фонд «МИГЗАЙМ» о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства по договорам о передаче личных сбережений пайщика, удовлетворить.

Признать за Аникеева О.В. право собственности в порядке наследования на денежные средства, переданные ФИО1 в КПК СФ «МИГЗАЙМ» в качестве паевого взноса по договору № от 05.11.2014г. о передаче личных сбережений пайщика в размере 50 000 рублей со всеми причитающимися процентами.

Признать за Аникеева О.В. право собственности в порядке наследования на денежные средства, переданные ФИО1 в КПК СФ «МИГЗАЙМ» в качестве паевого взноса по договору № от 23.10.2013г. о передаче личных сбережений пайщика в размере 30 000 рублей со всеми причитающимися процентами.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова