Эрднеев Эрдни Сергеевич

Дело № 2-2350/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрднеева Эрдни Сергеевича к Эрднееву Борису Сергеевичу, Эрднееву Сергею Намруевичу о включении объекта незавершенного строительства в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Эрднеев Э.С. обратился в суд с иском к Эрднееву Б.С., Эрднееву С.Н. о включении объекта незавершенного строительства в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что 13.12.2021г. умерла его мать Эрднеева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство в виде незавершенного строительством жилого дома, площадью застройки 140,26 кв.м., степенью готовности 47%; сарая, площадью застройки 39,16 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 660 кв.м., и находящихся по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия по г.Элисте, от 02.07.1998г. №712 Эрднеевой С.Н. был предоставлен во временное пользование земельный участок на период строительства индивидуального жилого дома на 3 года, площадью 600 кв.м. <данные изъяты>. При жизни она не успела достроить жилой дом и ввести в эксплуатацию ввиду отсутствия необходимых средств. На её обращение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 3 года для завершения строительства жилого дома Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия рекомендовано было обратиться в Администрацию г.Элисты с заявлением о внесении изменений в Генеральный план г.Элисты в части изменения зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, поскольку его часть помимо расположения в зоне индивидуальной застройки также находится в зоне улично-дорожной сети города. 18.05.2021г. представителем Эрднеевой С.Н. – Тюрбеевым Ч.Н. было подано заявление в ком...

...иссию по подготовке Правил землепользования и застройки г. Элисты о рассмотрении возможности изменения границ функциональной зоны, включающей указанный земельный участок, с исключением из зоны улично-дорожной сети и включения в зону индивидуальной жилой застройки. Строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 660 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, началось в 1998г., незавершенный строительством жилой дом и сарай не нарушают права и интересы других лиц, соответствует требованиям градостроительных норм. Однако в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности Эрдеевой С.Н. на указанное недвижимое имущество не представляется возможным оформить свидетельство о праве на наследство.

Просит включить незавершенный строительством жилой дом площадью застройки 140,26 кв.м., степенью готовности 47%, сарай площадью застройки 39,16 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Эрднеевой Светланы Николаевны, умершей 13.12.2021г.; признать за истцом Эрднеевым Эрдни Сергеевичем в порядке наследования право собственности на указанные незавершенный строительством жилой дом, сарай.

Истец Эрднеев Э.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что после смерти матери Эрднеевой С.Н. он и ответчики Эрднеев Б.С. и Эрднеев С.Н. приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону в долях на жилой дом с земельным участком по <адрес> и транспортные средства.

Ответчик Эрднеев Б.С. в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Эрднеев С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель Администрации г. Элисты, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, МУП «Архитектурно-планировочное бюро г.Элисты», нотариус Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Убушаев С.М., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили.

Письменных возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.12.2021г. умерла мать истца Эрднеева Светлана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти <данные изъяты>, выданное отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия). Наследники первой очереди - истец Эрднеев Э.С. и ответчик Эрднеев Б.С. являются полнородными братьями, ответчик Эрднеев С.Н. их отцом.

Согласно выписке из распоряжения представителя Президента Республики Калмыкия в г.Элиста №712р от 02.07.1998г. «Об изъятии и предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов», предоставлен во временное пользование земельный участок на период строительства индивидуальных жилых домов сроком на 3 года в том числе Эрднеевой Светлане Николаевне – площадью 600 кв.м. по <адрес> (распоряжение №903-р от 29.05.1998г. «О выделении земельного участка с льготной оплатой за право постройки).

05.07.1998г. между Мэрией г. Элисты и Эрднеевой С.Н. заключен договор №74, по которому Мэрия г. Элисты предоставляет земельный участок застройщику жилого дома Эрднеевой С.Н. для строительства жилых домов в западной районе г.Элисты и обязуется за счет долевых средств осуществить строительство магистральных инженерных коммуникаций <данные изъяты>; застройщик Эрднеева С.Н. обязуется в недельный срок перечислить долевые средства для строительства магистральных инженерных коммуникаций.

07.07.2014г. между ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» и Эрднеевой С.Н. заключен договор №447/14 об осуществлении технологического присоединения, по выполнению по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 29.08.2014г. подписан акт № 447/14 о технологическом присоединении к электрической сети энергопринимающего устройства, между Эрднеевой С.Н. и ОАО «калмыцкая энергетическая компания». 25.09.2014г. С ОАО «Калмэнергосбыт» заключен договор № 0801073943 энергоснабжения с гражданином потребителем, проживающим в частном доме.

Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства «жилой дом», составленному МУП «Архитектурно-планировочное бюро г.Элисты» по состоянию на 02.03.2021г., общая площадь жилого дома составляет 117,1 кв.м. (площадь застройки 140,26 кв.м.), площадь застройки сарая – 36,19 кв.м.

Право собственности на спорные объект незавершенного строительства «жилой дом» и сарай до настоящего момента не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела установлено, что Эрднеева С.Н. при жизни владела также объектом незавершенного строительства «жилой дом» и сараем, расположенными на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, следовательно, на момент смерти принадлежали ей.

Таким образом, указанные объект незавершенного строительства «жилой дом» и сарай входят в состав наследства, открывшегося после её смерти.

При таких обстоятельствах исковые требования Эрднеева Э.С. о включении в состав наследства объекта незавершенного строительства «жилой дом» площадью застройки 140,26 кв.м., степенью готовности 47%, и сарая площадью застройки 36,19 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные Эрднеевым Э.С. исковые требования о признании за ним права собственности на спорное наследственное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что в публичном реестре открытых наследственных дел Единой информационной системы нотариата имеются сведения об открытии наследственного дела к имуществу Эрднеевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 13.12.2021.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 15.06.2022г. (<данные изъяты>), выданных нотариусам Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Убушаевым С.М., наследниками к имуществу Эрднеевой С.Н. являются ее супруг Эрднеев С.Н. (в 4/6 доли), сыновья Эрднеев Б.С. (в 1/6 доли) и Эрднеев Э.С. (в 1/6 доли). Наследственное имущество состоит из домовладения и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, экскаватор-автопогрузчик <данные изъяты>.

В связи с разделом наследственного имущества нотариусом (выдача свидетельств о праве на наследство) были определены доли в наследстве каждого наследника (ответчик Эрднеев С.Н. (4/6 доли), ответчик Эрднеев Б.С. (1/6 доли) и истец Эрднеев Э.С. (1/6 доли).

Таким образом, раздел указанного выше спорного наследства возможен только путем определения долей в праве собственности на это имущество за тем или иным наследником или наследниками, с учетом размера долей каждого наследника.

Поскольку на момент смерти наследодатель не распорядился спорными объектом незавершенного строительства «жилой дом» и сараем, расположенными по адресу: <данные изъяты>, то данные объекты с учетом выдела супружеской доли Эрднеева С.Н., в соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ, в размере 1/2 доли, подлежит включению в перечень имущества, подлежащего наследованию по закону.

При таких обстоятельствах, за Эрднеевым Э.С. подлежит признание право собственности на 1/6 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства «жилой дом» общей площадью 117,1 кв.м. (площадь застройки 140,26 кв.м.), степенью готовности 47%, и на сарай площадью застройки 36,19 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Эрднеевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 13 декабря 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Эрднеева Эрдни Сергеевича удовлетворить частично.

Включить объект незавершенного строительства «жилой дом» общей площадью 117,1 кв.м. (площадь застройки 140,26 кв.м.), степенью готовности 47%, сарай площадью застройки 36,19 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, в состав наследства, открывшегося после смерти Эрднеевой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 13 декабря 2021 года.

Признать за Эрднеевым Эрдни Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства «жилой дом» общей площадью 117,1 кв.м. (площадь застройки 140,26 кв.м.), степенью готовности 47%, и на сарай площадью застройки 36,19 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Эрднеевой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 13 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.

Дело № 1-512/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 декабря 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре Шин А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Элисты

Республики Калмыкия Бадиева Н.В.

подсудимого Эрднеева Э.С.,

защитника в лице адвоката Бадмаева И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эрднеева Эрдни Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ветерана боевых действий, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эрднеев Э.С. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2023 года примерно в 05 час. 00 мин., Эрднеев Э.С., находясь на участке местности, расположенном в 17 метрах на север от дома №48, по ул.Павла Вдовикина г.Элиста Республики Калмыкия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от потерпевшего и иных лиц, имея возможность сообщить о найденном имуществе в полицию, похитил с поверхности указанного участка местности, обнаруженный им мобильный телефон марки/модели «Realme 9» IMEI1:<данные изъяты>, IMEI1:<данные изъяты>, в корпусе белого цвета. Завладев похищенным имуществом, Эрднеев Э.С. с места совершения преступления скрылся, при этом попытался осуществить сброс нас...

...троек мобильного телефона, а так же вытащив сим-карту оператора сотовой связи, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере 8 839 руб. 34 коп.

Противоправные действия Эрднеева Э.С. органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитник Бадмаев И.Э. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что Эрднеев Э.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет. Полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Эрднеев Э.С. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил суду, что перед потерпевшим он извинился, причиненный ущерб возместил, ФИО1 претензий к нему не имеет. Кроме того, подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину, в полном объеме осознал противоправность своих действий, в содеянном раскаивается, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, в заявлении указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Эрднеева Э.С. в связи с примирением с подсудимым. Указал, что Эрднеев Э.С. возместил ему ущерб в полном объеме, извинился, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Бадиев Н.В. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого Эрднеева Э.С., защитника Бадмаева И.Э., мнение потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя Бадиева Н.В. приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.239 и ч.3 ст.254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Эрднеевым Э.С., относятся к категории средней тяжести.

При анализе данных, характеризующих личность Эрднеева Э.С., суд установил, что он женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, супругу – инвалида 1 группы, осуществляет уход за отцом - инвалидами 1 группы, официально не трудоустроен, ветеран боевых действий, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, не судим.

Как установлено в судебном заседании, Эрднеев Э.С. вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб.

Суд убедился в том, что примирение имело место, подсудимый и потерпевший настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший согласен на прекращение дела, подтвердил свое волеизъявление к примирению в письменной форме. Суд разъяснил подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, Эрднееву Э.С. указанные разъяснения понятны, на прекращении дела настаивает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение Эрднеева Э.С., осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, принявшего активные меры по заглаживанию вреда, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить Эрднеева Э.С. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная Эрднееву Э.С. на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Realme 9» IMEI1:<данные изъяты>, IMEI1:<данные изъяты>, в корпусе белого цвета; коробка из-под телефона «Realme 9»; буклет краткого руководства пользователя; гарантийный талон; товарный чек от 25 ноября 2022 года, возращенные потерпевшему ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Эрднеева Эрдни Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, Эрднеева Эрдни Сергеевича освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Эрднеева Эрдни Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Realme 9» IMEI1:<данные изъяты>, IMEI1:<данные изъяты>, в корпусе белого цвета; коробку из-под телефона «Realme 9»; буклет краткого руководства пользователя; гарантийный талон; товарный чек от 25 ноября 2022 года, возращенные потерпевшему ФИО1, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С Беляева

Дело № 1-50/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи - Дорджиевой Г.В.,

при секретаре - Авгановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элисты - Гагариновой В.А.,

подсудимого - Эрднеева Э.С.,

защитника, адвоката - Бальдинкинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Эрднеева Э.С., родившегося ххх в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эрднеев Э.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ххх примерно в 23 часа 50 минут Эрднеев Э.С., находясь в 16 метрах в юго-восточной стороне от дома №, расположенного по <адрес>, умышленно и незаконно без цели сбыта приобрел наркотикосодержащее средство конопля в количестве не менее 74,08 грамма, путем сбора листьев и верхушек с двух обнаруженных им высохших кустов дикорастущей конопли. Указанное наркотическое средство Эрднеев незаконно и умышленно без цели сбыта хранил при себе в пакете красного цвета.

ххх примерно в 00 часов 05 минут Эрднеев Э.С, находясь около дома <адрес>, во время задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, Эрднеев Э.С. выбросил полимерный пакет с вышеуказанным наркосодержащим растением на участок местности, расположенный в 3-х метрах в восточной стороне от дома <адрес>. Действия Э...

...рднеева Э.С. были замечены, и полимерный пакет с наркосодержащим растением конопля в размере не менее 74,08 грамма был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Эрднеев заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Эрднеев после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бальдинкинов И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Эрднеев ходатайство заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Гагаринова В.А. согласилась с указанным ходатайством подсудимого, и высказала мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Эрднеев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Эрднеева без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Эрднеева на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Умышленные действия, связанные с приобретением Эрднеевым путем сбора обнаруженных им кустов дикорастущей конопли признаются судом незаконным приобретением наркотического средства.

Умышленные действия Эрднеева, связанные с фактическим владением вышеуказанным наркотическим средством без цели сбыта, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

В соответствии постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотикосодержащее растение конопля, в количестве 74,08 грамма относится к значительному размеру.

Таким образом, действия Эрднеева Э.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, количество и вид незаконно изготовленных и хранимых наркотических средств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Эрднеев совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на «ххх» учете у врача нарколога с ххх года, с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ххх, Эрднеев алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога.

Отсутствие судимости, положительная характеристика, наличие на иждивении <данные изъяты>, признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, так как наркотическое средство изъято из оборота сотрудниками полиции, активное способствование раскрытию преступления, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в статье 63 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления, поведения подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Эрднеева возможно с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, отсутствие инвалидности, трудоспособный возраст.

Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением Эрднееву наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: части наркотикосодержащего растения конопля массой 73,08 грамма - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Эрднеева Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Э.у Э. С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу: части наркотикосодержащего растения конопля массой 73,08 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.В. Дорджиева