Куцый Владимир Иванович

№2-2552/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2015 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Лыловой Е.А,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Куцый В. И. к ООО «Мария», третье лицо: ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве №<данные изъяты> по которому истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно п.п.1.1, 2.4, 4.1, и 4.3 ответчик в срок до <данные изъяты>. обязан был передать истцу долю в объекте строительства, а именно <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>-этажом, <данные изъяты> квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>,. <данные изъяты> (3 п.к.).

Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, квартиру истцу не передал.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем в адрес ответчика и 3-го лица были направлены письменные уведомления о расторжении договора. Кроме того, истец просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и причитающиеся проценты на сумму, прилагая расчет, в котором Ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>; Сумма задолженности: <данные изъяты>.; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (дней); Итого проценты за период = <данные из...

Показать ещё

...ъяты> руб­лей.

До настоящего времени ответчик указанную сумму не возвратил, проценты не выплатил, в связи с чем, истец и просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Истец и его представитель Ким В.В, действующий по доверенности в судебное заседание не явились, исковые требования уточнили, просили суд вынести решение, которым взыскать с ООО «Мария» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб, штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных судом требований за нарушение прав потребителя; расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты> руб­лей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.3 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор об участив долевом строительстве №<данные изъяты>

Согласно п.п.1.1, 2.4, 4.1, и 4.3 ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был передать истцу долю в объекте строительства, а именно <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>этажом, <данные изъяты> квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Б (3 п.к.).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатил предусмотренную п.3.2 цену договора в размере 626961 руб, что подтверждается представленной квитанцией.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартиру истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем в адрес ответчика и 3-го лица заказной корреспонденцией были направлены письменные уведомления о расторжении договора.

До настоящего времени ответчик указанную сумму истцу не возвратил, проценты не выплатил.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежных средств по договору участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требований истца о взыскании в его пользу процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просроч­ки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удов­летворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Рос­сийской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обя­зательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истцом предоставлен расчет, по которому сумма взыскания процентов в двойном размере за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, при ставке рефинансирования 8,25% составляет <данные изъяты> коп.

Судом расчет суммы процентов за пользования чужими денежными средствами проверен, и сомнений не взывает.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что дело рассматривалось по существу с участием представителя истца в двух судебных заседаниях, представитель истца составлял исковое заявление, собирал доказательства по делу, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб, полагая такой размер разумным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Мария» в пользу Куцый В. И. денежные средства по договору участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> руб, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп, штраф в сумме <данные изъяты> коп, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2015 г.

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2015 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Лыловой Е.А,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Куцый В. И. к ООО «Мария», третье лицо: ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Мария» в пользу Куцый В. И. денежные средства по договору участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> руб, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп, штраф в сумме <данные изъяты> коп, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Свернуть