Кудакаев Филюс Фанисавич
Дело 2-1115/2015 ~ M-1005/2015
В отношении Кудакаева Ф.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1115/2015 ~ M-1005/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Благовещенском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Денисовой Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудакаева Ф.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудакаевым Ф.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-1115/2015г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск РБ 25 сентября 2015 года
Благовещенский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Кудакаеву Ф.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к Кудакаеву Ф.Ф. о взыскании суммы задолженности по состоянию на 15.05.2015г. по кредитному договору № от 12.09.2013г. в размере 118 709,54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 574,19 руб.
В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Кудакаевым Ф.Ф. 12.09.2013г. заключен кредитный договор в соответствии с которым, Кудакаев Ф.Ф. получил кредит на цели личного потребления в сумме 109 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 22,7 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 15.05.2015г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 118 709,54 руб., в том числе 11 191,18 руб.- неустойка, 11 570,22 руб. - просроченные проценты, 95 948,14 руб. - просроченный основной долг.
В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутс...
Показать ещё...твие, не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Кудакаев Ф.Ф. извещен надлежащим образом по месту регистрации, неоднократно направленные судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18,20,22,24).
Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа № (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1,2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 12 сентября 2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Кудакаевым Ф.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кудакаеву Ф.Ф. выдан Потребительский кредит в сумме 109 000 руб. под 22,7 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления (л.д.10).
Выдача кредита Кудакаеву Ф.Ф. подтверждается мемориальным ордером № от 12.09.2013г. (л.д. 17).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 вышеназванного кредитного договора, заключенного истцом и ответчиком, погашение кредитов и уплата процентов по ним заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10).
В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) процентов заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплаты процентов (л.д.11).
Из расчета основного долга заемщика Кудакаева Ф.Ф. следует, что по состоянию на 15.05.2015г. задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013г. составила 118 709,54 руб., из которых:
- просроченный основной долг – 95 948,14 руб.;
- просроченные проценты – 11 570,22 руб.;
- неустойка – 11 191,18 руб. (л.д. 6,7-8).
Расчеты истца судом проверены, являются верными.
Основания для применения ст.333 ГК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в сумме 3 574,19 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Кудакаеву Ф.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кудакаеву Ф.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 12.09.2013г. в размере 118 709,54 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 95 948,14 руб.;
- просроченные проценты – 11 570,22 руб.;
- неустойка – 11 191,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 574,19 руб..
Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Денисова Е.Г.
Решение не вступило в законную силу.
Свернуть