Кудашев Руслан Радикович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КУдашев Р.Р., Кудашева В.А. к ООО «ЖК Быстринка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КУдашев Р.Р., Кудашева В.А. обратились в суд с указанным иском к ООО «ЖК Быстринка», мотивируя исковые требования тем, что между сторонами, заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор). По условиям данного договора ответчик обязан был построить и в последующем передать истцам объект долевого строительства - <адрес>, общей проектной площадью 106,9 кв.м., расположенную в строящемся жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, мкр.37 (далее по тексту - Объект долевого строительства), а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена Объекта долевого строительства по условиям договора составила <данные изъяты> коп. (п.3.1 Договора). Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства истцами исполнена своевременно, в полном объеме. В соответствии с п. 2.4 Договора, срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства Истцам установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, Объект долевого строительства был фактически передан лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик, в нарушение п.п. 5.3., 5.5., 7.1 Договора не уведомил истцов о том, что строительство Объекта долевого строительства не может быть завершено в срок. Уведомления о завершении строительства и получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию в адрес истцов направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ В то время как, истцы, еще ДД.ММ.ГГГГ произвели первичный осмотр квартиры, поскольку, узнав с интернет сайта ответчика о получении разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию, незамедлительно связались с ответчиком и записались на осмотр Объекта долевого строительства. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцы, явившись на осмотр квартиры и, выявив ряд н...

...едостатков, отразив их в ведомости дефектов, просили об их устранении (п.7.3. Договора позволяет истцам предъявлять претензии к качеству Объекта, если он не соответствует условиям Договора). Представитель застройщика - прораб Кропивницкий М.Ю., присутствующий при осмотре квартиры, подписал ведомость дефектов и получил ее второй экземпляр. Как указано в п.7.4. Договора после устранения застройщиком дефектов Участник долевого строительства обязуется принять Объект в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения сообщения Застройщика об устранении дефектов. На все телефонные обращения в адрес ответчика с просьбой сообщить о дате устранения недостатков и возможности подписания акта приема-передачи, истцы ответа так не получили.

ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ответчика претензию. Таким образом, ответчик своими незаконными действиями нарушил установленный Договором срок передачи Квартиры на 143 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцы оплатили стоимость Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. в полном объеме и в срок установленный договором. Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменялась несколько раз, расчет ведется следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, неустойка в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства составляет 559 229 руб. 45 коп.

Как установлено абз. 2 п. 3.12 Договора, в случае уменьшения площади Объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ по сравнению с указанной в проектной документации более чем на 1 кв.м., Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства разницу, рассчитанную в соответствии с п.2.1 Договора. Пунктом 2.1 Договора определена общая проектная площадь в 106,9 кв.м., стоимость 1 кв.м. по договору составляет <данные изъяты> коп., исходя из общей проектной площади (Договорной площади) квартиры в 106 кв.м. Согласно справочной информации с официального сайта Росреестра, а также Акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ площадь приобретенной Истцами по Договору квартиры по результатам обмеров БТИ составляет 103,3 кв.м. (подтверждается приложенной к исковому заявлению выписке из Росреестра). Таким образом, Ответчик обязан вернуть Истцам излишне уплаченные денежных средств за 3,6 кв.м. (106,9 кв.м. - 103,3 кв.м.) в сумме <данные изъяты> коп., исходя из расчета <данные изъяты> коп. (Стоимость 1 кв.м.) * 3,6 кв.м. (разница Договорной и фактической площади квартиры). ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили в адрес Ответчика письменное требование о возврате излишне уплаченных по Договору денежных средств.

Моральный вред истцы оценивают в <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов), поскольку испытывают нравственные переживания, а также неудобства из-за невыполнения Ответчиком своих обязательств, в срок установленный договором.

Поскольку истцы юридическими познаниями не владеют, за юридической консультацией и помощью в составлении претензионного письма в адрес ответчика, а позже и искового заявления, составления документов, необходимых в ходе рассмотрения дела и исполнения решения суда, Истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью и понесли расходы по оплате его услуг.

Истцами понесены также почтовые расходы в связи с отправкой ДД.ММ.ГГГГ претензии. Таким образом, почтовые расходы составили <данные изъяты> коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истцы просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Быстринка»:

- неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.;

- излишне уплаченные денежных средств за 3,6 кв.м. площади Объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов;

- компенсировать затраты по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истцы КУдашев Р.Р., Кудашева В.А. участия не принимали, их представител Бадретдинов Р.Р., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЖК Быстринка» в суд не явился, в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ЖК Быстринка» и истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №.

Предметом договора № является <адрес> (проектный номер) общей проектной площадью 106,9 кв.м., стоимость квартиры <данные изъяты> копеек, с отделкой согласно приложению №.

Оплата за жилое помещение истцами произведена в полном объеме, претензий от ответчика к ней нет.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи истцы получили от ответчика указанную квартиру.

Свои требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцы мотивируют тем, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию предполагался не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.4 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрена ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступивший в отношения, регулируемые законом РФ «О защите прав потребителей», несёт повышенную ответственность за нарушение обязательств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства, а также исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств суду не представлено, заявлений об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием добровольного исполнения обязанности по оплате неустойки по договору долевого строительства квартиры и неустойку за просрочку передачи парковочного места.

Расчет неустойки за просрочку передачи квартиры представленный истцом следует, что ответчик своими незаконными действиями нарушил установленный договором № срок передачи Квартиры на 143 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцы оплатили стоимость Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп. в полном объеме и в срок установленный договором. Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменялась несколько раз, расчет ведется следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, неустойка в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.

Возражений ответчика по расчету в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, в пользу истцов подлежит к взысканию с ответчика <данные изъяты> копеек каждому.

В силу п.2 ст. ФЗ-214 по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с абз. 2 п. 3.12 договора №, в случае уменьшения площади Объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ по сравнению с указанной в проектной документации более чем на 1 кв.м., Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства разницу, рассчитанную в соответствии с п.2.1 договора.

Пунктом 2.1 договора № определена общая проектная площадь в 106,9 кв.м., стоимость 1 кв.м. по договору составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, истцы оплатили стоимость Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп. исходя из общей проектной площади (Договорной площади) квартиры в 106,9 кв.м.

Согласно справочной информации с официального сайта Росреестра, а также Акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ площадь приобретенной Истцами по Договору квартиры по результатам обмеров БТИ составляет 103,3 кв.м. (подтверждается приложенной к исковому заявлению выписке из Росреестра).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов излишне уплаченные денежных средств за 3,6 кв.м. (106,9 кв.м. - 103,3 кв.м.) в сумме <данные изъяты> коп. (Стоимость 1 кв.м.) * 3,6 кв.м. (разница Договорной и фактической площади квартиры).

Возражений ответчика по расчету в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, в пользу истцов подлежит к взысканию с ответчика 125 831 рубль 61 копейка каждому.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнений причинение истцам действиями ответчика морального вреда, связанного с переживаниями в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав дольщиков, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, ООО «ЖК Быстринка» обязано выплатить в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, а именно <данные изъяты>

Каких-либо доказательств наличия оснований снижения неустойки и штрафа ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, учитывая исключительный характер применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцы обратились за юридической помощью и на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выплатили ИП Семеновой Р.П. 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Так же истцы понесли почтовые расходы в связи с отправкой ДД.ММ.ГГГГ претензии (стоимость отправки <данные изъяты> коп.) и ДД.ММ.ГГГГ претензии (стоимость отправки <данные изъяты> коп.). Таким образом, почтовые расходы составили <данные изъяты> коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями.

Вместе с тем, на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцами и ИП Семеновой Р.П., последней было выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а в судебном заседание участие принимал представитель Бадретдинов Р.Р., действующий на основании нотариальной доверенности. Следовательно, указанное требование не подлежит удовлетворению, т.к. договорные отношения между истцами и Бадретдиновым Р.Р. не подтверждены.

Так же понесенные истцами почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. суд оставляет без удовлетворения, в виду отсутствия в материалах дела оригиналов квитанций по отправке почтовой корреспонденции.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «ЖК Быстринка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей – за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, исковые требования КУдашев Р.Р., Кудашева В.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КУдашев Р.Р., Кудашева В.А. к ООО «ЖК Быстринка» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК Быстринка» в пользу КУдашев Р.Р. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «ЖК Быстринка» в пользу Кудашева В.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «ЖК Быстринка» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий О.А. Рудковская