Кудашов Роман Борисович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Салихов Р.Ф., с участием правонарушителя Кудашов Р.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, путем видеоконференцсвязи предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Кудашов Р.Б., ... года рождения, уроженца ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, правонарушителю Кудашов Р.Б. разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

... в 02 часа 32 минут Кудашов Р.Б., находясь у ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно был агрессивен, размахивал руками, выражался нецензурной бранью.

В ходе судебного заседания Кудашов Р.Б. с правонарушением согласился, вину свою признал.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Кудашов Р.Б. в совершении административного правонарушения доказана.

Действия Кудашов Р.Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ... в 02 часа 32 минут Кудашов Р.Б., находясь у ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно был агрессивен, размахивал руками, выражался нецензурной б...

...ранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 части 1 КоАП РФ.

Факт совершения Кудашов Р.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, считаю доказанным собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах Кудашов Р.Б. подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ принимает во внимание личность виновного, признание вины и раскаяния, учитывает характер совершенного им общественно опасного административного правонарушения, поэтому считает справедливым и возможным назначить Кудашов Р.Б. наказание в виде административного штрафа, поскольку административный арест назначается лишь в исключительных случаях, таких случаев в материалах дела не имеется и судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Кудашов Р.Б., ... года рождения, уроженца ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа – УФК по РТ (...), Банк ..., расчетный счет ..., ИНН получателя ..., БИК ..., ОКТМО ..., КПП получателя ..., УИН ....

Разъяснить Кудашов Р.Б., что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить также Кудашов Р.Б., что согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Cудья Р.Ф. Салихов

дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шандырова В.Ф., действующего в интересах Кудашова Романа Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Шандыров В.Ф., действующий в интересах Кудашова Р.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в соответствии которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В обоснование жалобы защитник Кудашова Р.Б. указывает, что при составлении административного материала сотрудника ГИБДД нарушен процессуальный порядок привлечения, в связи, с чем просит, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Кудашов Р.Б. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса...

... РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Адвокат Шандыров В.Ф., действующий в интересах Кудашова Р.Б. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что находился на дежурстве в районе 3 часов ночи, патрулировал с сотрудником ФИО5, возле Кадетской школы обратили внимание на автомобиль Шевроле, в автомашине сидели люди, у автомашины было спущено колесо. Мы проехали мимо них, развернулись, увидели, что автомобиль тронулась, я достал телефон начал снимать автомобиль на видео. Мы зашли на разворот, автомобиль заехал, где Кадетская школа, и мы заехали за ним секунды за 2, на видео все видно, как я выхожу, из поля зрения автомобиль не теряли, видно кто сидит в автомобиле. За рулем сидел мужчина, вес около 100 кг, поэтому он не мог пересесть не выходя из автомашины. Окна закрыты были и водитель что-то говорил, руками махал, потом он открыл окно, мы потребовали документы. Он не дал документы, он водителя исходил запах алкоголя, водитель нецензурно выражался, отказывался предъявлял документы. Потом подъехала Росгвардия, чтобы оказали помощь, мы самостоятель вытащить мужчину из автомашины не смогли, мужчина был крупный, а самостоятельно водитель выходить из автомашины отказывался. После приезда Росгвардии девушка сидевшая на пассажирском сиденье дала документы. права понятым разъясняли до написания объяснения.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Понятые ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав защитника Шандырова В.Ф., свидетеля ФИО4 исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от ... № З-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами й должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела, ... в 03 час 01 минуты, находясь у ..., РТ, Кудашов Р.Б. управлял транспортным средством «Шевроле Тахо», государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кудашову Р.Б. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Кудашов Р.Б. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), объяснениями поянтых ФИО8 и ФИО7 (л.д. 9, 10), карточкой водителя (л.д. 13), видеозаписью (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от ... следует, что в присутствии понятых Кудашов Р.Б. отказался от освидетельствования на месте, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили (запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказ от освидетельствования на месте).

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные мировым судьей свидетели ФИО4 и ФИО5 являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по ....

Относительно доводов жалобы о том, что нарушен процессуальный порядок привлечения Кудашова Р.Б. к ответственности, считаю их несостоятельными, ввиду следующего.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основанием направления на освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, основанием являлось (запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), что Кудашов Р.Б. также подтвердил, собственноручно указав об этом в соответствующей графе протокола и подписав его без замечаний.

Состав вмененного Кудашову Р.Б. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

При получении от понятых ФИО8 и ФИО7 письменных объяснений сотрудником ГИБДД им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.6 и 25.7 КоАП РФ, кроме того, они предупреждены об установленной законом ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, все процессуальные права и обязанности данным понятым были разъяснены, письменные объяснения написаны понятыми собственноручно, в связи, с чем оснований для признания письменных объяснений понятых недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, сведения о понятых содержатся в процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и подписаны ими.

Таким образом, понятые ФИО6 и ФИО7 удостоверили в процессуальных документах подписями и письменными объяснениями факт совершения в их присутствии вышеперечисленных процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе добровольный отказ Кудашова Р.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у последнего, что соответствует части 2 статьи 25.7 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кудашова Р.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение адвоката Шандырова В.Ф., что материалы дела не содержат сведений о том, что Кудашов Р.Б. является субъектом административного правонарушения, будучи водителем его никто, не останавливал, своего подтверждения не нашло. Материалы дела содержат достаточное количество исчерпывающих доказательств, опровергающих доводы защитника, в том числе, процессуальные документы, объяснения понятых, свидетелей должностных лиц ГИБДД, видеозаписи и иных документов.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что возле ..., РТ останавливается автомашина марки «Шевроле Тахо» государственный регистрационный знак ..., инспектором ДПС ФИО4 понятым разъясняются положения статьи 51 Конституции РФ, статей 17.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кудашову Р.Б. предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отвечает отказом, после чего предлагается проехать для медицинского освидетельствования в наркологию ..., на что последний также отвечает отказом.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кудашова Р.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кудашову Р.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Мировым судье при вынесении постановления учтены характер правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность привлекаемого лица.

Постановление о привлечении Кудашова Р.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. Позицию адвоката Шандырова В.Ф. по данному делу суд объясняет его желанием помочь Кудашову Р.Б. избежать административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Кудашова Романа Борисовича по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу адвоката Шандырова В.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья А.Ф. Хабибрахманов