Кудашов Владимир Константинович

УИД 31RS0022-01-2024-006117-14 производство № 2-575/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при секретаре Хомик А.А.,

с участием: помощника прокурора города Белгорода Рыбниковой Н.С., истца Павленко С.Ю., Тищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко С.Ю., Дуганова Ю.А., Бирюкова А.Ю. к Дробницкой Т.А., Рузавиной (ранее Бабенко) Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.А.А. и Б.К.А., Нефедову Н.А., Сухачеву А.Ю., Сухачевой Ю.А., Уланову А.А., Беликовой В.В., Козьмину В.В., Вологжаниной М.С., Кудашову В.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, которым просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – домом №№, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, в котором ответчики имеют регистрацию, однако фактически в нем не проживают.

Расходов по содержанию жилья ответчики не несут, личных вещей в жилом помещении не имеют.

Истцы, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Истец Павленко С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что никогда не видела ответчиков, на их имена приходит корреспонденция, однако за ней они не некоторые отв...

...етчики имеют негативную кредитную историю, в связи с чем по спорному адресу их посещают судебные приставы-исполнители, а также представители Банков.

Третье лицо Тищенко А.А. не возражала против удовлетворения требований, указала, что никто из ответчиков не являются членами ее семьи, согласия на регистрацию указанных лиц ей не давалось, лично она ни с кем не знакома.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшей удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве собственности, а именно 13/400 и 91/2400 доли в праве собственности принадлежит Павленко С.Ю., 7/100 доли в праве собственности принадлежит Бирюкову А.Ю., 11/300 доли в праве собственности – Дуганову Ю.А.

Иными собственниками спорного домовладения являются Бизюлева В.Я., Настенко А.А., Придачин Д.Э., Измайлов И.И., Магеррамова С.И., Гемба Т.В., Светцов С.Ю., Мазанько В.С., Курганский Р.В., Иванов А.В., Верижникова С.А., Марковская О.В., Голозубов А.И., Гринякина Н.П., Голозубова Е.Г., Дуганов Е.А., Дуганова Е.А., Тищенко А.А., Мамонтов Е.В., Ткаченко С.А., Галяс А.Н., Крижановская В.В.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают в жилом помещении и не имеют существенного интереса в нем.

При этом суд обращает внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, будучи надлежащим образом извещенной, не явились в судебное заседание, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.

Таким образом, судом в судебном заседании по правилам главы 6 ГПК Российской Федерации установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически в нем не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, не несут иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцами не ведут, как отсутствует взаимная забота, общие интересы и ответственность друг перед другом, соглашения об условиях проживания сторонами не заключалось.

Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчиков отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места.

Права собственности на жилой дом приобретены и зарегистрированы исключительно за истцами и третьими лицами, и не в порядке приватизации, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации не оспорены.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 06.10.2008 №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами и не несении бремени по содержанию последнего.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что не проживание ответчиков по месту регистрации не носит временного характера и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ответчика жилым помещением – домом №№, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Павленко С.Ю. (паспорт гражданина РФ серия № номер №), Дуганова Ю.А. (паспорт гражданина РФ серия № номер №), Бирюкова А,Ю. (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к Дробницкой Т.А. (паспорт гражданина РФ серия № номер №), Рузавиной (ранее Бабенко) Е.А. (паспорт гражданина РФ серия № номер №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Бабенко А.А. (свидетельство о рождении I-ЛЕ номер №) и Б.К.,А. (свидетельство о рождении II-ЛЕ номер №), Нефедову Н.А. (паспорт гражданина РФ серия № номер №), Сухачеву А.Ю. (свидетельство о рождении I-ЛЕ номер №), Сухачевой Ю.А. (паспорт гражданина РФ серия № номер №), Уланову А.А. (паспорт гражданина РФ серия № номер №), Беликовой В.В. (паспорт гражданина РФ серия № номер №), Козьмину В.В. (паспорт гражданина РФ серия № номер №), Вологжаниной М.С. (паспорт гражданина РФ серия № номер №), Кудашову В.К. (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать утратившими право пользования и прекратить право пользования Дробницкой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рузавиной (ранее Бабенко) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нефедова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухачева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухачевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уланова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беликовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козьмина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вологжаниной М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кудашова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения домом №№, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для снятия Дробницкой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рузавиной (ранее Бабенко) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нефедова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухачева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухачевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уланова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беликовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козьмина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вологжаниной М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кудашова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года ул.Трудовые резервы, д.40

г.Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Соловьева Любовь Ивановна, рассмотрев дело №5-962/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Кудашова Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

установил:

Кудашов В.К. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2021 года в 17 часов 25 минут Кудашов В.К., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, мкр.Сокольники, ул.Шахтерская, д.4, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, а именно: находился на объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального Закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, п.1.6 Ука...

...за Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

В суд Кудашов В.К. не явился, извещен надлежащим образом, возражений по факту составления протокола об административном правонарушении не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.п.«д» п.1 ст.11. Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

Согласно п.п.«м» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

На основании п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вина Кудашова В.К. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 07 марта 2021 года, письменными объяснениями Кудашова В.К. от 07 марта 2021 года, согласно которым он признает факт нахождения в магазине без средств защиты органов дыхания, рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, согласно которым, ими было установлено, что 07 марта 2021 года Кудашов В.К. находился в магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фототаблицей, выпиской из книги учета о происшествиях и преступлениях № от 07 марта 2021 года о совершенном административном правонарушении.

В письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении Кудашов В.К. указал «хотел купить ее в магазине, не успел дойти до кассы», возражений по факту составления протокола об административном правонарушении не заявил.

Таким образом, своими действиями Кудашов В.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Кудашова В.К., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кудашова В.К. судья учитывает: признание вины, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кудашова В.К., судом не установлено.

С учетом характера правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает целесообразным и справедливым назначить Кудашову В.К. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Кудашова Владимира Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Тульской области (ОМВД России по г.Новомосковску), ИНН 7116030215, номер счета получателя: 03100643000000016600 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области г.Тула, к/сч 40102810445370000059, БИК 017003983, КПП 711601001, КБК 188 1 16 01201 01 0601 140, ОКТМО 70724000, УИН 1888 0371 2102 1212 8493, наименование платежа штраф ОМВД.

Разъяснить Кудашову В.К., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Новомосковский городской суд Тульской области.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок в добровольном порядке, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы непосредственно в Тульский областной суд или в Новомосковский городской суд Тульской области.

Судья

Дело № 2-11115/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя СО по ИОИД ФИО1 по РБ: ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов ФИО1 по РБ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кудашов В.К. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов ФИО1 по РБ незаконным, указав в обоснование следующее. < дата > судебным приставом-исполнителем ФИО1 по РБ возбуждено исполнительное производство о предоставлении ФИО2 и члену его семьи ФИО4 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям. Администрации ГП ... муниципального района ... РБ предоставлен срок для добровольного исполнения указанных требований. В дальнейшем исполнительное производство передано в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов ФИО1 по РБ. заявитель указывает, что за 1 год 4 месяца каких-либо продвижений в этом деле нет. Администрация ГП ... муниципального района ... РБ предлагает варианты, не отвечающие требованиям судебного постановления. Судебными приставами - исполнителями каких-либо мер по исполнению решения ФИО1 районного суда РБ от < дата > не принимается. Считает, что данное обстоятельство существенным образом нарушает его права и законные интересы. Просит суд признать неза...

...конным бездействие судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов ФИО1 по РБ, выразившееся в непринятии мер по надлежащему и своевременному исполнению решения суда.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом

В судебном заседании заместитель начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов ФИО1 по РБ ФИО5 с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением ФИО1 районного суда РБ от < дата > постановлено: обязать Администрацию ГП ... муниципального района ... РБ предоставить ФИО2 и члену его семьи ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая спор по существу, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу, что доводы заявителя нашли подтверждение в судебном заседании, имеет место существенное нарушение прав и законных заявителя, проживающего с членом своей семьи ФИО4 в аварийном доме, что является опасным для жизни и здоровья граждан, в связи с чем заявление ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов ФИО1 по РБ незаконным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов ФИО1 по РБ незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов ФИО1 по РБ, выразившееся в непринятии мер по надлежащему и своевременному исполнению решения ФИО1 районного суда РБ от < дата > г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... РБ.

Судья: А.П.Шамсетдинова

2а-3369/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г.БаймакРБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО2, его представителей ФИО5, ФИО6, заинтересованного лица ФИО7,

представителя заинтересованного лица - администрации городского поселения <адрес> MP <адрес> РБ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ - заместителя старшего судебного пристава ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено решение по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Администрация городского поселения <адрес> муниципального р-на <адрес> РБ обязана предоставить ему и члену моей семьи - ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее стандартам и техническим требованиям. На основании решения выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом по исполнению особых исполнительных документов возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения - предоставление жилого помещения ФИО2 и члену его семьи - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - зам. старшего судебного пристава ФИО10 было вынесено оспариваемое постановление, которое он считает незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что основанием для окончания исполнительного производства судебный пристав - исполнитель считает предложенное ему жилое помещение (квартиры), расположенной пс адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., с чем он не согласен. В резолютивной части решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало указание на размер площади помещения, подлежащего предоставлению, в связи с чем он обратился за разъяснением решения. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о разъяснении было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам ВС РБ было вынесено Апелляционное определение, которым указано, что оснований для разъяснения решения суда не имеется. Заместителем начальника отдела судебных приставов по исполнению особы исполнительных производств - зам. старшего судебного пристава ФИО10 дважды делалось предложение о принятии в качестве исполнения ре...

...шения суда жилого помещения общей площадью жилых помещений 29,9 кв.м., которое не было принят им по причине неравнозначности его площади ранее занимаемому помещению. Считает, что направленные ему предложения о принятии квартир были сделаны без учета соблюдения требований ст.57 ЖК РФ. По его обращению в Аппарат Правительства РФ и Прокуратуру РФ и РБ были проведены проверки соблюдения судебным приставом - исполнителем требований законодательства, в результате которых были выявлены и другие нарушения порядка предоставления помещения, в частности - отсутствие зарегистрированного права собственности на помещение на дату предоставления помещения, отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении помещения, без которого невозможно заключение договора социального найма. По факту выявленных нарушения прокуратурой РБ было внесено представление об устранении выявленных нарушений в адрес должника. Решением Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрация городского поселения <адрес> муниципального р-на <адрес> РБ о признании незаконным предписания прокурора <адрес> об устранении нарушений, предписание было признано законным и обоснованным, заявление оставлено без удовлетворения. Просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался с жалобой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением <адрес> жалоба возвращена, определение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Административный истец ФИО2, представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление в полном объеме, просили признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и отменить.

Административный ответчик заместитель начальника отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ – заместитель старшего судебного пристава ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в суд поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

В своем письменном отзыве административный ответчик просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ - заместителя старшего судебного пристава ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – администрации городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ ФИО8 в судебном заседании административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ – заместителем старшего судебного пристава ФИО10 от 26.10.2015г. исполнительное производство № окончено, исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> по делу № возвращён взыскателю ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с разъяснением, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно решению Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых возбуждено рассматриваемое исполнительное производство, постановлено обязать администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ предоставить ФИО2 и члену его семьи – ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям.

Администрацией ГП <адрес> ФИО2 и ФИО3, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлена квартира по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, которая по мнению судебного пристава исполнителя отвечает требованиям судебного решения.

Взыскатель ФИО2 отказался принять указанную квартиру, поскольку не согласился с площадью предоставляемой квартиры, считает, что площадь квартиры должны быть не менее <данные изъяты> кв.м.

Однако судебный пристав исполнитель прекращая исполнительное производство не учел, что, согласно решению совета ГП <адрес> МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма - 18 кв.м на одного человека, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Таким образом, жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 29.9 кв.м, не соответствует требованиям предъявляемым к жилому помещению предоставляемому по договору социального найма на территории <адрес> Республики Башкортостан, на двоих человек (не менее 36 кв.м.). В результате оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы ФИО2 и ФИО3 на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям и подлежит отмене, а исполнительное производство возобновлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ - заместителя старшего судебного пристава ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Зайдуллин А.Г.