Тангаев Павел Русланович

Дело №2а-4812/2023

УИД 03RS0007-01-2023-005343-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Азнабаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4812/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Уфы в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах Тангаева П. Р. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании устранения допущенных нарушений,

установил:

Прокурор г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что прокуратурой г. Уфы проведена проверка в Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о соблюдении жилищного законодательства и жилищных прав инвалидов. В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме по адресу: ..., проживает Тангаев П.Р., которая является инвалидом-колясочником имеет стойкое расстройство двигательной функции с необходимостью использования вспомогательных средств передвижения. Заявителем Тангаевым П.Р. неоднократно направлялись обращения в орган местного самоуправления и его структурные подразделения с целью проведения мероприятий по приспособлению общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида. Между тем, Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обращение заявителя должным образом не рассмотрено, меры по прове...

...дению обследования комиссией общего имущества в многоквартирном доме не приняты.

Административный истец, уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по факту непринятия мер по обеспечению обследования муниципальной комиссией по обследованию жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалидов, общего имущества многоквартирного ...; обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принять меры по проведению Комиссией обследования общего имущества многоквартирного ... ... в котором проживает Тангаев П.Р., согласно требованиям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Советского района г. Уфы РБ, Муниципальная комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в МКД, Министерство труда и социальной защиты населения РБ Министерство строительства и архитектуры РБ.

Представитель административного истца старший помощник прокурора г. Уфы Бакиева Г.Р., в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа г. Уфа Михайлова М.Ю., в судебном заседании требования иска не признала, указав, что незаконное бездействие со стороны Администрации городского округа г. Уфа РБ отсутствует, обращения граждан в Администрацию ГО г. Уфа РБ не поступали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов).

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно статье 15 Закона о социальной защите инвалидов федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам (пункт 1 части 1).

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций (часть 2 статьи 15 Закона о социальной защите инвалидов).

Жилищный кодекс Российской Федерации в пункте 5.1 статьи 2 предусмотрел, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают не только условия для осуществления гражданами права на жилище, но и условия для беспрепятственного доступа инвалидов к общему имуществу в многоквартирных домах.

Частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №649 утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которые применяются к жилым помещениям, входящим в состав, в том числе муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами, и используемым для их постоянного проживания, а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположены указанные жилые помещения.

В пункте 2 Правил закреплено, что доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, осуществляется в целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных стойкими расстройствами двигательной функции, сопряженными с необходимостью использования кресла-коляски, иных вспомогательных средств передвижения (подпункт "а" пункта 4 Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условии их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления.

По результатам работы указанной выше комиссии оформляется акт обследования жилого помещения инвалида (пункты 12, 13 Правил) и принимается решение об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, заключение о возможности (отсутствии возможности) приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид (пункты 17-20 Правил).

Результатом работы комиссии является заключение о возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида или заключение об отсутствии такой возможности. Формы соответствующих заключений утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 18 Правил).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил от 09.07.2016 №649 координацию мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов с учетом потребностей инвалидов в отношении жилых помещений, не входящих в состав жилищного фонда Российской Федерации, обеспечивает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пункт 10 Правил от 09.07.2016 №649 определяет, что порядок создания и работы региональной и муниципальной комиссий устанавливается уполномоченным органом.

Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 01.03.2018 №264 создана муниципальная комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов.

Пунктом 2 указанного Постановления утвержден план мероприятий по приспособлению жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов согласно приложению №2.

На основании пункта 1.2. Положения комиссия осуществляет обследования жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав жилищного фонда муниципального образования, согласно требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов».

Пунктом 3.11. Положения установлено, что в полномочия членов Комиссии в ходе проведения обследования жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид входят:

а) рассмотрение документов о характеристиках жилого помещения инвалида, общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид (технический паспорт (технический план), кадастровый паспорт и иные документы);

б) рассмотрение документов о признании гражданина инвалидом, в том числе выписки из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом;

в) проведение визуального, технического осмотра жилого помещения инвалида, общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, при необходимости проведение дополнительных обследований, испытаний несущих конструкций жилого здания;

г) проведение беседы с гражданином, признанным инвалидом, проживающим в жилом помещении, в целях выявления конкретных потребностей этого гражданина в отношении приспособления жилого помещения;

д) оценка необходимости и возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Согласно пункту 3.12. заключение о возможности или об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида выносится Комиссией на основании:

а) акта обследования, предусмотренного пунктом 2.3.2 настоящего Положения;

б) решения комиссии об экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Судом в судебном заседании установлено, что на основании Постановления главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 01.03.2018 №264 создана муниципальная комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов.

Тангаев П.Р., являющийся инвалидом-колясочником, имеющим стойкое расстройство двигательной функции с необходимостью использования вспомогательных средств передвижения, проживает по адресу: ....

Прокуратурой г. Уфы проведена проверка, в ходе которой установлено, что Администрацией городского округа г. Уфа РБ нарушены права и законные интересы Тангаева П.Р., выразившееся в том, что муниципальная комиссия свои функции не осуществляет, мер, направленных на обеспечение доступности к общему имуществу в многоквартирном доме, не принято.

Доводы административного ответчика о не поступлении обращений Тангаева П.Р. в Администрацию ГО г.Уфы по вопросу проведения мероприятий по приспособлению общего имущества в вышеуказанном доме с учетом потребностей инвалида, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку согласно требованиям законодательства органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Из представленного суду акта выезда рабочей группы от < дата > следует, что в результате обследования многоквартирного дома по адресу: ..., установлено, что Тангаев П.Р., являющаяся инвалидом с нарушением опорно-двигательного аппарата проживает в .... В результате обследования установлено, что по информации ЕРКЦ Тангаев П.Р. зарегистрирован по другому адресу (... < дата >). На внешнем крыльце подъезда пандусный бетонный съезд ненормативного уклона. Вход в подъезд беспрепятственный. Внутри подъезда лестничный марш из четырех ступеней. Справа от лестничного марша залит ненормативный бетонный пандус шириной 40 см. Установлен лифт, ширина проема лифта 65 см. Согласно информации Советского района ГО г. Уфа РБ в многоквартирном доме по адресу: РБ, ..., где проживает инвалид Тангаев П.Р. пандус на входной группе отсутствует, требуется установка пандуса и специального приспособления.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец в обоснование требований указал, что меры по проведению обследования Комиссией общего имущества многоквартирного дома не приняты, акты обследования общего имущества многоквартирного дома не составлены.

Суд полагает доводы административного истца законными и обоснованными.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа в жилой дом, в котором он проживает, и возможность пользования общим имуществом жилого дома, в котором он проживает, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности инвалида.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 N689-0-0 указано, что органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих публичную обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов, осуществляется за счет средств местных бюджетов. В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку после предъявления административного искового заявления до вынесения итогового процессуального решения по делу административным ответчиком не представлены доказательства принятия полных мер по проведению обследования общего имущества многоквартирного дома, с вынесением заключения о возможности или об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности, суд полагает, что Администрацией городского округа г. Уфа допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении обследования многоквартирного ..., в целях приспособления жилого помещения инвалида или общего имущества в данном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению с возложением обязанности по принятию мер по проведению Комиссией обследования общего имущества многоквартирного ..., в котором проживает Тангаев П.Р., согласно требованиям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 №649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Уфы в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах Тангаева П. Р. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании устранения допущенных нарушений,- удовлетворить.

Признать бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившиеся в не обследовании муниципальной комиссией жилого помещения и общего имущества в многоквартирном ..., в которых проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов - незаконным.

Обязать Администрацию городского округа ... Республики Башкортостан в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда провести в соответствии с Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 №649, обследование общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в котором проживает инвалид Тангаев П. Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме принято 14.11.2023.

№2-7970/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием истца Тангаева П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тангаева ФИО6 к Скворцовой ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Тангаев П.Р. обратился в суд с иском к Скворцовой Ю.Я. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Советского районного суда ... от < дата > Скворцова Ю.Я. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» назначено наказание < дата > лишения свободы. Возложена на Скворцову Ю.Я. дополнительная обязанность: возместить ущерб потерпевшему в течение < дата > месяцев со дня постановления приговора. Приговор вступил в законную силу < дата > Данным преступлением истцу был причинен материальный ущерб в размере ... руб. По истечению < дата > месяцев Скворцова Ю.Я. ущерб, причиненный истцу, не возместила. На основании изложенного, просил суд взыскать с Скворцовой Ю.Я. в свою пользу имущественный вред в размере ... руб.

В судебном заседании истец Тангаев П.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Скворцова Ю.Я. в судебное заседание не явилась, конверт, направленный с повесткой о дате, времени и месте судебного заседания вернулся с отметкой: истек срок хранения. На предварительное судебное заседание, назначенн...

...ое на < дата > ответчик была извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, Скворцова Ю.Я. признается извещенной надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда ... от < дата > Скворцова Ю.Я. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначено наказание < дата > год лишения свободы, а также возложена дополнительная обязанность возместить ущерб потерпевшему в течение < дата > месяцев со дня постановления приговора. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в результате преступных действий Скворцовой Ю.Я. Тангаеву П.Р. причинен материальный ущерб в размере ... руб., что не оспаривалось Скворцовой Ю.Я. при рассмотрении как уголовного дела, так и настоящего дела.

Вина Скворцовой Ю.Я. в совершении преступления и причинении ущерба установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда ... от < дата >, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным обстоятельством для суда при рассмотрении данного спора.

Судом также установлено, что ответчиком возложенная приговором суда обязанность не исполнена, доказательств возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба в размере ... руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика Скворцовой Ю.Я. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тангаева Павла Руслановича удовлетворить.

Взыскать со Скворцовой ФИО9 в пользу Тангаева ФИО10 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб.

Взыскать со Скворцовой ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов

2-2545/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Тангаеву Павлу Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обосновании, что < дата > ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от < дата > (протокол от < дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее – (Истец/Банк) и ФИО1(далее – «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор ... (далее – «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее – «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от < дата > .... В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 500 000,00 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 25,60 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику сумм кредитов исполнил надлежащим образом, заемщик же не выполнил свои обязательства по погашению кредитов с нарушением условий кред...

...итного договора, в связи с чем образовавшиеся задолженности банк и просит взыскать.

Банком < дата > направлено Заемщику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитным договорам не погашена.

По состоянию на < дата > общий размер задолженности по кредитному договору ... составляет 725 219,80 рублей, из которых: 438 182,56 рублей – основной долг, 197 498,22 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 83 539,02 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 000,00 – комиссии за коллективное страхование.

Истец добровольно снизил размер пени на 90%.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом СМС оповещением < дата >г. по номеру телефона 8 – 960 – 804-52-61. От представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (прописано в исковом заявлении). Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ответчик не явился, многократно извещался о времени и месте судебного разбирательства на судебные заседания назначенные на < дата >г., < дата >г, < дата >г., и < дата >г. судебными повестками направленными по месту его жительства по адресу: .... Однако, эти судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением в связи с неполучением их ответчиком.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика ФИО1 следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтвержденоСудом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от < дата > (протокол от < дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее – (Истец/Банк) и ФИО1(далее – «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор ... (далее – «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее – «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от < дата > .... В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 500 000,00 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование Кредитом 25,60 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

По состоянию на < дата > общий размер задолженности по кредитному договору ... составляет 725 219,80 рублей, из которых: 438 182,56 рублей – основной долг, 197 498,22 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 83 539,02 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 000,00 – комиссии за коллективное страхование.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по Договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

Однако, требование банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу пункта 2.13 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы неисполненных обязательств.

Как следует из согласия заемщика на кредит, являющей неотъемлемой частью кредитного договора, размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная задолженность по кредитным договорам согласуется с условиями договоров, графиками погашения кредита и детализацией по лицевым счетам заемщика, представленными банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 725 219,80 рублей, из которых: 438 182,56 рублей – основной долг, 197 498,22 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 83 539,02 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 000,00 – комиссии за коллективное страхование.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере 10 452,19 рублей, т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам и эти расходы имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с Тангаева Павла Руслановича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... составляет 725 219 руб. 80 коп., из которых: 438 182 руб. 56 коп. – основной долг, 197 498 руб. 22 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 83 539 руб. 02 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 000 руб. – комиссии за коллективное страхование, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 452 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк

дело № 2 – 6528/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллин Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Т.П.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Т.П.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что Т.П.Р (далее по тексту Заемщик) и ЗАО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым Т.П.Р получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик Т.П.Р принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, в связи с чем Банк обратился вышеприведенным иском.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причина неявки неизвестна.

Исходя из положений ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Названное исковое заявление на основании ст. 28 ГПК РФ было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы...

... по месту жительства ответчика, указанного истцом. Местом проживания ответчика Т.П.Р истцом указан адрес: <адрес>.

Между тем, конверт, адресованный ответчику, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ адрес последнего проживания ответчика Т.П.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который территориально относится к компетенции <адрес> района <адрес>

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Для данного дела альтернативная подсудность (ст. 29) или договорная подсудность (ст. 32) не установлены.

При таком положении дело подлежит передаче в <адрес> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Т.П.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин

дело № 2 – 6529/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллин Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Т.П.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Т.П.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что Т.П.Р (далее по тексту Заемщик) и ЗАО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор- заявление на кредит №, в соответствии с которым Т.П.Р получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик Т.П.Р принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Однако обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, в связи с чем Банк обратился вышеприведенным иском.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причина неявки неизвестна.

Исходя из положений ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Названное исковое заявление на основании ст. 28 ГПК РФ было принято к производству Орджоникидзевского районного ...

...суда г.Уфы по месту жительства ответчика, указанного истцом. Местом проживания ответчика Т.П.Р истцом указан адрес: <адрес>.

Между тем, конверт, адресованный ответчику, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ адрес последнего проживания ответчика Т.П.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который территориально относится к компетенции <адрес> района <адрес>.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Для данного дела альтернативная подсудность (ст. 29) или договорная подсудность (ст. 32) не установлены.

При таком положении дело подлежит передаче в <адрес> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Т.П.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин

дело 2-2836/2016

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

с участием представителя истца Мухарамова Ф.Р. – Пастуховой Н.Ю., действующей на основании доверенности №Д-1522 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Ф.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М.Ф.Р.. обратился в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, с участием а/м <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением и а/м <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего Т.П.Р. и находящегося под его управлением.

Виновным в ДТП был признан водитель Т.П.Р., который, управляя а/м <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис №.)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», его заявлению был...

... присвоен номер №. Однако, страховое возмещение не было произведено, мотивированный отказ не направлен.

Не согласившись с данной ситуацией, истец обратился к независимому оценщику ИП Григорьева Я.А. Согласно проведенной независимой оценке, проведенной согласно Единой Методике расчетов, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер № (с учетом износа) составила 149900 руб. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена досудебная претензия, однако, в установленный законом срок ответчик не произвел оплату, мотивированный отказ не направил.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в рамках лимита страховой ответственности в размере 149900 руб., расходы на оплату услуг оценщика 10000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителя», моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса 1100руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы в сумме 269,20 руб.

В судебном заседание представитель истца Пастухова Н.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание, истец М.Ф.Р., ответчик, третье лицо не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РБ, <адрес>, с участием с участием а/м <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его управлением и а/м <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего Т.П.Р. и находящегося под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель Т.П.Р., который, управляя а/м <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом по ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №., гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис №.)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», его заявлению был присвоен номер №. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена, мотивированный отказ не направлен.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Григорьева Я.А. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № (с учетом износа) составила 149900 руб. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 10 000 руб.

Изучив экспертное заключение ИП Григорьевой Я.А.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????&#0;???????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;???????????J?J??&#0;???????????J?J???????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????J?J????????????????????J?J????&#0;&#0;????????????J?J??????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;»&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?????¤??????&#0;???????¤????????&#0;???????¤????????&#0;???????¤????????&#0;???????¤????????&#0;???????¤?????????&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.Ф.Р. стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №, определенным экспертом-оценщиком ИП Григорьевой Я.А. в размере 149900 руб.

Как следует из пункта 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.Ф.Р. подлежит взысканию стоимость услуг ИП Григорьевой Я.А. за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74 950 руб. (149 900 руб./2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 1 500,00 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 269.20 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, принципы разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4498,00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Ф.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.Ф.Р. сумму страхового возмещения в рамках лимита страховой ответственности в размере 149900 руб.; услуги независимой оценки в сумме 10000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 9 000 руб.; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 74950 руб.; компенсация морального вреда в размере 1500 рублей; нотариальные расходы в размере 1100 рублей; расходы по отправке телеграмм в размере 269,20 руб.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4498 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с момента составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Салишева