Кудаяров Алмаз Ирекович

Дело № 2-101/2025

УИД: 03RS0071-01-2024-001584-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудаяровой В.П. к ООО «СК Гранд Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кудаярова В.П. обратилась в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на строительство жилого одноэтажного дома, площадью 147,47 кв.м. наружными размерами 14.82 x 12.74 м. по адресу: <данные изъяты> площадью 850 кв.м.; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 5510000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 руб. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор №, по которому ответчик обязался возвести жилой одноэтажный дом, площадью 147,47 кв.м. с наружными размерами 14.82 x 12.74 м. стоимостью 5510000 руб. на земельном участке площадью 850 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Оплата истцом была произведена в полном объеме, начало выполнения работ в течение 20 дней с момента поступления денежных средств в кассу ответчика и продолжительность выполнения работ 180 рабочих дней. Ответчик взятые на себя обязательства по строительству дома не выполнил, им только уложен фундамент и возведены наружные стены теплового контура. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес истца претензию о расторжении договора, с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 5510 000 руб. Претензия не рассмотрена, денеж...

...ные средства не возвращены. В связи с чем истец просит расторгнуть договор, взыскать уплаченную сумму по договору в размере 5510 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФподоговоруподряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.740 ГК РФподоговорустроительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.9Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "Озащитеправпотребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «Озащитеправпотребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

В этой связи, учитывая, чтопорассматриваемомудоговоруработы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положений п. 3 ст.730и п. 3 ст.740 ГК РФв рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «Озащитеправпотребителей».

Из преамбулы Закона РФ «Озащитеправпотребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает правапотребителейнаприобретениетоваров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителейи окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этихправ.

Статьей13Закона РФ «Озащитеправпотребителей» предусмотрено, что за нарушениеправпотребителейизготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку ответчик, выполняя работыподоговорустроительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона "Озащитеправпотребителей".

В соответствии со ст.27Закона РФ «Озащитеправпотребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 2 ст.27. Закона РФ «Озащитеправпотребителей» установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из искового заявления, в установленные Договорами сроки ответчиком все работы выполнены не были.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) установлены ст.28Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"Озащитеправпотребителей".

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения донесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст.28 Закона).

Судом установлено, что между ответчиком ООО «СК Гранд Строй» и истцом Кудаяровой В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался произвести строительные работы по возведению объекта на участке Заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 850+/- 10 кв.м., кадастровый №, а именно: жилой одноэтажный дом из керамзитобетонного блока, облицовка кирпич, наружными размерами 14.82x12.74 м., площадью 147,47 кв.м. с террасой и крыльцом (на основании проекта #145), а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.2.1 договора оплата по договору предусмотрена поэтапная: при подписании договора в сумме 4676975,26 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 833024,74 руб.

Согласно п. 10 Договора срок действия договора с момента его подписания и внесения оплаты, начало выполнения работ ответчиком в течение 20-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств в кассу ответчика. Продолжительность выполнения работ составляет 180 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.2.1. истец оплатил ответчику в полном объеме стоимостьстроительстважилогодомав размере 5510 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4626975,26 руб., выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 833024,74 руб., перечислены на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на строительство жилья.

Согласно заключению эксперта № качество выполнения строительно–монтажных работ, по возведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил; недостатки, выявленные при проведении натурального осмотра ДД.ММ.ГГГГ., экспертом характеризуются как явные, малозначимые, устранимые. В связи с дальнейшими работами по возведению здания, выявленные недостатки будут устранены. Проведение отдельного расчета не требуется; стоимость выполненных строительных работ, по возведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2248126,40 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №; произвести возврат уплаченной суммы в размере 5 510000 руб. Претензия оставлена без внимания.

Исходя из анализа представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения сроков производства работ, установленных заключенным между сторонами договора.

Поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения договора. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности с учетом указанных ранее норм права, действия сторон, а также с учетом положений ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта,суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде получения денежной суммы в размере 3261873,60 рублей, поскольку истец согласно квитанциям и сертификату материнского капитал в полном объеме оплатила денежные средства по договору, а по заключению эксперта ответчик выполнил работы стоимостью 2248126,40 руб.

Согласно ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции п. 1 ст.1102 ГК РФследует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Суд учитывает также, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст.1103 ГК РФ).

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей1109 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Закон ставит возможность взыскания суммы неосновательного обогащения с отсутствием у лица должных правовых оснований для приобретения имущества другого лица, при этом судом установлено, что ответчикпорасторгнутомудоговорусберег за счет истца денежные средства (переданные ему в качестве исполнения в связи с обязательством) без законных на это оснований.

В соответствии со ст.13Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «Озащитеправпотребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, а не на потребителе (п. 4 ст.13, п. 5 ст.14, п. 5 ст.23.1, п. 6 ст.28Закона озащитеправпотребителей, ст.1098 ГК РФ).

Стороной ответчика суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

В соответствии с вышеуказанными нормами права суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную истцом по спорному договору, в размере 3261873,60 руб.

Согласно ст.15Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"Озащитеправпотребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)правпотребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчикомправистца, как потребителя, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда основано на законе, и подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст.13Закона озащитеправпотребителейпри удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащитеправпотребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением егоправ, установленных Законом озащитеправпотребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1680936,80 руб., из расчёта: (3261 873,60 руб. + 100000 руб. х 50 %), поскольку в судебном заседании установлено нарушениеправпотребителя, а также неисполнение ответчиком письменной претензии истца о расторжении договора и возврате денежных средств.

Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для уменьшения размера этого штрафа суд по делу не усматривает; наличие таких оснований стороной ответчика не обосновано и никакими доказательствами в суде не подтверждено.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального района Янаульский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49833, 11 руб. (46833,11 руб. – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, 3000,00 руб.- по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудаяровой В.П. к ООО «СК Гранд Строй» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заключенный между Кудаяровой В.П. и ООО «СК Гранд Строй» от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

Взыскать с ООО «Гранд Строй» (ИНН0233007320, ОГРН 1140280034058) в пользу Кудаяровой В.П. (паспорт №) сумму, уплаченную по договору, в размере 3261873,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1680936,80 руб.

Взыскать с ООО «Гранд Строй» (ИНН0233007320, ОГРН 1140280034058) в доход бюджета муниципального района Янаульский район РБ государственную пошлину в размере 49833, 11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А. Газизова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.

Судья: Д.А.Газизова