Кудбудинов Фирдавси Карчиевич

Дело № 33-3671/2023

Дело в суде первой инстанции № 2-2091/2019

УИД 27RS0006-01-2019-002548-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Клименко Е.Г.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - Кузнецовой К.Б. на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Кудбудинову Ф.К, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к Кудбудинову Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.06.2015г. между ПАО «СКБ-банк» и Кудбудиновым Ф.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 527 600 руб., на срок до 01.06.2018 г., под 24% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил.

29.01.2019г. между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки требования (цессии) № по условиям которого к ООО «Авантаж» перешло право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

По состоянию на 29.01.2019г. задолженность ответчика составила 657 211, 56 руб., взыскание которой просит произвести, а также расходов по уплате государ...

...ственной пошлины в размере 9 772,12 руб.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.10.2019г. исковые требования ООО «Авантаж» удовлетворены.

С Кудбудинова Ф.К. в пользу ООО «Авантаж» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015г. в размере 657 211, 56 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 772, 12 руб.

13.01.2023г. представителем ответчика подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления. Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.02.2023г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Кузнецова К.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшемся 14.10.2019г. Кроме того, истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. Срок исковой давности по платежам с 02.02.2016г. по 02.09.2016г. пропущен, в связи с чем представитель ответчика просит исключить их из суммы задолженности. Согласно претензии ПАО «СКБ-банк» с 28.06.2017г. в одностороннем порядке расторгло кредитный договор с ответчиком, указав, что его задолженность на указанную дату составляет 646 132 руб. 21 коп., из них сумма основного долга 472 842 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом 173 291 руб. 90 коп, без учета пени. В то же время ООО «Авантаж» предъявило ко взысканию задолженность по процентам в размере 184 396, 25 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Авантаж» просит заочное решение от 14.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что в данном случае установленный федеральным законом досудебный порядок соблюден, поскольку соответствующее уведомление было направлено первоначальным кредитором, в связи с чем у ООО «Авантаж» указанная обязанность не возникла. ООО «Авантаж» реализовало свое право на исковое взыскание в пределах срока исковой давности с 29.06.2017г. по 29.06.2020г.

Определением от 19.05.2023г. судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – Кузнецова К.Б. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом исковой давности.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к доказываемым правоотношениям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.ч. 1, 3).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего и своевременного извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом заблаговременно.

Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, подготовка к судебному разбирательству по указанному делу назначена на 10.09.2019г., судебное заседание на 14.10.2019г. Материалы дела не содержат данных о получении ответчиком извещения о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 14.10.2019г.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были соблюдены приведенные выше положения закона, а именно, надлежащим образом не извещен ответчик, в связи с чем спор был разрешен судом по существу в судебном заседании в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены постановленного решения, в связи с чем оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2015г. между ПАО «СКБ-банк» и Кудбудиновым Ф.К. заключен кредитный договор № на сумму 527 600 руб. (п.1 Договора), с процентной ставкой 24% (п.4 Договора), сроком до 01.06.2018г. (п.2 Договора).

При заключении кредитного договора заемщик предоставил банку согласие передавать права (требования) по договору любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций) (п.13 Договора).

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик в свою очередь нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по договору Банком 26.05.2017г. ответчику направлена претензия о расторжении договора с 28.06.2017г. и досрочном погашении долга до указанной даты в размере 695 195 руб., из которых основной долг – 472 842,31 руб., проценты за пользование кредитом – 173 291, 90 руб., пеня – 49 060, 79 руб.

29.01.2019г. между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/01, по которому ПАО «СКБ-банк» уступило ООО «Авантаж» право требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе по кредитному договору, заключенному с Кутбудиновым Ф.К., в размере 657 211,56 руб., из которых: 472 842, 31 руб. - задолженность по основному долгу, 184 369,25 – задолженность по процентам. Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на 29.06.2017г., последний платеж по договору произведен ответчиком 26.01.2016г.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 2 ст.318 Гражданского кодекса РФ).

Произведенная ПАО «СКБ-банк» уступка требования задолженности не противоречит закону и условиям кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по иску, вытекающему из нарушений заемщиком кредитного договора, погашение которого производится по частям (ежемесячно), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец обратился в суд с иском 29.08.2019г., о чем свидетельствует почтовый оттиск на конверте.

Учитывая установленный условиями кредитного договора график погашения кредитной задолженности, на момент обращения в суд с исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям, подлежащим исполнению до 29.08.2016г. включительно. Очередной платеж по графику установлен 01.09.2016г. Подлежащий погашению остаток основного долга с указанной даты согласно графику гашения составляет 365 027,50 руб., остаток процентов за пользование кредитными средствами составляет 97 878,65 руб., который подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет 7 829 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2019 по гражданскому делу по иску ООО «Авантаж» к Кудбудинову Ф.К, о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Кудбудинова Ф.К, в пользу ООО «Авантаж» задолженность по кредитному договору в размере 462 906 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 829 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33-3671/2023

Дело в суде первой инстанции № 2-2091/2019

УИД 27RS0006-01-2019-002548-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2023 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Клименко Е.Г.,

рассмотрев вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Кудбудинову Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ответчика - Кузнецовой К.Б. на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2019 года,

у с т а н о в и л а :

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.10.2019г. исковые требования ООО «Авантаж» удовлетворены.

Определением от 19.05.2023г. судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.05.2023г. решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.10.2019г. отменено, по делу принято новое решение.

Постановлено взыскать с Кудбудинова Ф.К. в пользу ООО «Авантаж» задолженность по кредитному договору в размере 462 906 руб. 15 коп., расходы по оплат...

...е государственной пошлины в размере 7 829 руб.

При принятии апелляционного определения была допущена арифметическая ошибка при сложении платежей за период с 01.09.2016г. по 01.06.2018г. Согласно апелляционному определению, общая сумма задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности составила 462 906 руб. 15 коп., тогда как фактически составляет 485 206 руб. 15 коп., соответственно сумма подлежащей взысканию государственной пошлины составит 8 052 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.74 постановления Пленума от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные при принятии определения явные арифметические ошибки в соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

исправить допущенные арифметические ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Авантаж» к Кудбудинову Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ответчика - Кузнецовой К.Б. на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2019 года.

В абз.10 на стр.6 мотивировочной части апелляционного определения указать «378 924,77 руб.» вместо указанного «365 027, 50 руб.», а также указать «106 281,38 руб.» вместо указанного « 97 878,65 руб.».

В абз.1 на стр.7 мотивировочной части апелляционного определения указать «8 052 руб. 06 коп.», вместо указанного «7 829 руб.».

Абзац 2 резолютивной части апелляционного определения изложить в следующей редакции: «Взыскать с Кудбудинова Ф.К. в пользу ООО «Авантаж» задолженность по кредитному договору в размере 485 206 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 052 руб. 06 коп.».

Председательствующий

Судьи