Кудикова Снежана Владимировна

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Е.С.,

при помощнике судьи Романове Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес обезличен> Баранова М.А., Шапранова М.С.,

подсудимой Кудиковой С.В.,

защитников подсудимой в лице адвокатов Шамкова Р.А. и Белан Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Кудиковой С. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, образование среднее профессиональное, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> А., и фактически проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кудикова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период времени с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Кудикова С.В., находясь на законных основаниях в домовладении у Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, взяла куртку, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся в прихожей. Далее, <дата обезличена> примерно в 00 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, обнаружила в кармане указанной куртки банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер обезличен>, выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у неё внезапно возник единый преступный умысел, напра...

Показать ещё

...вленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета <номер обезличен>, банковской карты <номер обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, 1-й <адрес обезличен>, строение 1.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 10 минут <дата обезличена>, Кудикова С.В., имея внезапно возникший преступный умысел, в целях реализации своих преступных действий, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что она не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытой на имя последнего, в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, 1-й <адрес обезличен>, строение 1, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ей не принадлежит, не осведомленных о преступных намерениях, путем безналичных расчетов осуществила оплату товаров с помощью банковской карты <номер обезличен> в терминалах безналичной оплаты.

Так, используя похищенную карту, Кудикова С.В. в период времени с 00 часов 45 минут по 00 час 49 минут <дата обезличена>, находясь в магазине «Универсам-24», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершила 4 покупки, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 00 часов 45 минут на сумму 150 рублей, в 00 часов 46 минут на сумму 444 рубля, в 00 часов 47 минут на сумму 6 рублей, в 00 часов 49 минут на сумму 238 рублей денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Далее, Кудикова С.В. в период времени с 01 часа 01 минуты по 01 час 10 минут <дата обезличена>, имея внезапно возникший преступный умысел, в целях реализации своих преступных действий, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что она не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытой на имя последнего в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, 1-й <адрес обезличен>, строение 1, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ей не принадлежит, не осведомленных о преступных намерениях, путем безналичных расчетов осуществила оплату товаров с помощью банковской карты <номер обезличен> в терминалах безналичной оплаты, а именно находясь в магазине «Универсам-24», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты <номер обезличен>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершила 4 покупки, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара в 01 час 01 минуту на сумму 444 рублей, в 01 час 02 минуты на сумму 141 рубль, в 01 час 04 минуты на сумму 150 рублей, в 01 час 10 минут на сумму 67 рублей, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

В результате совершённого преступления, Кудикова С.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств, а именно незаконное безвозмездное изъятие денежных средств путём безналичных расчётов за оплату товаров, с банковского счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, 1-й <адрес обезличен>, строение 1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1 640 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кудикова С.В. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что действительно воспользовалась кредитной картой, для оплаты товара, не имея на то разрешения собственника карты.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний подсудимой Кудиковой С.В. в порядке ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, а некоторые противоречия объяснила пришествием времени, следует, что <дата обезличена>, она с ее сыном Кудиковым Г.А. пошли в гости к Потерпевший №1 и к его гражданской супруги Гречка А.Ю., по адресу: <адрес обезличен>. В гостях они находились с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут, все это время они распивали спиртные напитки, через время, она с сыном Кудиковым Г.А., решили уйти домой, при этом, когда выходили из квартиры Потерпевший №1 и его сожительницы Гречка А.Ю., она в коридоре квартиры с вешалки взяла куртку темно-синего цвета и положила ее в пакет, который находился при ней, так как подумала, что данная куртка принадлежит ее сыну Кудикову Г.А. Затем, придя к себе домой по адресу: <адрес обезличен>, она достала из пакета указанную куртку, в кармане которой обнаружила банковские карты АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, а также ключи и визитки. Далее, в 00 часов 20 минут у нее возник умысел на хищение денежных средств с данных банковских карт, в связи с чем, она направилась в магазин «Универсам 24» расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Находясь в указанном магазине, в период времени с 00 часов 45 минуты по 01 часов 10 минут, она приобрела следующий товар: в 00 часов 45 минут, сигареты «Ява сто» стоимостью 150 рублей, в 00 часов 46 минут, она приобрела водку «Царь» стоимостью 444 рублей, в 00 часов 47 минут, она приобрела пакет «Звездочка» стоимостью 6 рублей, в 00 часов 49 минут, она приобрела две курицы в лаваше общей стоимостью 238 рублей. При этом, каждый раз она расплачивалась банковской картой «Тинькофф» принадлежащей Потерпевший №1. Так при каждой оплате она достала указанную банковскую карту и прикладывала ее к терминалу оплаты, который оснащен бесконтактной оплатной, при этом, код по операции затребован не был, и оплаты успешно прошли. После чего, она вышла из магазина «Универсам 24», покурила сигарету возле магазина и вернула обратно в магазин «Универсам» где продолжила совершать покупки. Так, в 01 часов 01 минут, она приобрела водку «Царь» стоимостью 444 рублей, при этом хотела расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1, но оплата не прошла, так как на счету было недостаточно денежных средств, в связи с чем, она расплатилась за водку банковской картой АО «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1 Далее в 01 час 02 минут, она приобрела напиток «джин тонник» «Мистер твистер яблоко», пакет «Звездочка» общей стоимостью 141 рублей, в 01 час 04 минуты она приобрела сигареты «Ява сотка белая золото» стоимостью 150 рублей и в 01 часов 10 минут приобрела медовуху на розлив «Пина-колада» с пластиковой бутылкой общей стоимостью 67 рублей. Данные покупки она оплачивала каждый раз банковской картой АО «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1, а именно она доставала указанную банковскую карту и прикладывала ее к терминалу оплаты, который оснащен бесконтактной оплатой, код по операциям затребован не был, и оплаты успешно прошли. После, выйдя из магазина «Универсам 24», она направилась к себе по месту жительства, где ее сын Кудиков Г.А., сказал ей, о том, что ему на мобильный телефон звонил Потерпевший №1 и спрашивал, где его банковские карты АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», ключи от домовладения и визитки, так же сказал, что тому поступают смс-сообщение на мобильный телефон о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф». На что, она пояснила сыну Кудикову Г.А., что банковской картой АО «Тинькофф» принадлежащей Потерпевший №1 расплачивалась она в магазине «Универсам 24», так же пыталась расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанк», но расплатиться ей не получилось из-за того, что на счету карты, было недостаточно денежных средств. Сын пояснил ей, что банковские карты, ключи и визитки, нужно вернуть Потерпевший №1 В 01 час 30 минут, к ней в квартиру пришла Гречка А.Ю. и попросила вернуть банковские карты АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1, что она и сделеала. Так, со счета банковской карты АО «Тинькофф» принадлежащее Потерпевший №1 она похитила денежные средства в общей сумме 1640 рублей и пыталась похитить с банковской картой ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 444 рубля. Хочет пояснить, что у нее в пользовании нет банковских карт. Вину в совершении преступлении, а именно краже денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф» и попытки кражи с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащих Потерпевший №1, признает, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме. (л.д.41-45, л.д. 130-134).

Оценивая указанные показания подсудимой, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимой Кудиковой С.В., в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Кудикова Г.А., Гречка А.Ю., Рыбаловой Н.С., Никулина А.С., вещественными доказательствами и письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенных его показаний в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 10-12), которые он подтвердил в судебном заседании, а некоторые противоречия пояснил прошествием времени следует, что он проживает совместно со своей гражданской супругой Гречка А.Ю. по адресу: <адрес обезличен> у них имеются общие знакомые С. и ее сын Кудиков Герман, с которыми они знакомы на протяжении 11 лет, иногда те приходят к ним отдохнуть, а именно распивать спиртные напитки. Так, <дата обезличена> примерно в 07 часов 00 минут к ним в гости пришли Кудиковы Герман и С., которые проживают неподалеку от них, а именно по адресу: <адрес обезличен>. В этот же день, приобретя алкоголь, они втроем, а именно: он, С., и ее сын Кудиков Герман стали распивать спиртные напитки. При этом, у него в коридоре на вешалке висела его куртка ветровка темно-синего цвета, в которой находилась принадлежащая ему банковская карта «Тинькофф» <номер обезличен>, открытая на его имя, банковская карта ПАО «Сбербанк», визитки, и ключи от домовладения, при этом, когда в гости пришел Кудиков Герман, он положил свою куртку рядом с собой на диван. В ходе распития спиртных напитков, он не говорил никому о том, что на принадлежащей ему банковской карте АО «Тинькофф» находятся денежные средства в размере 30 000 рублей, а также код от данной карты он никому не говорил, и не разрешал никому с нее снимать денежные средства. Примерно в 21 часов 00 минут, по завершению распития спиртных напитков, они стали расходиться по домам, и он не обратил внимание на то, что принадлежащей ему куртки нет на месте, а именно на вешалке. Когда гости ушли, они с Гречка А.Ю. легли спать. Затем, <дата обезличена>, примерно в 00 часов 45 минут, его разбудила Гречка А.Ю., которая сообщила ему о том, что на его мобильный телефон приходят смс-сообщения о списании с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф» <номер обезличен> денежных средств разными суммами, а именно: <дата обезличена> в 00 часов 45 минут покупка на 150 рублей в магазине «Универсам», в это же время покупка на сумму 444 рублей в «ALKO TREJD», в это же время покупка на сумму 6 рублей в магазине «Универсам». <дата обезличена> в 00 часов 47 минут покупка на сумму 238 рублей в магазине «Универсам», в это же время покупка на сумму 444 рублей в магазине «ALKO TREJD», в это же время покупка на сумму 141 рубль в магазине «Универсам», покупка на сумму 150 рублей в магазине «Универсам», и покупка на сумму 67 рублей в магазине «Универсам», а всего на сумму 1 640 рублей. После чего, он сразу стал звонить Герману, и просить его вернуть его куртку, которую он забрал, на что тот пояснил, что у него ничего нет. Тогда Гречка А.Ю. направилась к Герману за его курткой, а когда вернулась домой, пояснила, что Кудикова С., ей призналась, что та расплачивалась его банковской картой АО «Тинькофф», которою она вернула Гречка А.Ю вместе с банковской картой ПАО «Сбербанк», визитками и ключами от домовладения и его курткой, которую он приобретал давно, в настоящее время ее оценивает в 1 500 рублей. Пока Гречка А.В. ходила к Кудиковым, он заблокировал банковскую карту АО «Тинькофф», также позвонил в отдел полиции, и сообщил о данной факте, и по приезду сотрудников полиции написал заявление по данному факту. Таким образом, данными действиями ему был причинен материальный ущерб на сумму 1 640 рублей, который для него является значительным, так как он в настоящий момент не работает, живет на доход гражданской супруги Гречка А.В., которая получает в месяц 50 000 рублей, из которых оплачиваются коммунальные платежи 14 000 рублей, покупка продуктов питания, необходимые лекарственные препараты.

Из показаний свидетеля Кудикова Г.А., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (л.д.13-15), с согласия сторон, следует, что он со своей матерью Кудиковой С.В., проживает по адресу: <адрес обезличен> у них имеются общие знакомые Потерпевший №1 и Гречка А.Ю., с которыми они знакомы на протяжении 11 лет, и иногда ходят к ним отдохнуть, а именно распивать спиртныеи напитки. Так, <дата обезличена> примерно в 07 часов 00 минут он с мамой Кудиковой С.В. направились в гости к указанным знакомым, которые проживают неподалеку от них, а именно по адресу: <адрес обезличен>. Находясь в гостях, они втроем, а именно: он, его мама Кудикова С.В., и Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки. В этот же день, примерно в 21 часов 00 минут, по завершению распития спиртных напитков, они с мамой направились домой, но при этом он не видел, что та берет с вешалки куртку, принадлежащую Потерпевший №1 <дата обезличена>, в ночное время суток, его разбудил телефонный звонок от Потерпевший №1, который в ходе телефонного разговора ему пояснил, чтобы он вернул тому куртку, и находящиеся в ней банковские карты с ключами, однако он не понял, о чем говорит Потерпевший №1 и положил трубку. При этом, его матери в это время не было дома, и он не знал где та находится. Примерно через 10 минут, снова позвонил Потерпевший №1 и стал говорить о том, чтобы ему вернули принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф», с которой они якобы оплачивали покупки в магазине. Затем, от его матери, ему стало известно, что она из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1 взяла банковскую карту и направилась в магазин «Универсам», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где с помощью бесконтактной оплаты осуществила оплату товаров разными операциями, на общую сумму 1 640 рублей.

Из показаний свидетеля обвинения Гречка А.Ю., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (л.д. 56-58), с согласия сторон, следует, что она проживает совместно со своим гражданским супругом Потерпевший №1 Так, <дата обезличена>, примерно в 07 часов 00 минут, к ним в домовладение расположенное по адресу: <адрес обезличен>, пришли в гости их общие знакомые Кудиковы С. и ее сын Герман, которые поживают недалеко от их, а именно по адресу: <адрес обезличен>, с которыми они стали распивать спиртные напитки. В 21 час 00 минут, Кудикова С. и ее сын Кудиков Герман, ушли, а они с ее гражданским супругом легли спать. Около 00 часов 45 минут, <дата обезличена>, она проснулась от того, что Потерпевший №1 на мобильный телефон поступило смс-сообщение о списании денежных средств с его банковской карты АО «Тинькофф» 5213 2439 0864 2083. Увидев данное смс-сообщение, она разбудила Потерпевший №1 и сказала, о том, что у него списались денежные средства. Далее, она начала у него спрашивать, не отдавал ли тот свою банковскую карту кому либо, на что Потерпевший №1 пояснил, что никому не отдавал и банковская карта АО «Тинькофф» находится в кармане его куртке, которая висит на вешалке в коридоре. После чего, они стали искать куртку, но не нашли ее. Так же, Потерпевший №1 пояснил, что в кармане куртке кроме банковской карты АО «Тинькофф», находились банковская карта ПАО «Сбербанк», визитки и ключи от их квартиры. В это время, на мобильный телефон Потерпевший №1 поступали смс-сообщение, о том, что его банковской картой АО «Тинькофф» продолжают расплачиваться в магазине «Универсам-24». Затем, Потерпевший №1, стал звонить Кудикову Герману, так, как только те находились у них в гостях. В телефонном режиме, Потерпевший №1 попросил вернуть его банковские карты, визитки и ключи от домовладения, на что Кудиков Герман, пояснил, что ничего не брал. Далее, она решила пойти к Кудикову Герману и Кудиковой С., чтобы все выяснить, придя к тем в домовладение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в 01 час 30 минут, она стала стучаться в двери, которые через время открыла Кудикова С.. Далее, она спросила Кудикову С., не брала ли та вещи Потерпевший №1, после чего Кудикова С., призналась, что банковские карты, визитки и ключи из кармана куртки взяла она, а так же, пояснила, что банковской картой АО «Тинькофф» расплачивалась так же она. После чего, Кудикова С.В. вернула ей банковские карты АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», визитки и ключи от домовладения принадлежащие Потерпевший №1 Придя домой, она все вернула Потерпевший №1, а тот ей пояснил, что банковскую карту АО «Тинькофф» уже заблокировал. Так с банковской карты АО «Тинькофф» принадлежащей Потерпевший №1, Кудикова С.В. похитила денежные средства в сумме 1 640 рублей.

Из показаний свидетеля обвинения Рыбаловой Н.С. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (л.д. 112-114), с согласия сторон, следует, что <дата обезличена>, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Универсам-24» расположенном по адресу: <адрес обезличен>, когда прибыли сотрудники полиции и сообщили, о том, что в их магазине были произведены оплаты товаров похищенной банковской картой «Тинькофф» <дата обезличена>. После чего, сотрудниками полиции, с ее участием, был произведен осмотр места происшествия в магазине «Универсам-24», в ходе которого, она предоставила оптический диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина, за <дата обезличена>. Так же, данную видеозапись, они просмотрели с сотрудниками полиции, и в ходе просмотра, она узнала женщину, которая осуществляла оплаты, похищенной банковской картой, так как та является постоянным клиентом их магазина. Ей известно, что данную женщину зовут С., другие анкетные ее данные, она не знает. В магазине «Универсам-24» имеются кассы, оборудованные кассовыми аппаратами с терминалами бесконтактной оплаты банковским картами до 2000 рублей, без запроса пин-кода. Так же, в магазине «Универсам-24», имеется два терминала, один для алкогольной продукции «ALKO TREJD OP» и для продуктов питания и бытовой химии «UNIVERSAM 24».

Из показаний свидетеля обвинения Никулина А.С., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (л.д. 118-120), с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции. Так <дата обезличена> в Отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> поступило письменное заявление о преступлении от гражданина Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств в сумму 1 640 рублей с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф» <номер обезличен>. В ходе проведения мероприятий, было установлено, что данное преступление совершила Кудикова С.В., которая была доставлена в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, где, последняя добровольно написала протокол явки с повинной и была опрошена. При этом, ни морального, ни физического давления на Кудикову С.В., он не оказывал, явку с повинной та написала по собственному желанию.

Изложенные выше потерпевшим, свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются вещественными доказательствами и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Вещественными доказательствами:

- заявкой-анкетой АО «Тинькофф», в которой отражена информация о том, что потерпевший Потерпевший №1 заключил договор с указанным обществом о выпуске на его имя банковской карты <номер обезличен> (л.д. 81);

- скриншотом справки АО «Тинькофф» о движении денежных средств банковской карты <номер обезличен>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в которой имеется информация об оплате товаров Кудиковой С.В. в магазине «Универсам-24» подтверждающим совершение кражи Кудиковой С.В. денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 82);

- скриншотом справки АО «Тинькофф» о задолженности по банковскому счету <номер обезличен> принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 111)

Также вина Кудиковой С.В. в совершении данного преступления, подтверждается протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому с участием продавца-кассира Рыбаловой Н.С., осмотрен магазин "Универсам 24", расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого изъят DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения с момента оплаты покупок Кудиковой С.В., что подтверждает хищение денежных средств Кудиковой С.В. с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты товаров в вышеуказанном магазине (л.д.21-24);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому с участием Кудиковой С.В., был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. 2, в проведении которого участвующая Кудикова С.В. пояснила, что именно в данном домовладении она обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1, подтверждающей совершение кражи Кудиковой С.В. денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.25-29);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, с участием Кудиковой С.В. было осмотрено помещение магазина «Универсам-24», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого участвующая Кудикова С.В. пояснила, что именно в данном магазине она расплатился найденной банковской картой АО «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1, подтверждающий совершение Кудиковой С.В. кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, в вышеуказанном в магазине (л.д.30-33);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому с участием подозреваемой Кудиковой С.В. и ее защитника адвоката Шамкова Р.А., был осмотрен DVD-RW диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> в помещении магазина «Универсам-24», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с видеозаписью, на котором изображена Кудикова С.В. во время оплаты покупок с использованием банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей Потерпевший №1, подтверждающий совершение Кудиковой С.В. кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 путем оплаты товаров банковской картой, принадлежащему Потерпевший №1, в вышеуказанном в магазине (л.д.46-53);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен> А., были изъяты: скриншот справки о движении денежных средств АО «Тинькофф», заявка-анкета АО «Тинькофф», выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк», подтверждающие кражу Кудиковой С.В. денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1;

- содержанием протокола осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: скриншот справки АО «Тинькофф» о движении денежных средств Потерпевший №1, в которой отражена информация, в каком магазине совершались оплаты с указанного счета карты, заявка-анкета АО «Тинькофф», в которой указана информация, где выпускалась банковская карта на имя Потерпевший №1, выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк», в которой имеется информация по операциям с <дата обезличена> по <дата обезличена>, подтверждающий совершение Кудиковой С.В. кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 путем оплаты товаров банковской картой, принадлежащему Потерпевший №1, в магазине (л.д. 75-79)

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен> А., были изъяты: банковская карта АО «Тинькофф» <номер обезличен>, и банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, подтверждающие кражу Кудиковой С.В. денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 84-87);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены принадлежащие ему: банковская карта АО «Тинькофф» <номер обезличен> и банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, подтверждающие кражу Кудиковой С.В. денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 88-91);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена> с фото-таблицей, согласно которому при фото-фиксации, был осмотрен скриншот справки о задолженности АО «Тинькофф», в котором имеется информация о реквизитах открытого на Белокопытого С.В., расчетного счета <номер обезличен>, с которого Кудикова С.В. совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 107-109)

Приведенные письменные и вещественные доказательства исследованные судом получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому, по мнению суда, являются достоверными.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей Кудикова Г.А., Гречка А.Ю., Рыбаловой Н.С. и Никулина А.С., суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Показания, подсудимой Кудиковой С.В., данные ею в суде, а также данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает указанные показания подсудимой в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности Кудиковой С.В. в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

При этом, суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетеля Никулина А.С. в части воспроизведения обстоятельств совершенного Кудиковой С.В. преступления, указанные ею в объяснении и протоколе явки с повинной, так как, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от <дата обезличена> <номер обезличен>-О, <дата обезличена> <номер обезличен>-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий, а также выписку по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 83), поскольку она не подтверждает и не опровергает виновность Кудиковой С.В. в совершенном преступлении.

Суд также не кладет в основу приговора представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины Кудиковой С.В. в совершении преступления заявление потерпевшего Потерпевший №1 в котором тот просит привлечь к ответственности лицо, которое <дата обезличена> похитило с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф» денежные средства в сумме 1 640 рублей (л.д. 4), поскольку в данном случае заявление о преступлении, в силу п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой Кудиковой С.В., суд исходит из фактических установлены в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - хищение имущества с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Кудикова С.В. неправомерно завладела банковской картой АО «Тинькофф» <номер обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, 1-й <адрес обезличен>, строение 1, после чего она тайно похитила денежные средства с банковского счета <номер обезличен>, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф» <номер обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров.

С учетом изложенного, действия подсудимой Кудиковой С.В. суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Кудиковой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давала полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние её здоровья, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кудиковой С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к Кудиковой С.В. и содеянному ею.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывая её личность и материальное положение, суд считает возможным не назначать Кудиковой С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой Кудиковой С.В., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает.

Ввиду наличия у Кудиковой С.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимой наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Кудиковой С.В. преступления, степень её общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полное признание Кудиковой С.В. своей вины, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение ею извинений потерпевшему, состояние ее здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного Кудиковой С.В. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, то есть применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела судом, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что Кудикова С.В. принесла ему свои извинения, загладила в полном объеме причиненный вред, возвратила ему денежные средства в сумме 2 500 рублей. Претензий к Кудиковой С.В. он не имеет, ходатайство о примирении явилось его добровольным и свободным волеизъявлением, расписка, о возмещении ущерба имеющаяся в материалах уголовного дела, соответствует действительности.

Защитники подсудимой Кудиковой С.В., адвокат Шамков Р.А. и адвокат Белан Р.О., ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой Кудиковой С.В. о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон поддержали, при этом, в судебных прениях просили об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. В обоснование ходатайства указали, что Кудикова С.В. не судима, полностью возместила ущерб потерпевшему. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию, отягчающих наказание обстоятельств не имеет, примирилась с потерпевшим.

Подсудимая Кудикова С.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала, выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела за примирением сторон, предоставив суду аналогичное ходатайство, указав, что свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась.

Государственный обвинитель Баранов М.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав об отсутствии для этого оснований, так как совершенное преступление Кудиковой С.В. относится к категории тяжких.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Принимая решение по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, которое поддержано подсудимой, о прекращении производства по уголовному делу в отношении Кудиковой С.В. за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения об освобождении от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности, совершенного Кудиковой С.В. преступления, категория которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на категорию средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, признала вину полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред.

Заглаживание вреда потерпевшим подтверждено Кудиковой С.В. и потерпевшим Потерпевший №1, лично в судебном заседании.

Суд считает, что освобождение Кудиковой С.В.. от отбывания назначенного наказания, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ответственность за содеянное и отсутствие отягчающих обстоятельств, будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

Учитывая вышеизложенное, достижение примирения между подсудимой и потерпевшим, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о целесообразности освобождения Кудиковой С.В. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. При этом, в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой Кудиковой С.В. возможно без изоляции от общества, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудикову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную Кудикову С. В. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кудиковой С. В. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон Кудикову С. В. освободить от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Кудиковой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения от <дата обезличена>, заявку-анкету АО «Тинькофф», скриншот справки о движении денежных средств АО «Тинькофф» <номер обезличен>, выписку по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, скриншот справки о задолженности АО «Тинькофф», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Белокопытову В.С., по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1

- банковскую карту АО «Тинькофф» хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья Е.С.Ярошенко

Свернуть