Кудинова Людмила Константиновна

Дело № 2 - 941/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 ноября 2014 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Л.К. к Кудинову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кудинова Л.К. обратилась в суд с иском к Кудинову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истице на праве общей долевой собственности на основании заочного решения Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ принадлежит ***** доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 44-АБ № от ДДММГГГГ.

Другая половина жилого дома и земельного участка принадлежит ее бывшему супругу Кудинову В.С.

В настоящее время в доме зарегистрирован сын ее бывшего супруга от первого брака - ответчик по делу Кудинов С.В.

В указанном выше доме ответчик был зарегистрирован по его просьбе для получения гражданства РФ с апреля 2014 года.

В ДДММГГГГ года Кудинов С.В. без объяснения причин выехал из дома, вывез все свои личные вещи, новое место его проживания ей не известно.

Истица полагает, что регистрация ответчика в доме по указанному адресу подлежит аннулированию по основаниям, предусмотренным ст. ст. 20, 288 Г...

...К РФ, ст. 30 ЖК РФ.

Указывает, что членом ее семьи ответчик не является, в пользование, либо во владение свое жилое помещение она предоставлять ему более не желает, права пользования спорным жилым помещением он утратил.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого помещения ответчик отказывается, более того, в последнее время перестал отвечать на ее звонки. Эти обстоятельства препятствуют осуществлению в полном объеме ее правомочия собственника.

Сособственник дома и земельного участка (третье лицо Кудинов В.С.) не возражает против удовлетворения иска.

Поскольку снятие с регистрационного учета в силу действующего законодательства РФ носит заявительный характер, то аннулирование регистрации ответчика в доме по адресу: (адрес), возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного и со ссылками на ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 11, 30 ЖК РФ просила признать Кудинова С.В. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: (адрес), и аннулировать его регистрацию по указанному выше адресу.

Истец Кудинова Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Кудинов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако сведений о надлежащем извещении не имеется, местонахождение Кудинова С.В. не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Фролов В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, в судебном заседании исковые требования считал необоснованными, нарушающими права ответчика, в связи с чем просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Кудинов В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что они заявлены обоснованно, полностью подтвердил доводы истицы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности по ***** доле в праве Кудиновой Л.К. и Кудинову В.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДДММГГГГ г.

В (адрес) с 25.04.2014 г. зарегистрирован Кудинов С.В., что подтверждается сведениями из ОУФМС России по Костромской области от ДДММГГГГ

Согласно сообщению администрации Сущевского сельского поселения от ДДММГГГГ года по адресу регистрации Кудинов С.В. не проживает.

Поскольку ответчик Кудинов С.В. в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, соглашение с истцом, как с собственником жилого помещения, о праве пользования спорным помещением у ответчика отсутствует, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчик утратил, и основания для его сохранения отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку регистрация граждан по месту жительства или пребывания является лишь административным актом, удостоверяющим факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания (в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»), а спорное помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, следовательно, оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении не установлено и данная регистрация подлежит аннулированию.

Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу влечет нарушение прав и интересов собственника жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных истцом требований о признании Кудинова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Согласно п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем требования о снятии Кудинова В.С. с регистрационного учета по адресу:(адрес), также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудиновой Л.К. к Кудинову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кудинова С.В., ДДММГГГГ года рождения, уроженца ***** (адрес), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья С.Ю.Иванова

ОП РЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелова Н.

К. к Кудиновой Л. К. о признании недействительным

договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Смелов Н.К. обратился в суд с иском к Кудиновой Л.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ... от dd/mm/yy. В обоснование иска указал на то, что dd/mm/yy он и ответчик заключили соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи его квартиры по указанному адресу, которую он продавал через газету «Из рук в руки» за <данные изъяты> рублей. Однако в ходе переговоров он изменил цену, сделав ответчику скидку в <данные изъяты> рублей и окончательная цена квартиры стала <данные изъяты> рублей. По квартире имелась задолженность по коммунальным платежам в примерной сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которую ответчик просила его вычесть из общей стоимости продаваемой квартиры. Он согласился с ответчиком. Они составили предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке, в которых цена квартиры после вычета указанной задолженности составила <данные изъяты>. Однако на следующий день в помещении УФРС по Костромской области в момент подписания основного договора купли-продажи ответчик под видом изготовления копии прочитанного и одобренного договора подменила бумаги и он фактически подписал договор, по которому задолженность в <данные изъяты> рублей должен гасить он. Поскольку ответчик умышленно внес в его текст недоп...

...устимые к выполнению условия, истец просит признать указанный выше договор купли-продажи недействительным.

В судебном заседании истец Смелов Н.К. от заявленных исковых требований к Кудиновой Л.К. отказался, производство по делу прошу прекратить.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны. Письменное заявление истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчик Кудинова Л.К. и представитель ее интересов по устному ходатайству Волошина Е.А. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражали.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика и его представителя, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным его принять.

В соответствии с п.З ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приняпшотказ Смелова Н. К. от иска.

Производство по делу по иску Смелова Н. К. к Кудиновой Л. К. о признании недействительным договора купли-продажи прекратить.

Разъяснить истцу, что в случае отказа истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья: Т.В. Семенова