Кудиямагомедов Магомед Омарасхабович

УИД 78RS0009-01-2024-004162-58

Дело № 5-800/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

Кудиямагомедова Магомеда Омарасхабовича, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кудиямагомедова М.О.

Судом установлено, что 20.04.2024 г. в 02 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Таллинское шоссе, д. 155, корп.1, Кудиямагомедов М.О. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а именно: находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, на требования сотрудников полиции предъявить документы ответил отказом, вел себя агрессивно, размахивал руками, тем самым неповиновался законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1,2, 8, 13 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ в связи с испо...

...лнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Кудиямагомедов М.О. вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее также Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.1, 2, 8, 13 ч.1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Части 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливают, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность,

Согласно рапорту полицейского ОРППСП УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга 20.04.2024 г. в 02 час. 45 мин. Кудиямагомедов М.О. находился по адресу: Санкт-Петербург, Таллинское шоссе, у д. 155 корп.1, имел признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, у него были потребованы документы, удостоверяющие личность, однако Кудиямагомедов М.О. отказался их предъявить, начал вести себя агрессивно, размахивать руками, в 03 час. 30 мин. доставлен в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

В соответствии с протоколом АЗ № 000631 об административном задержании от 20.04.2024 г. Кудиямагомедов М.О. 20.04.2024 в 02 час. 45 мин. задержан и 20.04.2024 г. в 03 час. 30 мин. доставлен в дежурную часть 74 отдела полиции для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, освобожден 22.04.2024 в 02 час. 45 мин.

Судом установлено, что требование сотрудника полиции о предъявлении документов, удостоверяющих личность, о прекращении противоправных действий в связи с отказом предъявить документы, согласуются с полномочиями, предоставленными должностному лицу полиции пунктами 1, 2, 8, 13 ч.1 статьи 13 Закона о полиции, в связи с чем, являлись законными и подлежали незамедлительному исполнению.

При этом, суд исходит из того, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что гражданин не намерен его исполнять добровольно, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению какого-либо процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Таким образом, материалами дела доказано неисполнение Кудиямагомедовым М.О. законных требований сотрудника полиции, действовавшего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связанных с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, оформившего процессуальные документы и осуществлявшего производство по делу, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление и оформление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении обстоятельств вменяемого административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права Кудиямагомедову М.О. разъяснены.

Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в том числе, требованиям гл. 27 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание.

Учитывая изложенные нормы, и тот факт, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение таких мер в данном случае, не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с протоколом АП № 004534/2220 об административном правонарушении от 20.04.2024 г. и иными исследованными доказательствами, в том числе, объяснениями Кудиямагомедова М.О., данными суду, – 20.04.2024 г. в 02 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Таллинское шоссе, д. 155, корп.1, Кудиямагомедов М.О. при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1, 2, 8, 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции».

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину Кудиямагомедова М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым суд признает раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и при отсутствии оснований для неприменения данной меры наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией статьи, признавая его достаточным для достижения предупредительных целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кудиямагомедова Магомеда Омарасхабовича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять со времени оглашения постановления с 13 час. 00 мин. 22 апреля 2024 года, в срок административного ареста зачесть период фактического задержания с 02 час. 45 мин. 20 апреля 2024 г. по 02 час. 45 мин. 22 апреля 2024 года.

Назначенное административное наказание в виде административного ареста считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления

СУДЬЯ:

Дело № 5-1122/2022

УИД 78RS0020-01-2022-004454-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 15 августа 2022 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кудиямагомедова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Кудиямагомедова М.О., ...

У С Т А Н О В И Л:

Кудиямагомедов М.О. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

00.00.0000 в 04 час. 40 мин. Кудиямагомедов М.О., находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., Новгородский пр-т, у ..., оказал неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на требование сотрудников ОР ППСП ОМВД России по ... г. Санкт-Петербурга Храмогина С.В. и Скрипника П.С. проследовать в служебный автомобиль для доставления в 4 отдел полиции ОМВД России по ... г.Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства Кудиямагомедов М.О. отреагировал отказом, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оказывал активное сопротивлений, при этом всячески упирался руками и ногами, и пытался вступить в борьбу.

В судебном заседании Кудиямагомедов М.О. свою вину признал полностью, в содеянном рас...

...каялся, дал показания, соответствующие вышеизложенному.

Из письменных объяснений сотрудников № 0 взвода ОР ППСП ОМВД России по ... г. Санкт-Петербурга Скрипника П.С. и Храмогина С.В. следует, что 00.00.0000 они заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ... г. Санкт-Петербурга с 20 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 13.08.2022в составе ПА 606 по маршруту патрулирования № 0 согласно утвержденного графика несения службы нарядов ОР ППСП ОМВД России по ... г. Санкт-Петербурга. Сотрудники № 0 взвода ОР ППСП ОМВД России по ... г. Санкт-Петербурга Скрипник П.С. и Храмогин С.В. несли службу в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия.

00.00.0000 в 04 час. 40 мин. проезжая по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., Новгородский пр-т, у ..., был обнаружен ранее им неизвестный мужчина по внешним признакам находившийся в состоянии опьянения. Подойдя к данному гражданину сотрудники ОР ППСП представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В ходе проверки документов было установлено, что данным гражданином является Кудиямагомедова М.О., 00.00.0000 года рождения, который находился в состоянии опьянения, а именно у него была шаткая походка, расширенные зрачки, невнятная речь, запах алкоголя изо рта отсутствовал. После принятия решения о доставлении Кудиямагомедов М.О. в дежурную часть 4 отдела полиции ОМВД России по ... г.Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего разбирательства отказался проследовать в служебный автомобиль, начал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, как и на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о применении к нему физической силы им спец. При посадке в автомобиль упирался руками и ногами, всячески сопротивлялся и пытался вступить в борьбу при этом продолжая выражаться грубой нецензурной бранью.

Вина Кудиямагомедов М.О., помимо признания им своей вины и объяснений свидетелей, также подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, согласно которому

00.00.0000 в 04 час. 40 мин. Кудиямагомедов М.О., находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., Новгородский пр-т у ..., оказал неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на требование сотрудников ОР ППСП ОМВД России по ... г. Санкт-Петербурга Храмогина С.В. и Скрипника П.С. проследовать в служебный автомобиль для доставления в 4 отдел полиции ОМВД России по ... г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства Кудиямагомедов М.О. отреагировал отказом, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оказывал активное сопротивлений, при этом всячески упирался руками и ногами, и пытался вступить в борьбу;

-рапортом о задержании и доставлении в отдел полиции Кудиямагомедова М.О., протоколом ДЛ САП от 00.00.0000, протоколом АЗ № 0 от 00.00.0000 и протоколом № 0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000, а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В действиях Кудиямагомедова М.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Кудиямагомедова М.О., обстоятельства совершения правонарушения.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Кудиямагомедовым М.О. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что Кудиямагомедов М.О. официально не трудоустроен, проживает в отдаленном субъекте РФ, в связи с чем суд полагает, что наказание Кудиямагомедову М.О. может быть назначено только в виде административного ареста, поскольку только данное наказание, по мнению суда, обеспечит реализацию цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кудиямагомедова М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и ... для административно задержанных по административным делам, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ....

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 04 час. 40 мин. 00.00.0000 до 04 час. 40 мин. 00.00.0000 и считать назначенное Кудиямагомедову М.О. наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-1341/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 15 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Махачкалы, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Рустамова, 4, Арсланалиев А.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Кудиямагомедова Магомеда Омарасхабовича, 14.12.1987 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания и находился без уважительной причины по адресу: <адрес>

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи...

..., позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 и ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, покинул место своего фактического проживания и без причины и острой необходимости находился по адресу: <адрес>, по пр. А. Султана 35Б/6; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол; фотофиксацией правонарушения.

Нахождение ФИО1 по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя – Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82701000; УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья А.Х. Арсланалиев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кизляр, РД 23 июля 2014 года

Судья Кизлярского городского суда Омаров Р.О., рассмотрев исковое заявление Кудиямагомедова Магомеда Омарасхабовича к Отделу МВД России в РД по г.Кизляру о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России в РД по <адрес> о восстановлении на работе, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по ст. 82 ч.3 п.9 Закона «О службе в ОВД РФ»- за совершение проступка порочащего честь сотрудника ОВД. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Изучив заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, кроме остального перечня документов отраженных в указанной статье, должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Так, в поданном в суд иске отсутствуют: справка о заработной плате, копии приказов о поощрении и взыскании, характеристика с места работы.

Кроме того, в силу ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. К исковому же заявлению приложены не заверенные копии документов, а именно трудовой книжки и военного билета подлинность которых вызывает сомнение.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об ос...

...тавлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Изучив исковое заявление ФИО1 и материалы приложенные к нему, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131,132, 136, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России в РД по <адрес> о восстановлении на работе - оставить без движения.

Известить ФИО1 о вынесенном определении и необходимости устранить допущенные недостатки.

Предложить ФИО1 в срок до 30.июля 2014 года устранить указанные недостатки искового заявления.

Разъяснить ФИО1, что в случае, если в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.О. Омаров

05RS0047-01-2021-005736-46

Дело №5-4860/2021

Постановление

г.Хасавюрт 5 октября 2021 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов С.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Кудиямагомедова ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

установил:

15 июля 2021 года в отношении Кудиямагомедова М.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому должностным лицом установлено, что 15 июля 2021 года в 10 часов 05 минут Кудиямагомедов М.О. находился в общественном транспорте (легковом или грузовом такси), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленного на территории Республики Дагестан (пункт 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»).

В судебное заседание Кудиямагомедов М.О. извещенный о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом не явился, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства в ...

...совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп.«а.2» п.«а» ст.10 ФЗ от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417.

На основании п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Указ Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Подпунктами «а, б, в, г» пункта 1 указанного Указа Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 г. №96 на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 ФЗ от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Факт совершения Кудиямагомедовым М.О. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2021 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями, иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Кудиямагомедова М.О. в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ полностью доказана, так при рассмотрении дела установлено, что Кудиямагомедов М.О., осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность являются признание вины и раскаяние, отягчающие административную ответственность отсутствуют, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Кудиямагомедова ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Р. Ибрагимов

Дело №5-2-1325/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г.Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Расурулаев Р.С., при секретаре Сулейманкадиевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Кудиямагомедова Магомеда Омарасхабовича, по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

Кудиямагомедов Магомед Омарасхабович, 14.12.1987 года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, г. Кизляр, ул. Победы, д.50, кв. 39, будучи осведомленным о введенном Указом Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. №23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020г. №17 «О введении режима повышенной готовности» на территории Республики Дагестан режиме самоизоляции, 21 мая 2020 года примерно в 11:50 час. без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился на 82 км. ФАД «Кочубей - Минеральные воды», где был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МВД по РД, тем самым нарушил требования подпункта «в» пункта 7 вышеназванного Указа Главы РД от 31.03.2020г. №23.

Своими действиями Кудиямагомедов М.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ...

...частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В связи с этим инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД Магдиевым Г.Ю. в отношении Кудиямагомедова М.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Кудиямагомедов М.О., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении судебного рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения Кудиямагомедовым М.О. инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КРФ об АП, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 073491 от 21.05.2020г., составленный инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД Магдиевым Г.Ю., рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД Магдиева Г.Ю., объяснением самого Кудиямагомедова М.О..

Таким образом, суд, изучив представленные письменные документы материала об административном правонарушении, находит вину Кудиямагомедова М.О. в инкриминируемом ему правонарушении доказанной полностью.

Действия Кудиямагомедова М.О. следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из объяснения Кудиямагомедова М.О., приложенного к материалу дела следует, что он свою вину признает.

Признание Кудиямагомедовым М.О. своей вины суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и личность правонарушителя, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности Кудиямагомедова М.О., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать, Кудиямагомедова Магомеда Омарасхабовича, 14.12.1987 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФ о АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Респ. Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40101810600000010021, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18811601201010601140, БИК: 048209001, ОКТМО: 82738000, УИН: 18880205200050734911.

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25. КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Расурулаев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого К.М.О., защитника адвоката Умаровой Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

К.М.О.. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

К.М.О.., при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел и, заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного хранения наркотических средств (психотропных веществ), незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, включённым в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, массой 0,91 грамма, явл...

...яющимся значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 до момента его задержания сотрудниками полиции в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, обнаружения и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра салона принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21093 без государственного регистрационного знака, проведённого ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут сотрудниками полиции у <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании К.М.О. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он ранее преступления не совершал, обстоятельства, изложенные в обвинении подтверждает.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он совместно с другими сотрудниками полиции заступил на очередное дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, проезжая по <адрес> со стороны Новой автостанции в сторону Троллейбусного парка, впереди себя они заметили автомашину ВАЗ-2109 темно-зеленого цвета без номеров, машина у них вызвала подозрение и они решили проверить водителя, и когда он свернул на <адрес>, у <адрес> они принудили водителя остановиться. Они подошли к водителю, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы. Он предъявил водительское удостоверение на имя К.М.О. В ходе разговора с водителем его поведение вызвало сомнение, и они решили произвести его личный досмотр и досмотр автомобиля, вызвали СОГ, пригласили понятых. К.М.О. и понятым разъяснили их права. К.М.О. сообщил, что у него ничего противозаконного нет. При его личном досмотре ничего не обнаружили, при досмотре автомобиля под чехлом подлокотника между двумя передними сиденьями обнаружили и изъяли прозрачный полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, белого цвета. Все это предъявили присутствующим лицам, упаковали в бумажный конверт и опечатали, составили протокол, все участвующие лица расписались. Т.1 л.д. 55-57.

Показания свидетелей ФИО4(т.1 л.д. 58-60), ФИО5(т.1 л.д. 64-66), ФИО2(т.1 л.д. 61-63), оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотиков у К.М.О., изложенным выше.

Рапорт ФИО3, об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ими у <адрес> остановлена автомашина марки ВАЗ-21093 под управлением К.М.О., в ходе досмотра салона автомашины под чехлом подлокотника обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с порошком белого цвета. т.1 л.д. 2.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часа 00 минут у <адрес> досмотрена автомашина марки ВАЗ-21093, без государственных регистрационных знаков, принадлежащая К.М.О. и в ходе досмотра под чехлом подлокотника обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошком белого цвета. т.1 л.д. 4-10.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое у К.М.О. вещество, является наркотическим средством, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,91 грамма, на марлевых тампонах со смывами с его рук выявлены следы данного наркотического средства.т.1л.д.67-73.

Протокол осмотра предметов, из которого усматривается, что осмотрены два бумажных конверта с наркотическим средством и смывами. Т.1 л.д. 77-78.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон, массой 0,6 гр., смывы с рук, которые сданы в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. Т.1 л.д. 79-80.

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ о допустимости, относимости и достоверности, приводит суд к выводу о виновности К.М.О. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, достаточности указанных доказательств в совокупности для разрешения данного уголовного дела. Данными доказательствами полностью установлена вина К.М.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в его совершении полностью доказана признательными показаниями самого К.М.О., показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, другими письменными и вещественными доказательствами, указанными выше.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом дознания К.М.О. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он в конце февраля 2020 года, точные время и дата не установлены, у неустановленного лица, в сети интернет через сайт «WRS» в вечернее время суток примерно в 18-00 часов в <адрес> незаконно приобрел его. Из данного обвинения следует, что органом дознания не установлены конкретные время и место незаконного приобретения К.М.О. наркотического вещества, обстоятельства его приобретения. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их не установлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного К.М.О.

Также суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного К.М.О., указание о хранении наркотического средства им при себе, поскольку оно при его личном досмотре не обнаружено, а обнаружено при досмотре салона автомашины.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание (отягчающие не установлены), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К.М.О. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

В то же время он ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

К.М.О. имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление К.М.О. при назначении наказания в виде штрафа, без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия у подсудимого постоянного заработка, его материального и семейного положения, имеющего на иждивении малолетних детей.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не усматривает из-за характера содеянного и отсутствия оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении К.М.О. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство, смывы, суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать К.М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении К.М.О. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,6 гр., смывы с рук К.М.О., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.

Бабаюртовский районный суд судья З.М. Джалаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> о возврате жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> по делу об административ­ном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ку­диямагомедова ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> ФИО1 при­знан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот­ренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в Бабаюртовский районный суд РД на предмет его отмены подана жалоба.

Определением судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 ставит во­прос об отмене определения судьи районного суда от <дата>, указы­вая о его незаконности и необоснованности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы и просившего их удов...

...летворить, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное ли­цо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ наделены правом обжалования вынесенного судьёй постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

В порядке, установленном частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом <дата> и, что следует из содержания жалобы, направлено заявителю.

При решении вопроса о принятии к производству поданной ФИО1 жалобы на постановление мирового судьи и её возврату заявителю, судья районного суда руководствовался датой вынесения оспариваемого привлекаемым лицом постановления и датой поступления жалобы в суд, исходил из пропуска заявителем установленного законом срока для ее подачи.

Однако, делая такой вывод, судья ошибочно оставил без внимания вышеназванные положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока обжалования вынесенного постановления связано с датой вручения лицу или получением им копии указанного постановления.

При вынесении оспариваемого определения такие юридически значимые при решении вопроса о допустимости жалобы обстоятельства как дата получения лицом обжалуемого постановления не проверены.

В рассматриваемом случае правовых оснований для возврата поданной ФИО1 жалобы у суда не имелось. При получении жалобы суду следовало установить дату получения ФИО1 копии оспариваемого постановления и с учетом установленных сведений решить вопрос о приемлемости жалобы к принятию либо ее возврате в случае пропуска срока на обжалование.

Учитывая изложенное, вынесенное определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в суд для решения вопроса о ее принятии.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> го­да о возврате жалобы ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в Бабаюртовский районный суд со стадии принятия жалобы к производству.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев