Кудлай Нэля Кимовна

Дело № 2-849/2024

23RS0001-01-2024-001161-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск 07 мая 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияшко С.Г. к Кудлай Н.К. о прекращении нарушения права пользования земельным участком,

установил:

Кияшко С.Г. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд:

обязать ответчика Кудлай Н.К. прекратить нарушение прав Кияшко С.Г. в пользовании его земельным участком, по адресу: <адрес>, пер. Янтарный, 11, общей площадью 1069 кв.м., кадастровый № и обязать Кудлай Н.К. установить забор земельного участка по кадастровым границам (координатам межевания), зарегистрированные в Филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 1106 кв.м.;

взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 300 (триста) рублей по уплате государственной пошлины.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Истец является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1069 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Янтарный, 11, отмежёван. Ответчик является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1106кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1106 кв.м. отмежёван и границы установлены, что отражено в Выписке ЕГРН. Со всех сторон участка истца, находятся другие собственники земельных участков у которых так же установлены границы и заборы: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> Участок истца расположен таким образом, что проезд к своему участку происходил и происходит мимо участка ответчика, другого проезда и прохода к земельному участку истца не существует. Ответчик самовольно продлил границы своего земельного участка и установил забор и тем самым преградил проезд и проход к участку истца, и истец не имеет возможность прохода и проезда к своему участку, так как со всех сторон участка истца, находятся другие собственники земельного участка, у которых так же установлены заборы. Истец обратился в администрацию Холмского сельского поселения Абинского района с заявлением в отношении противозаконных действий ответчика.Из полученного ответа за №846 от 21.04.2023г. на заявление истца администрация сообщила, что земельные участки по <адрес>, <адрес>, в <адрес> отмежеваны, состоят на государственном кадастровом учете, границы установлены. В целях исключения спорных ситуаций и определения возможности подъездных путей к участку по пер. Янтарному, 11, рекомендовано обратиться к собственникам участков по<адрес>, <адрес> и к кадастровому инженеру для уточнения границ участков по ул. Гоголя». В ноябре 2023г. истец обр...

...атился к кадастровому инженеру по уточнению границ и выносу земельного участка ответчика с кадастровым номером № в натуру. 15.11.2023г. кадастровый инженер Д.Е.Ю. составила Акт выноса границ земельного участка в натуру для проезда к его земельному участку - кадастровый №. При проведении работ кадастровым инженером в натуре вынесены точки границ земельного участка cm. Холмская, <адрес> (2 точки, задняя граница), закреплены к местности и сданы заказчику и собственнику земельного участка <адрес>. Дальнейшая ответственность за сохранность знаков разбивки лежит на собственнике земельного участка <адрес>, <адрес>. Кадастровым инженером было составлено заключение, которым подтверждено что земельный участок ответчика не соответствует кадастровым границам (координатам межевания), зарегистрированные в ГКН В результате этого земельный участок <адрес>, <адрес> не имеет проезда на пер. Янтарный. Но, несмотря на Акт, ответчик не исправил свои ошибки и продолжает нарушать права истца и создает препятствия по пользованию земельным участком. Истец обратился к ответчику с досудебным урегулированием спора и просил ответчика устранить препятствия, создаваемые ответчиком для истца и установить забор в рамках межевого дела ответчика, зарегистрированного в Филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю. Данное обращение истца, осталось без внимания и удовлетворения со стороны ответчика. Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчик нарушает права истца, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Кияшко С.Г. не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Доверенностью уполномочил представлять свои интересы Капралова Е.Ф..

Представитель истца Кияшко С.Г., уполномоченный доверенностью, Капралов Е.Ф. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия истца Кияшко С.Г. и его представителя Капралова Е.Ф, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения судом заочного решения, не возражают.

Ответчик Кудлай Н.К. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена заблаговременно 18 апреля 2024 года, надлежащим образом (Отчет 35332026131663). Обратилась в суд с заявлением об отложении судебного заседания по делу на конец мая, ссылаясь на то, что на данный момент она проходит контрольный осмотр в Холмской и Абинской поликлиниках, и после этого, дальнейшее обследование в Клиническом онкологическом диспансере.

Суд признает причины неявки в суд ответчика Кудлай Н.К. неуважительными.

Ответчик Кудлай Н.К., будучи заблаговременно уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, не представила в суд доказательств нахождения её в лечебном учреждении на дату рассмотрения дела 07 мая 2024 года.

Учитывая, предусмотренный ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок рассмотрения дела, суд расценивает просьбу об отложении судебного разбирательства по делу на конец мая, как попытку затянуть принятие итогового решения по делу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кияшко С.Г. является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1069 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.04.2023..

Кудлай Н.К. является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.04.2023 г..

Из заключения кадастрового инженера от 06.03.2024 г., следует, что фактический забор земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1106 кв.м. по адресу: <адрес> не соответствует границам (координатам межевания), зарегистрированным в государственном кадастре недвижимости. В результате этого с земельного участка <адрес>, <адрес> не имеется проезда на пер. Янтарный, чем нарушено право истца на пользование принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевыми назначениями и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие факта нарушенного права.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч 1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, согласно квитанции от 02.04.2024г., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кияшко С.Г. к Кудлай Н.К. о прекращении нарушения права пользования земельным участком, удовлетворить.

Обязать ответчика Кудлай Н.К. прекратить нарушение прав Кияшко С.Г. в пользовании его земельным участком, по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1069 кв.м., кадастровый № и обязать Кудлай Н.К. установить забор земельного участка по кадастровым границам (координатам межевания), зарегистрированные в Филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 1106 кв.м.

Взыскать с Кудлай Н.К. в пользу Кияшко С.Г. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: